REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj Pp-301/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HH, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 47/1990., 55/1991., 29/1994., 114/2022., i 47/2023., u nastavku teksta: ZOPPJRM), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, KLASA: 211-07/26-5/1778, UR.BROJ: 511-18-07-26- 1 od 23. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 30. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i N, djev. P, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], VŠS, po zanimanju ekonomist, zaposlen kao taxi vozač u Unico Fiore Bianco j.d.o.o., neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, s mjesečnim primanjima cca 880,00 eura, neosuđivan,
k r i v j e
I što je dana 23.1.2026. oko 18,12 sati u Zadru, u ulici Splitska 3, u športskoj dvorani Višnjik prilikom odigravanja košarkaške utakmice "ABA lige" između KK Zadar i KK Cedevita Olimpija, dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju građana, narušio javni red i mir na osobito drzak i nepristojan način, na način da je u jednom trenutku okrivljeni ničim izazvan pljunuo u pravcu suca Damira Javora (1974.), a zatim istoga psovao riječima "majmune, budalo", nakon čega se ustao i otišao prema WC-u, čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira, a takvim svojim ponašanjem je Damiru Javoru izazvao osjećaj uznemirenosti, dok je kod posjetitelja izazvao osjećaj nelagode,
čime je počinio prekršaj iz članka 6. ZOPPJRM,
pa mu se na temelju članka 6. ZOPPJRM, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u nastavku teksta: PZ),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 500,00 (petsto) EUR,
pri čemu se okrivljeniku na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. PZ u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju po Izvješću o uhićenju PU zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin od 23. siječnja 2026. do puštanja na slobodu od strane ovog suda, odnosno vrijeme od 23. siječnja 2026. u 19,20 sati do 24. siječnja 2026. u 13,34 sati, kao 2 (dva) dana zatvora odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, tako da ukupna novčana kazna sada iznosi 420,36 (četiristodvadeseteuraitridesetšestcenti) EUR.
II Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. PZ.
III Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
IV Na temelju članka 139. stavka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno na temelju članka 152. stavka 4. i stavka 11. PZ.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin je 24. siječnja 2026. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg poslovnog broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Istog dana okrivljenik je doveden pred nadležni sud. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. Ispitan istog dana pred sudom, okrivljenik je naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Odmalena ide na košarkaške utakmice Zadra i ima pretplatu za iste, a mora reći i da je u djetinjstvu i trenirao košarku. U nekom trenu tijekom utakmice pogodio ga je revolt i burno je reagirao na sudačku odluku, a kada su i svi ostali u dvorani skočili na noge također revoltirani odlukom suca. Nakon toga je otišao do WC-a vratio se i sjeo na svoje mjesto u dvorani i popratio utakmicu, a po završetku iste su ga pozvali policajci i rekli o čemu se radi. Mora reći da ga taj sudac nije ni čuo ni doživio. Navodno je policajcima rekao da to nije ni vidio. Žao mu je zbog svega, inače nije osoba sklona tome, te ne misli da će se to ponoviti. Reagirao je na neprimjeren način, a ovih 17 sati koje je proveo u pritvoru je bilo stresno. Inače ne pije alkohol. Ova zaštitna mjera koju predlaže policija mu zvuči strašno jer je vozač taksija i često putuje te bi mu bilo otežano svaki put kod sportskih događanja ovog kluba se javljati u policiju, a kao navijaču bi mu bilo teško da ne može prisustvovati istima. Još jednom ponavlja da mu je žao što je tako reagirao, a i iz samog opisa prekršaja je vidljivo da je to bilo kratko i u afektu, te da se nije ponavljalo.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka NH (l.s. 3-4), izvješće (l.s. 5), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (l.s. 6-7), obavijest temeljem čl. 109. a. Prekršajnog zakona (l.s. 9), izvješće o uhićenju (l. s. 10- 11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s. 12), naredbu o određivanju mjere opreza (l.s. 13) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s. 14-15).
5. Nakon provedenog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
6. Člankom 6. ZOPPRJM propisano je da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
7. Kako okrivljenik u postupku nije sporio učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanje je u suglasju s pročitanim zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 6-7) i zapisnikom o ispitivanju svjedoka NH (list spisa 3-4) koje ovaj sud prihvaća vjerodostojnim, a te prigode nije bio u alkoholiziranom stanju (list spisa 12), to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 23. siječnja 2026. oko 18,12 sati u [adresa], u [adresa], u športskoj dvorani Višnjik prilikom odigravanja košarkaške utakmice "ABA lige" između KK Zadar i KK Cedevita Olimpija, dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju građana, narušio javni red i mir na osobito drzak i nepristojan način, tako da je u jednom trenutku ničim izazvan pljunuo u pravcu suca Damira Javora (1974.), a zatim istoga psovao riječima "majmune, budalo", čime je isti počinio prekršaj iz članka 6. ZOPPJRM, za koji ga je sud proglasio krivim.
8. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. PZ.
9. Sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo kajanje i prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.
10. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 6. ZOPPJRM, uz primjenu članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura. Po stavu ovog suda tako izrečena kazna primjerena je stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. PZ.
11. Budući da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, a da se vrijeme uhićenja/zadržavanja sukladno odredbi čl. 40. PZ uračunava u izrečenu novčanu kaznu, kojom prilikom se izjednačuje svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora, to se okrivljeniku u konkretnom slučaju izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 eura odnosno za dva dana koliko je bio lišen slobode.
12. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
13. Tužitelj je u optužnom prijedlogu predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane prisustvovanja svim košarkaškim utakmicama na kojima sudjeluje KK Zadar u trajanju od jedne godine s obvezom javljanja u policijsku postaju, zbog postojanja opravdane bojazni da će okrivljenik počiniti istovrsni prekršaj, međutim sud prijedlog nije prihvatio jer nije našao okolnosti iz kojih bi proizlazila opravdanost izricanja predložene zaštitne mjere, a posebice imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika.
14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. PZ.
15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 30. siječnja 2026.
Sudac
Josip Dušević
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
