Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-3008/2022-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe Travelego d.o.o., sa sjedištem u [adresa]. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi JHC iz [adresa], kojeg brani Mirko Kovač, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 107. st. 1. toč. 16. u vezi članka 37. st. 6., 7. i 8. Zakona o pružanju usluga u turizmu (Narodne novine broj: 130/17, 25/19, 98/19, 42/20 i 70/21), povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured u Varaždinu, Ispostava u Čakovcu Klasa: 334-01/22-02/7890, Urbroj: 443-02-04-14-22-7 od 21. studenog 2022. i izmijenjenog optužnog prijedloga Klasa: 334-01/22-02/7890, Urbroj: 443-02-04-05-25-10 od 21. listopada 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 27. siječnja 2026. u prisutnosti predstavnice tužitelja, 2. okrivljene odgovorne osobe i branitelja 2. okrivljenika, na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i članka 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 30. siječnja 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
1. okrivljena pravna osoba TRAVELEGO društvo s ograničenom odgovornošću za usluge i putnička agencija, OIB: 21305989895, sa sjedištem u [adresa], broj zaposlenih: 6, dobit po godišnjem obračunu: 4.000,00 eura, prekršajno nekažnjavana
2. okrivljena odgovorna osoba JHC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983. u [adresa], od oca J i majke A rođ. JHC s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, direktor 1. okrivljene pravne osobe, zastupa društvo pojedinačno i samostalno, SSS, zaposlen u trgovačkom društvu TRAVELEGO d.o.o. Varaždin, primanja 1.000,00 eura, oženjen, otac troje malodobne djece koje uzdržava, prekršajno kažnjavana
k r i v i s u
I. što nisu u svojstvu organizatora paket aranžmana za koji je putnik JH iz [adresa] dana 29. kolovoza 2022. raskinuo ugovor o putovanju u paket aranžmanu, istom putniku najkasnije u roku od 14 dana od raskida ugovora, dakle najkasnije 12. rujna 2022., vratili puni iznos od 1.508,00 kuna, odnosno 200,15 eura, uplaćen od strane putnika na temelju ugovora, odnosno narudžbe broj 8GTC02211 od 4. srpnja 2022. za koncert grupe Pearl Jam u Beču, koji ugovor je putnik JH raskinuo zbog izvanrednih okolnosti uzrokovanih bolešću pjevača koja je znatno utjecala na ispunjenje paket aranžmana, dakle kao organizatori paket-aranžmana nisu bez odgađanja, a najkasnije u roku od 14 dana od raskida uslijed izvanrednih okolnosti ugovora o putovanju u paket aranžmanu, putniku vratili puni iznos svih plaćanja koja su na temelju tog ugovora izvršena od strane putnika,
II. čime su počinili prekršaj opisan u članku 107. stavku 1. točki 16. u vezi s člankom 37. stavkom 6., 7. i 8. Zakona o pružanju usluga u turizmu i kažnjiv na temelju članka 107. stavka 1. u vezi sa stavkom 3. istog Zakona za 1. okrivljenu pravnu osobu i na temelju članka 107. stavka 2. istog Zakona za 2. okrivljenu odgovornu osobu pravne osobe, radi čega se na temelju članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona
OSLOBAĐAJU OD KAZNE
III. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je za oba okrivljenika u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužni su ga uplatiti okrivljenici u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Čakovcu podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, ispitan je predstavnik pravne osobe JHC koji je iskazao kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj te je naveo da je u konkretnom slučaju došlo do kolizije dva zakona. Za predmetni koncert imali su 160 putnika te su ih sve odvezli u Beč te su putnici već i ušli u dvoranu, no zbog bolesti pjevača koncert je otkazan, odnosno trenutno odgođen. U takvim situacijama čeka se potvrda organizatora o novom terminu ili o apsolutnom otkazivanju koncerta. Tek kad se dobije obavijest organizatora koncerta, putnicima vraćaju sredstva ukoliko je koncert otkazan, a ukoliko je odgođen, sredstva vraćaju onim putnicima koji ne žele drugi termin. U konkretnom slučaju putniku JH sredstva su vraćena i prije nego što ih je organizator obavijestio o odluci da će koncert ipak biti otkazan, a ne odgođen, a to iz razloga što se isti nije mogao strpiti te ih je prijavio inspekciji. Nakon što su od organizatora primili obavijest da je koncert otkazan, oni su svim ostalim putnicima vratili uplaćena sredstva. Želi napomenuti da oni rade po zakonu, no kao što je rekao, njih kao turističku agenciju veže Zakon o pružanju usluga u turizmu te su dužni u roku od 14 dana vraćati novac, dok naprimjer promotori odnosno prodavatelji ulaznica nisu dužni novac vraćati u roku od 14 dana. Oni uglavnom voze van te tamo za organizatore vrijede drugačiji zakoni te dulji rokovi povrata.
Svojoj obrani je dodao da predmetni koncert nije bio odgođen zbog pandemije covida, već zbog bolesti izvođača.
3. U tijeku postupka pročitano je: elektronička prepiska s lista 3 spisa, ugovor o putovanju s lista 4 spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 9. studenog 2022., izjava o odgovornosti, obavijesti od 9. studenog 2022., te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime pravne osobe i odgovorne osobe od 14. rujna 2023., 2. travnja 2024. i 4. studenog 2024.
4. Branitelj 2. okrivljenika u završnoj riječi je naveo kako predlaže da se okrivljenike oslobodi prekršajne odgovornosti s obzirom na činjenicu da je novac vraćen kupcu aranžmana i da nema nikakve štete ni štetnih posljedica u konkretnom slučaju.
5. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu predstavnika 1. okrivljene osobe, ujedno i 2. okrivljenika, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se terete.
6. Odlučna činjenica za koju se okrivljenici terete nalazi se dokazana na temelju izričitog i jasnog iskaza 2. okrivljenika, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao o svim okolnostima protupravnog ponašanja te njegov iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i s podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih na glavnoj raspravi.
7. Okolnosti koje 2. okrivljenik iznosi u svojoj obrani, odnosno da je do odgode koncerta došlo zbog bolesti pjevača, nisu se mogle u potpunosti prihvatiti na način da se isti ne proglase prekršajno odgovornim i krivim za terećeni prekršaj budući da ga iste ne mogu ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer iskazane okolnosti koje su prethodile protupravnom ponašanju, ne ispričavaju okrivljenike prekršajne odgovornosti i krivnje te im navedene okolnosti ne daju za pravo da postupaju suprotno važećem članku 37. st. 7. Zakona o pružanju usluga u turizmu u kojem je decidirano propisano da je organizator dužan putniku vratiti sva plaćanja izvršena u korist putnika umanjena za primjerenu naknadu za raskid ugovora, bez nepotrebnog odgađanja, a najkasnije u roku od 14 dana od raskida ugovora o putovanju u paket-aranžmanu.
8. Budući da okrivljenici nisu u svojstvu organizatora paket aranžmana za koji je putnik JH iz [adresa] dana 29. kolovoza 2022. raskinuo ugovor o putovanju u paket aranžmanu, istom putniku najkasnije u roku od 14 dana od raskida ugovora, dakle najkasnije 12. rujna 2022., vratili puni iznos od 1.508,00 kuna, odnosno 200,15 eura, uplaćen od strane putnika na temelju ugovora, odnosno narudžbe broj 8GTC02211 od 4. srpnja 2022. za koncert grupe Pearl Jam u Beču, koji ugovor je putnik JH raskinuo zbog izvanrednih okolnosti koja je znatno utjecala na ispunjenje paket aranžmana, dakle kao organizatori paket-aranžmana nisu bez odgađanja, a najkasnije u roku od 14 dana od raskida uslijed izvanrednih okolnosti ugovora o putovanju u paket aranžmanu, putniku vratili puni iznos svih plaćanja koja su na temelju tog ugovora izvršena od strane putnika, protupravno su postupili te su time počinili prekršaj iz članka 107. st. 1. Zakona o pružanju usluga u turizmu u vezi st. 3. istog Zakona za 1. okrivljenu pravnu osobu kojim je decidirano propisano da će se za taj prekršaj kazniti pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 30.000,00 kuna i članka 107. st. 2. istog Zakona za 2. okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi kojim je decidirano propisano da će se za taj prekršaj kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 10.000,00 kuna.
Sud je izmijenio činjenični opis prekršajnog naloga na način da je umjesto pandemije Covid-19, navedeno bolest pjevača s obzirom da je u toku postupka utvrđeno da je do odgode koncerta došlo zbog bolesti pjevača, a ne pandemije Covid-19.
9. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa je tako olakotnim cijenio činjenicu što 1. okrivljena pravna osoba dosad nije evidentirana kao počinitelj istih ili istovrsnih prekršaja, dok 2. okrivljena odgovorna osoba nije dosad pravomoćno prekršajno kažnjavana, uzelo se u obzir priznanje prekršaja kojim je doprinijeto bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, da u konkretnom slučaju radi počinjenja predmetnog prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, a osobito pak da su okrivljeni ispravili uočeni propust iako izvan danog roka, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljenih sud nije našao.
Obzirom na propisane kazne, te nađene olakotne okolnosti na strani okrivljenih i u izostanku otegotnih okolnosti, sud je okrivljene primjenom članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne jer je ocijenio da budući da su otklonjeni nedostaci zbog kojeg je bio i pokrenut ovaj prekršajni postupak, radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, kažnjavanje okrivljenih u konkretnom slučaju nije potrebno.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 30. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. 1. okrivljenoj pravnoj osobi, Travelego d.o.o., [adresa]
2. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi, JHC, [adresa]
3. tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Čakovcu, Zrinsko-frankopanska ulica 9
4. za spis
