Poslovni broj: K-66/2025-27

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Snježani Fotivec, uz sudjelovanje Gordane Stanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika RP, zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-303/2024 od 28. kolovoza 2024., nakon dana 28. siječnja 2026. održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti predstavnika tužitelja, te optuženika i nakon dana 30. siječnja 2026. objavljene i izrečene presude,

p r e s u d i o  j e

I Optuženik ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Ž rođ. C, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, zidar, zaposlen u Zl. Bistrici, GB Gradnja s plaćom u visini mjesečno 1.400 eura, vojsku nije služio, bez imovine, srednjeg imovnog stanja, osuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

- 15. srpnja 2024. oko 16,20 sati u Švaljkovcu kod kbr. 40, na državnoj cesti broj 35, upravljao svojim neregistriranim osobnim automobilom marke „Opel“, model „Corsa“, broj šasije: [broj šasije], na kojem su se nalazile pričvršćene ne pripadajuće registarske pločice oznake: [registarska oznaka], koje su originalno izdane za osobni automobil marke „Opel“ model „Astra“, broj šasije: [broj šasije], iako svjestan da registarske pločice koje se nalaze na osobnom automobilu kojim je pritom upravljao nisu originalno izdane za isti, a u čemu je zatečen od strane policijskih službenika Postaje prometne policije Krapina,

d a k l e, preinačenu ispravu uporabio kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,

čime je, počinio kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenjem isprave - opisano u članku 278. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje u tekstu: KZ), a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ-a.

II Na temelju čl. 278. st. 3. KZ/11 optuženik ŽP se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

Na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo

III Na temelju odredbe članka 79. KZ-a od optuženika ŽP oduzima predmet opisan u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU krapinsko- zagorske, PPP Krapina, serijski broj: [serijski broj] od 15. srpnja 2024., te će po pravomoćnosti presude biti uništen po nadležnoj PP.

IV Na temelju čl. 148. i čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. i čl. 145. st. 4. Zakona o kaznenom postupku (NN broj:152/08; 76/09; 80/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19.,130/20, 80/22, 36/24,72/25. - dalje: ZKP) nalaže se optuženiku naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od =200,00 eura, te troškove obrane po službenoj dužnosti u iznosu od =1.136,69 eura, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom optuženiku se stavlja na teret kazneno djelo iz čl. 278.st. 1. i 3. KZ/11.

2. Optuženik poriče krivnju.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u kaznenu prijava Postaje prometne policije Krapina broj: K-19/2024 od 25. srpnja 2024., pročitano je izvješće o zatjecanju počinitelja na mjestu izvršenju kaznenog djela Postaje prometne policije Krapina, izvršen je uvid u fotoelaborat, pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 15. srpnja 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00144560 od 15. srpnja 2024., optužni prijedlog Postaje prometne policije Krapina od 15. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka CP Postaje prometne policije Krapina od 17. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka BP Postaje prometne policije Krapina od 17. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆP Postaje prometne policije Krapina od 17. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje NP Postaje prometne policije Krapina od 8. siječnja 2025., zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Krapina od 3. siječnja 2025., serijski broj: [serijski broj], ugovor o kupoprodaji motornog vozila sklopljen između CP i ĆP od 24. rujna 2024., čitaju se iskazi svjedoka JP, CP, BP i NP (list 154-158 spisa), iskaz svjedoka ĆP (list 165-166 spisa). Izvršen je uvid u izvadak iz KE.

4. Ispitan kao svjedok CP je u svom iskazu naveo da je on bio vlasnik osobnog automobila „Opel Corsa 1.0 12V“ plave boje, za kojeg su bile izdane registarske pločice [registarska oznaka], koji je bio registriran do 20. ožujka 2024. te je istog nakon desetak dana uredno odjavio u Stanici za tehnički pregled vozila u Zlataru uz vraćanje registarskih pločica. Nakon odjave navedeni automobil se nalazio na dvorištu na adresi stanovanja. Ubrzo nakon odjave automobil je preko platforme Marketplace oglasio za prodaju. Početkom 5. mjeseca 2024. na oglas se javio ĆP, koji je došao k njemu na adresu zajedno sa svojom djevojkom pogledati automobil te je istom prodao automobil, kojeg je istog dana odvezao s njegove adrese, o čemu su odmah sastavili ugovor o kupoprodaji motornog vozila s danom 24. svibnja 2024. Tom prilikom na spomenutom automobilu nisu bile nikakve registarske pločice. Nakon toga dana s VP nije imao nikakve kontakte u svezi prodanog automobila već je kući dobio poziv od Prekršajnog suda u Zaboku radi svjedočenja u predmetu protiv nekakvog ŽP za počinjene prometne prekršaje. Uredno se javio na sudski poziv gdje je sutkinji dao iskaz u svezi njegovih saznanja i predočio ugovor o prodaji spornog automobila. Nakon poziva policije radi ispitivanja dana 10. prosinca 2024. njegova kći DP je mobitelom putem Facebook-a kontaktirala kupca ĆP, koji joj je tom prilikom rekao da je on predmetni automobil preprodao čovjeku prezimena ŽP koji je na kupljeni automobil stavio ne pripadajuće registarske pločice i da je istog zaustavila policija s takvim pločicama. Na pitanje policijskog istražitelja na koji način je kupac ĆP s njegove adrese odvezao kupljeni automobil, svjedok navodi: "kupac ĆP je upravljajući tim odjavljenim automobilom istog odvezao cestom kroz mjesto Mihovljan".

5. Ispitan kao svjedok EP je u svom iskazu naveo da u svezi upravljanja okrivljenika IP u prometu osobnim automobilom „Opel Corsa“ na kojem se nalazila ne pripadajuća registarska pločica [registarska oznaka] nema saznanja, jer istog niti ne poznaje. Sjeća se da je njegova bivša šogorica NP, koja je vanbračno živjela s njegovim bratom GP, negdje krajem 2018. od svojeg bivšeg supruga TP iz [adresa], umjesto plaćanja alimentacije za njihovo dijete, dobila osobni automobil „Opel Astra”, koji nije bio registriran. Obzirom da je imenovana imala neplaćene kazne i nije mogla istog registrirati na svoje ime, navedeni automobil „Opel Astra“ je on registrirao na svoje ime u Stanici za tehnički pregled vozila u Krapini i za automobil su bile izdane registarske pločice, ne sjeća se točno kojih brojeva i slova, ali je isto sigurno vidljivo u službenim evidencijama. Navedeni automobil on nikada nije koristio, već je NP neko vrijeme koristila navedeni automobil, ali kako s NP već duže vrijeme nije u kontaktu, obzirom da više ne živi s njegovim bratom GP, nije mu poznato gdje se automobil trenutno nalazi i što je s istim kao i registarskim pločicama. Sjeća se da NP nakon prve registracije više nije tražila njegovu punomoć niti osobnu iskaznicu radi produženja prometne dozvole. Saznanja u vezi toga automobila i registarskih pločica sigurno ima NP, rođena **.**.1988., a koliko mu je poznato ista trenutno živi na adresi [adresa] kod [adresa] i koristi mobitel broja [broj telefona].

6. Ispitan kao svjedok ĆP je u svom iskazu naveo da je negdje u 5. ili

6. mjesecu 2024. od CP iz [adresa] kupio njegov odjavljeni automobil „Opel Corsa“, B linije, plave boje. Po navedeni automobil je došao sa svojom djevojkom KP s njezinom automobilom „Renault Clio“, a kupljeni automobil su odvukli po cesti do njegove adrese u [adresa]. Istog dana je s CP sastavio ugovor o kupoprodaji vozila. Navedeni automobil je polako kod kuće sređivao za registraciju i isti se cijelo vrijeme nalazio na dvorištu njegove kuće i istog je provjeravao po dvorištu dok ga nije koristio u prometu po cesti. Obzirom da su mu trebali novci odustao je od registracije navedenog automobila. Negdje početkom 7. mjeseca 2024., nije u potpunosti siguran u vrijeme, do njegove kuće je došao poznanik ŽP koji je rekao da bi od njega kupio spomenuti automobil za svoju djevojku AP koja polaže vozački ispit. Istog dana ŽP mu je dao dogovoreni iznos za automobil i upravljajući istim se odvezao cestom do svoje kuće u [adresa]. Kupoprodajni ugovor tada nisu sastavljali već su isto imali namjeru napraviti naknadno. Navedenog ŽP je nekoliko puta kontaktirao radi sastavljanja ugovora na ime AP jer ŽP ne smije na sebe imati nikakva vozila zbog duga za neplaćene kazne i nema vozački ispit, ali se zbog njegove povremene odsutnosti i posla nisu stigli sastati. Nakon nekoliko dana od prodaje, od prijatelja, ne sjeća se točno kojeg, saznao je da je ŽP na kupljeni automobil „Opel Corsa“ stavio ne pripadajuće registarske pločice i da se istim vozio po cesti, pri čemu ga je negdje kod Začretja zaustavila policija. Na pitanje policijskog istražitelja da li su prilikom prodaje ŽP na automobilu „Opel Corsa“ bile postavljene kakve registarske pločice, svjedok je naveo da na tom automobilu tada nisu bile stavljene nikakve registarske pločice. Na pitanje policijskog istražitelja da li je on na automobil „Opel Corsa“ montirao koje registarske pločice, svjedok je naveo da na taj automobil nije postavio nikakve registarske pločice za vrijeme dok je bio kod njega. Na pitanje policijskog istražitelja da li mu je poznato da je ŽP nakon kupnje upravljao navedenim automobilom „Opel Corsa“ u prometu po cesti i da li su na istom bile postavljene kakve registarske pločice, svjedok je naveo da mu nije poznato da je ŽP prije zaustavljanja od strane policije kod Začretja upravljao navedenim automobilom po cesti i da su na istom automobilu bile postavljene kakve registarske pločice, a niti da je ŽP taj automobil naknadno registrirao.

7. Ispitana kao svjedokinja NP je u svom iskazu navela da u svezi upravljanja okrivljenika ŽP u prometu osobnim automobilom „Opel Corsa“, na kojem se nalazila ne pripadajuća registarska pločica [registarska oznaka] nema saznanja, jer istog niti ne poznaje. Sjeća se da je prije oko šest godina od bivšeg supruga TP uzela osobni automobil „Opel Astra“ u zamjenu za plaćanje dvije rate alimentacije za njihovo zajedničko dijete, jer joj je trebao automobil kako bi njihovo dijete mogla voziti u školu i na trening. Nije sigurna da li je navedeni automobil bio registriran. Taj automobil se kod nje nalazio kratki period (ne sjeća se točno koliko), nakon čega ga je njezin izvanbračni partner HP prodao osobi po imenu FP, kojeg poznaje iz viđenja i za kojeg zna da stanuje na području [adresa], ali ne zna točnu adresu. Napominje da ona navedeni automobil nije registrirala na sebe, jer je imala neplaćenih kazni, pa ga je iz tog razloga odmah kada je došao u njezin posjed na sebe registrirao EP, brat od njezinog bivšeg partnera HP. Nakon što je automobil prodan nije joj poznato gdje je završio, a niti gdje su završile registarske oznake koje su se nalazile na njemu.

8. Iz izvješća o zatjecanju Postaje prometne policije Krapina proizlazi da je nadzorom vozila i vozača 15. srpnja 2024. u 16,20 sati u mjestu Švaljkovec kbr. 40, te obavljenom provjerom preko Informacijskog sustava MUP-a RH, utvrđeno je da je ŽP upravljao osobnim automobilom plave boje, marke „Opel“, model „Corsa“, broja šasije [broj šasije], na kojem je postavljena jedna reg. oznaka [registarska oznaka], a koja ne pripada tom automobilu odnosno ista je od strane PP Donja Stubica izdana za osobni automobil sive boje, marke “Opel“, model “Astra“ broja šasije: [broj šasije], vlasništvo BP iz [adresa]. Za reg. pločicom [registarska oznaka] od strane PU krapinsko-zagorske raspisana je objava s danom 1. prosinca 2020. broj zahtjeva AO-01122020-27, uz komentar „Objava zbog ne odjavljivanja vozila u roku“. Osobni automobil plave boje, marke „Opel“, model „Corsa“, broja šasije: [broj šasije], kojim je upravljao ŽP, prema Informacijskom sustavu MUP-a RH vlasništvo je CP, sin CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1965.

9. Od ŽP je uz zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] oduzeta jedna registarska pločica [registarska oznaka].

10. Po policijskim službenicima izrađen je i fotoeleborat na kojim fotografijama je vidljivo osobno vozilo na kojem je istaknuta predmetna ne pripadajuća registarska pločica.

11. Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da je Postaje prometne policije Krapina 3. siječnja 2025. od CP oduzela ugovor o kupoprodaji motornog vozila koji je sklopljen između prodavatelja CP i kupca ĆP **.**.2024.

12. Svjedoci CP, EP, NP i HP saslušani su na zahtjev obrane na raspravi.

13. Svjedok HP je izjavio da su on i NP vozilo dobili pod dug, registrirali su ga i prodali ZP.

14. Svjedok CP je vozilo Opel tip Corsa prodao ĆP, auto je prodan bez reg. pločica, auto je odjavio i vratio je reg. pločice [registarska oznaka]. Svjedok EP navodi da je auto prodan ZP i prodan je registriran. Svjedok NP navodi da su na autu bile reg. pločice oznake [registarska oznaka] i da je na policiji saznala da je policija kontaktirala BP radi vraćanja tablica.

15. Optuženik se brani: "ja sam od ĆP posudio auto. Ja uvijek napravim ugovore kada kupim auto. Isto tako napravim i prijenos vozila na svog tatu jer iste ne smijem imati na svoje ime jer se radi o prekršajnim kaznama. Dana 15.7.2024. ja sam upravljao neregistriranim osobnima automobilom marke Opel Corsa vlasništvo CP. Kada sam ja auto posudio od ĆP reg. pločice su bile na autu i to samo s prednje strane. Ja sam ĆP pitao da li mi ima za posuditi nekakav auto jer mi treba za posao. Sa sam susjed od ĆP mi se poznajemo od malih nogu. ĆP nisam pitao da li bi mi prodao auto. Nemam vozačke dozvole. ĆP nisam pitao da li je vozilo registrirano. Ja nisam niti znao da su krive tablice dok me policija nije ulovila. Nisam sklapao ugovor o posudbi auta od ĆP. Na upit SODO Zlatar odgovaram, meni je trebao auto jer sam radio jedan krov kod ĐP kraj kafića Oaza u Sv. Križu Začretje. Ja sam odmah vidio da nema zadnjih reg. Pločica, ali nisam ništa pitao ĆP pošto on ima vozačku dozvolu pa sam mislio da je sve dobro. ĆP može reći što god hoće. Da sam od njega kupio auto napravili bi ugovore. ĆP je izjavio da mi je prodao auto samo da sebe izvuče. Netočno je da bi mi ĆP prodao auto jer da mi je prodao onda bi sklopili ugovor. Nisam imao curu u vrijeme kada sam posudio auto od ĆP niti je moja cura trebala taj auto voziti. Ja sam završio 15.6. u zatvoru. Ne sjećam se da bih bio u vezi sa AP."

15.1. Obrana optuženika usmjerena je izbjegavanju kazneno pravne odgovornosti, u suprotnosti je sa iskazima svjedoka naročito svjedoka ĆP koji je iskazao da na autu nisu bile reg. pločice, da je bio neregistriran, od prijatelja je saznao da je optuženik na auto stavio nepripadajuće reg. pločice.

16. Prema ocjeni suda nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo na način i pod okolnostima kako ga se tereti, a što je utvrđeno nesporno u dokaznom postupku. Naime, nesporno je utvrđeno da na predmetnom osobnom automobilu kojim je upravljao optuženik, a prije nego što je prešao u posjed vlasništvo optuženika, nisu bile postavljene nikakve reg. pločice, što proizlazi iz suglasnih iskaza svjedoka CP, koji je navedeni automobil prodao ĆP i iskaza ĆP, koji navodi kako je potom automobil prodao optuženiku. Navedeni personalni dokazi potkrijepljeni su i ugovorom o kupoprodaji sastavljenom između navedenih svjedoka, a iz navedenog ugovora je razvidno kako nigdje nisu navedene reg. pločice, što bi bilo uobičajeno ukoliko su iste pritom i bile postavljene na automobil koji je predmet kupoprodaje. Uzimajući u obzir sve navedeno, obrana optuženika je dana isključivo u cilju izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti.

17. U postupanju optuženika osim objektivnih ostvarena su i sva subjektivna obilježja kaznenog djela. Kazneno je djelo počinjeno s izravnom namjerom.

18. Nesporno je da je dana 15.srpnja 2024. optuženik upravljao neregistriranim osobnim automobilom marke Opel model Corsa na koje su se nalazile nepripadajuće reg. pločice oznake [registarska oznaka].

19. Navedene pločice su originalno izdane za automobil marke Opel model Astra broj šasije [broj šasije], što je i vidljivo iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila na listu 159 spisa.

20. Optuženik je bio svjestan da reg. pločice koje se nalaze na automobilu kojim je upravljao nisu originalno izdane za isti.

21. Optuženik je preinačenu ispravu uporabio kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave.

22. Sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uvjetno na 4 godine, smatrajući da će tom kaznom biti polučena svrha kažnjavanja. Olakotne su okolnosti da je optuženik osoba mlađe životne dobi, da počinjenjem kaznenog djela nije prouzročena šteta drugim osobama. Otegotne su i okolnosti osuđivanost optuženika.

23. Reg. pločice su od optuženika oduzete po čl. 79. KZ/11 i biti će uništene po pravomoćnosti presude.

24. Obzirom da je optuženiku sud izrekao kaznu zatvora manju od jedne godine, nije opozivana uvjetna osuda iz presude ovog suda posl. broj: K-262/22 od 18. ožujka 2024.

25. Troškovi kaznenog postupka odnose se na paušalnu svotu koja je razmjerna trajanju i složenosti postupka, kao i na troškove obrane po službenoj dužnosti koji su branitelju po službenoj dužnosti odmjereni rješenjem posl. broj: K-66/2025-22 od 7. studenoga 2025. u iznosu od 1.136,69 eura koje je rješenje postalo pravomoćno dana 17. studenoga 2025.

U Zlataru 30. siječnja 2026.

Sudac:

Snježana Fotivec

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv presude se može izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka iste, pisano u tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Zlatar na broj: KO-DO-303/2024

2. optuženik ŽP

3. PP Zabok - po pravomoćnosti