Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 137 P-2373/2015-63

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A N A T E M A L J U P R I Z N J A N J A

P R E S U D A N A T E M E L J U O D R I C A N J A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Ines Gutzmirtl Špehar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I-tužitelja MS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tužitelja GS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Nataši Lisac, odvjetnici iz Dugog Sela, protiv I-tuženika Grada Dugo Selo, Dugo Selo, Josipa Zorića 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku pročelniku dipl. iur. ČS, II- tuženika [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Lena Bubalović, odvjetnici iz Zagreba, III- tužene CS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i IV-tuženog IS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ani Milković, odvjetnici iz Zagreba, nakon održane glavne rasprave dana 11. studenog 2025. u prisutnosti odvjetnice Nataše Lisec, punomoćnice I. i II. tužitelja, odvjetnice Ivane Binički Ložnjak, punomoćnice II. tuženika, u prisutnosti odvjetničke vježbenice NS, zamjenice punomoćnika IV. tuženika i u odsutnosti uredno pozvanog I. tuženika i III. tužene, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, dana 30. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e

I. Pravna radnja zaključenje ugovora o darovanju između IV. tuženika IS kao daroprimatelja dana 27.8.2013. kojim DS daruje IS pola suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te uknjižbu prava vlasništva temeljem tog ugovora na ime IS kao i uknjižba prava doživotnog uživanja na ime pok. AS sve sprovedeno u zemljišnim knjigama temeljem rješenja Općinskog suda u Sesvetama, stalna služba Dugo Selo, zk. odjel Dugo Selo, posl. br. Z-1921/13 od dana 27.8.2013. gubi pravni učinak prema tužiteljima MS i GS u dijelu u kojem je to potrebno za namirenje njihove tražbine i to tražbine I. tužitelja u iznosu od 42.150,00 eura, a II. tužitelja u iznosu od 25.000,00 eura, sve u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB-a na dan isplate zajedno sa zateznim kamatama po stopi od 12% godišnje a u slučaju promjene stope zatezne kamate prema eskontnoj stopi HNB- a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5 postotnih poena računajući kamatu kako slijedi i to I. tužitelju na iznos od 25.000,00 eura od 16.9.2013. do isplate, na iznos od 17.150,00 eura od 2.5.2013. do isplate, II. tužitelju na iznos od 25.000,00 eura od 16.3.2013. do isplate.

Tuženi IS dužan je trpjeti namirenje novčane tražbine I. tužitelja u iznosu 42.150,00 eura, a II. tužitelja u iznosu od 25.000,00 eura, u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB-a na dan isplate sa zakonskim zateznim kamatama određenom čl. 29. ZOO-a i to tekućima I. tužitelju na iznos od 25.000,00 eura od 16.9.2013. do isplate, na iznos od 17.150,00 od 2.5.2013. do isplate, II. tužitelju na iznos od 25.000,00 eura od 16.3.2013. do isplate ovršnom prodajom nekretnine i to pola suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] kč.br.

183/1 k. o. [katastarska općina].

II. Pravna radnja zaključenje ugovora o darovanju između sada pokojnog tuženika AS po nasljednicima Grad Dugo Selo i Općina Brdovec kao daroprimatelja dana 27.8.2013. kojim pokojni DS daruje IS pola suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te uknjižbu prava vlasništva temeljem tog ugovora na ime IS kao i uknjižba prava doživotnog uživanja na ime sada pok. AS sve sprovedeno u zemljišnim knjigama temeljem rješenja Općinskog suda u Sesvetama, stalna služba Dugo Selo, zk. odjel Dugo Selo, posl. br. Z-1921/13 od dana 27.8.2013. gubi pravni učinak prema tužiteljima MS i GS u dijelu u kojem je to potrebno za namirenje njihove tražbine i to tražbine I. tužitelja u iznosu od 42.150,00 eura, a II. tužitelja u iznosu od 25.000,00 eura, sve u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB-a na dan isplate zajedno sa zateznim kamatama po stopi od 12% godišnje a u slučaju promjene stope zatezne kamate prema eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5 postotnih poena računajući kamatu kako slijedi i to I. tužitelju na iznos od 25.000,00 eura od 16.9.2013. do isplate, na iznos od 17.150,00 eura od 2.5.2013. do isplate, II. tužitelju na iznos od 25.000,00 eura od 16.3.2013. do isplate.

Tuženici, tuženi sada pok. DS po nasljednicima Grad Dugo Selo i Općina Brdovec, su dužni trpjeti namirenje novčane tražbine I. tužitelja u iznosu 42.150,00 eura, a II. tužitelja u iznosu od 25.000,00 eura, u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB-a na dan isplate sa zakonskim zateznim kamatama određenom čl. 29. ZOO-a i to tekućima I. tužitelju na iznos od 25.000,00 eura od 16.9.2013. do isplate, na iznos od 17.150,00 od 2.5.2013. di isplate, II. tužitelju na iznos od 25.000,00 eura od 16.3.2013. do isplate ovršnom prodajom nekretnine i to pola suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

III. Odbijaju se tužitelji s tužbenim zahtjevom koji glasi:

„Pravna radnja zaključenje ugovora o darovanju između sada pok. AS po nasljednicima Grada Dugo Selo i Općine Brdovec kao darodavatelja i CS kao daroprimatelja dana 27.8.2013. kojim pok. DS daruje CS pola suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te uknjižbu prava vlasništva temeljem tog ugovora na ime CS kao i uknjižba prava doživotnog uživanja na ime pok. AS sve sprovedeno u zemljišnim knjigama temeljem rješenja Općinskog suda u Sesvetama, stalna služba Dugo Selo, zk. odjel Dugo Selo, posl. br. Z-1921/13 od dana 27.8.2013. gubi pravni učinak prema tužiteljima MS i GS u dijelu u kojem je to potrebno za namirenje njihove tražbine i to tražbine I. tužitelja u iznosu od 42.150,00 eura, a II. tužitelja u iznosu od 25.000,00 eura, sve u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB-a na dan isplate zajedno sa zateznim kamatama po stopi od 12% godišnje a u slučaju promjene stope zatezne kamate prema eskontnoj stopi HNB- a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5 postotnih poena računajući kamatu kako slijedi i to I. tužitelju na iznos od 25.000,00 eura od 16.9.2013. do isplate, na iznos od 17.150,00 eura od 2.5.2013. do isplate, II. tužitelju na iznos od 25.000,00 eura od 16.3.2013. do isplate.

Tužena CS dužna je trpjeti namirenje novčane tražbine I. tužitelja u iznosu 42.150,00 eura, a II. tužitelja u iznosu od 25.000,00 eura, u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB-a na dan isplate sa zakonskim zateznim kamatama određenom čl. 29. ZOO-a i to tekućima I. tužitelju na iznos od 25.000,00 eura od 16.9.2013. do isplate, na iznos od 17.150,00 od 2.5.2013. do isplate, II. tužitelju na iznos od 25.000,00 eura od 16.3.2013. do isplate ovršnom prodajom nekretnine i to pola suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] kč.br.

183/1 k. o. [katastarska općina].“

IV. Tuženik IS dužan je trpjeti namirenja novčane tražbine I. tužitelja u iznosu 42.150,00 eura, a II. tužitelja u iznosu od 25.000,00 eura, u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB-a na dan isplate sa zakonskim zateznim kamatama određenom čl. 29. ZOO-a i to tekućima I. tužitelju na iznos od 25.000,00 eura od 16.9.2013. do isplate, na iznos od 17.150,00 od 2.5.2013. do isplate, II. tužitelju na iznos od 25.000,00 eura od 16.3.2013. do isplate ovršnom prodajom nekretnine i to pola suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] kč.br.

183/1 k. o. [katastarska općina].

V. Nalaže se IV. tuženiku IS naknaditi parnični trošak tužiteljima u iznosu od 10.376,99 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode da je pokojni I. tuženi DS, protiv kojeg je i podnesena tužba dana 8.9.2014. pozajmio od I. tužitelja dana 2.7.2011. iznos od 25.000,00 eura koji se obvezao vratiti do 15.9.2013. ili mu u zamjenu dati građevinsko zemljište u protuvrijednosti pozajmljene svote. Izjavom od 27.8.2013. I. tužitelj potvrđuje ove navode i još navodi kako povrat označenog iznosa jamči dozvolama da se I. tužitelj uknjiži na nekretninu koju posjeduje sa svojom suprugom a koja nekretnina se nalazi u [adresa], kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. I. tuženi je od I. tužitelja primio iznos od 17.150,00 eura i to za dva građevinska zemljišta na čestici 2302 u Rugvičkoj ulici koja su u vlasništvu CS, supruge I. tuženika, a za prodaju za koju nije I. tuženik imao valjanu punomoć. I. tuženi se obvezao da će do 1.5.2013. prenamijeniti gradilišta iz poljoprivrednog u građevinsko zemljište i kao takve predati u vlasništvo I. tužitelja ili će vratiti primljeni novac sa zakonskim zateznim kamatama od dana primitka pa do isplate. DS je dana 20.5.2010. od II. tužitelja primio iznos od 25.000,00 eura koji se obvezao vratiti do 15.3.2013. ili u zamjenu dati građevinsko zemljište u vrijednosti pozajmljenog iznosa a povrat duga je jamčio nekretninom u [adresa] kč. br. [katastarska čestica]/I. k. o. [katastarska općina]. Iz ovoga proizlazi da oba tužitelja imaju potraživanja prema sada pokojnom I. tuženiku, a što je I. tuženi potvrdio svojim potpisom na priloženim i navedenim izjavama. Unatoč tome I. tuženi odnosno pok. DS je dana 27.8.2013. besplatno raspolagao nekretninom kojom je jamčio povrat duga, a radi se o nekretnini upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to na način da je sa svojom suprugom i III. tuženikom, svojim sinom zaključio ugovor o darovanju. S obzorom na izneseno a temeljem odredbe iz čl. 67 st. 2 ZOO-a presumira se da su supruga I. tuženika i ovdje III. tuženi bili upoznati s činjenicom poduzetom radnjom te na taj način je nanijeta šteta tužiteljima. Tužitelji predlažu usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu parničnog troška.

2. U međuvremenu I. tuženi je preminuo dana **.**.2017. te je vođen ostavinski postupak kojim je doneseno rješenje o nasljeđivanju, odnosno javni bilježnik u [adresa] je donio rješenje o ošasnoj imovini te su nekretnine koje se nalaze u rješenju o ošasnoj imovini prešle u vlasništvo sada I. i II. tuženika. U odnosu na II. tuženu CS koja je bila obuhvaćena tužbom tužitelji su se podneskom od 27.11.2014. odrekli tužbenog zahtjeva.

3. U tijeku postupka sada I. tuženi Grad Dugo Selo priznaje tužbeni zahtjev uz uvjet da tužitelj ne traži trošak. Tužitelj je prihvatio zahtjev od strane Grada Dugo Selo te isti nije potraživao trošak.

4. U tijeku postupka sad II. tuženi Općina Brdovec priznaje tužbeni zahtjev uz uvjet da tužitelji ne traže trošak. Tužitelj je prihvatio zahtjev od strane Općine Brdovec te isti nije potraživao trošak.

5. U nastavku postupka ostao je tužbeni zahtjev u odnosu na III. tuženika, sina I. tuženika, koji je u odgovoru na tužbu osporio sve navode iz tužbe te predlaže tužbeni zahtjev tužitelja odbiti uz naknadu parničnoga troška. Navodi da je dug oca prema tužiteljima po 15.000,00 eura svakome uz stanovite kamate. Navodi da su u tužbi uračunate lihvarske kamate pa se ne radi o dospjelom i ovršnom potraživanju.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izjavu na listu 4 spisa, 6 spisa, izvadak iz zemljišne knjige, izjavu od 13.10.2014. na listu 15 spisa, ugovor o darovanju, zapisnik od 2.9.2013., kupoprodajni ugovor, kopiju katastarskog plana, ugovor o diobi nekretnina, saslušan je I. tužitelj, II. tužitelj, III. tuženi i pokojni DS, izvršen je uvid u izjavu od 11.11.2012., potvrde od 19.9.2009. na listu 43-47 spisa, izjavu od 22.10.2022., izvršen je očevid na licu mjesta s vještakom Žarkom Željkom, isti je sačinio nalaz i mišljenje, izvršen je uvid u izvadak iz matice umrlih za AS, izvršen je uvid u rješenje o ošasnoj imovini javnog bilježnika od 7.2.2019., izvršen je uvid u izvansudsku nagodbu između tužitelja i sada I. i II. tuženika, tj. Grda Dugo Selo i Općine Brdovec.

7. Ocjenom ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan kako je i odlučeno u izreci ove presude i presude na temelju priznanja.

8. Odredba čl. 8 ZPP-a sadrži jedna od osnovnih načela procesnog prava, a to je načelo slobodne ocjene dokaza koje načelo nalazi odraz u ovlaštenju suda da na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, odlučuje koje će činjenice od kojih zavisi odluka o tužbenom zahtjevu uzeti kao dokazane, dakle, da prema svom slobodnom uvjerenju na osnovi ocjene izvedenih dokaza može sa sigurnošću utvrditi postojanje odnosno ne postojanje neke činjenice.

9. Prema tome, sud u smislu odredbe čl. 8 ZPP-a provedene dokaze prosuđuje po svom slobodnom uvjerenju, ali je dužan stečeno uvjerenje obrazložiti uvjerljivim i logičnim razlozima kojima opravdava zaključke o dokaznoj snazi pojedinog dokaznog sredstva povezujući ih s rezultatima cjelokupnog dokaznog postupka.

10. Povodom tužbe tužitelja ostalo je za utvrditi o tužbenom zahtjevu u odnosu na sada III. tuženika IS obzirom su Grad Dugo Selo i Općina Brdovec priznali tužbeni zahtjev tužiteljima, tužitelji su pristali na priznanje zahtjeva i nisu tražili trošak.

11. U odnosu tužiteljevih zahtjeva prema ovdje III. tuženiku sud je izvršio uvid u svu priležeću dokumentaciju, provedeno je građevinsko vještačenje te su saslušani sada pokojni I. tuženi, sam III. tuženi pa tako i tužitelji.

12. Nije sporno u toku postupka da je sada pokojni DS pozajmio i od I. i od II. tužitelja određeni iznos novaca i to od I. tužitelja 25.000,00 eura, kasnije je primio 17.150,00 eura a od II. tužitelja je primio 25.000,00 eura. U ostalom, za to postoje izjave koje su potpisane od strane sudionika.

13. To potvrđuju i iskazi I. i II. tužitelja te su isti naveli da kada pokojni DS nije vratio novac nudio je zemljište u zamjenu u [adresa] i u [adresa]. Ništa od tih obećanja nije bilo ispunjeno.

14. Sud je saslušao III. tuženika, sina I. tuženika koji je naveo da on novaca za ispunjene duga svog oca nema i da oni to riješe s njim osobno navodeći da on nije znao da pokojni otac duguje novce tužiteljima.

15. Sud ne vjeruje iskazu III. tuženika s obzirom da isti iskazi ne odgovaraju izjavama tužitelja, u konačnici sada I. i II. tuženi su priznali tužbeni zahtjev, a isto tako nakon svih tih posudbi novaca III. tuženi je zajedno sa sada pok. ocem AS sklopio ugovor o darovanju kod javnog bilježnika za nekretninu koja je trebala jamčiti da se I. i II. tužitelji upišu na neokretni u [adresa] u [adresa] i to na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U vrijeme kada se sve to dešavalo III. tuženi je bio punoljetna osoba koja je sigurno znala kako sin I. tuženika da je navedena nekretnina bila jamčevina za upis tj. uknjižbu vlasništva tužiteljima za dug kojeg je I. tuženi pokojni AS imao prema I. i II. tužiteljima.

16. Kako su sada I i II tuženi priznali tužbeni zahtjev tj. postojanje duga prema tužiteljima sud je također odlučio isto i prema III. tuženiku, tj smatra da je zahtjev tužitelja osnovan pozivajući se na čl. 67 st. 2 Zakona o obveznim odnosima koji ističe ako je treća osoba dužnikov bračni drug ili krvni srodnik u ravnoj liniji, a to je ovdje III. tuženik, smatra se da mu je bilo poznato da dužnik poduzetim raspolaganjem nanosi štetu vjerovniku, osim ako dokaže suprotno, a to iz cijelog postupka saslušanja stranaka ne proizlazi pa je zahtjev tužitelja osnovan kako je i odlučeno u izreci ove presude i to u odnosu na III tuženika kao u točki I, IV i V, u odnosu na Grad Dugo Selo i Općinu Brdovec kao u točki II, a u odnosu na tuženu CS kao u točki III.

17. Odluka o kamatama temelji se na odredbama čl. 29. ZOO-a.

18. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1 Zakona o parničnom postupku, a odnosi se na zastupanje tužitelja po punomoćniku odvjetniku odmjeren prema OT i to za sastav tužbe 1.000,00 eura, podneska od 13.7.2015. 1.000,00 eura, očevid 31.8.2015. 1.000,00 eura, ročište 16.5.2017. 1.000,00 eura, ročište 13.9.2018. 1.000,00 eura, podnesak od 2.3.2025. 1.000,00 eura, ročište 11.3.2021. 1.000,00 eura, ročište 9.6.2022. 1.000,00 eura, ročište 25.9.2025. 1.000,00 eura, odnosno ukupno 9.000,00 eura. Tom iznosu treba pribrojiti predujam vještačenja u iznosu od 713,38 eura kao i sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 663,61 euro, što ukupno troška iznosi 10.376,99 eura.

U Zagrebu, 30. siječnja 2026. godine

Sudac

Ines Gutzmirtl Špehar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud pismeno u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

- I. i II. tužitelju po pun.

- I. tuženiku po pun.

- II. tuženiku po pun.

- III. tuženiku

- IV. tuženiku po pun.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte