Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj:Pp-1084/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika pravne osobe Sušanj j.d.o.o. Rijeka (sada brisano društvo), i drugookrivljenika odgovorne osobe ZC zastupanih po braniteljima iz Odvjetničkog društva Vukić & Partneri iz Rijeke, , zbog prekršaja iz članka 60. stavka 1. točke 42. i drugih Zakona o računovodstvu Zakona o računovodstvu (NN 151/25 dalje: ZR) temeljem prigovora na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Rijeka klasa: 120-02/22-04/25145, urbroj: 07- 03-22-1 od 18. listopada 2022. godine, nakon javne i glavne rasprave održane 27. siječnja 2022., u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, dana 30 siječnja 2026. godine, javno je objavio i

1.

p r e s u d i o  j e

I Drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, HC, sin Majka i Z rođ. **.**.2001. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je

kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nije dostavio FINI do 30. travnja 2022. u bilo koju poslovnicu FINE na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2021. godinu

dakle kao odgovorna osoba poduzetnika nije dostavila Financijskoj agenciji financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s člankom 50. stavkom 1. ZR,

čime je počinio prekršaj iz članka 60. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 42. ZR-a.

pa mu se temelju članka 60. stavka 2. ZR-a uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ-a drugookrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi LC

i z r i č e s e

novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristo trideset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

2.

Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

r i j e š i o  j e

I Obustavlja se prekršajni postupak protiv prvookrivljene pravne osobe Sušanj j.d.o.o., OIB: 74501607745, s posljednjom adresom sjedišta u [adresa] da bi kao pravna osoba poduzetnik počinila djelo prekršaja činjenično pobliže opisano pod točkom 1. izreke ove presude, a kažnjivo po članku 60. stavku 1. točki 42. Zakona o računovodstvu.

II Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Financijska agencija dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora okrivljene odgovorne osobe TC protiv prekršajnog naloga kojim su krivima proglašeni i pravna osoba i odgovorna osoba zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci i kažnjeni novčanim kaznama u iznosu od 10.000,00 kn, odnosno 5.000,00 kn.

1.1. Prekršajni nalog je stavljen izvan snage na raspravi.

2. Prekršajnim nalogom prekršaj okrivljenika je pravno označen kao prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. odnosno stavka 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine 78/15, 134/15, 120/16, 116/18 i 47/20).

2.1. Nakon počinjenja prekršaja stupio je na snagu novi Zakon o računovodstvu.

2.2. Sud u smislu članka 3. stavka 3. PZ smatra da optuženi prekršaji imaju pravni kontinuitet u članku 60. stavku 1. točki 42. ZR odnosno članku 60. stavku 2. ZR koji za predmetne prekršaje propisuje novčane kazne od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura za poduzetnika i od 660,00 eura do 2.650,00 eura za odgovornu osobu poduzetnika, što je niže od ranije propisanih kazni preračunato u kune pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud prema okrivljenoj odgovornoj osobi primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

3. Suđenje je održano u odsutnosti uredno pozvane drugookrivljene odgovorne osobe te je u dokaznom postupku sud pročitao podnesak FINE (list 1 spisa) od dana 14. ožujka 2025., izvadak iz registra godišnjih financija za 2021. godinu (list 8 spisa) te izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 27. siječnja 2026. godine.

3.1. Nakon ročišta, okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je u cijelosti priznao krivnju za počinjenje navedenog prekršaja te naveo sudu kako nije imao saznanja da treba dokumentaciju dostavljati FINA-i s obzirom da trgovačko društvo nije imalo financijske aktivnosti od 2020. godine.

3.2. Iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. slijedi da obveznik nje dostavio godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2021. do 30. travnja 2022. godine

3.3. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra iz kojeg slijedi da je trgovačko društvo Sušanj j. d. o. o. sa sjedištem u [adresa] Trgovački sud u Rijeci brisao dana 07. studenog 2023. godine rješenjem pod posl br. Tt-23/7244-2 te da je kao jedina odgovorna osoba u pravnoj osobi bio upisan drugookrivljenik od osnivanja društva do brisanja.

3.4. Iz Prekršajne evidencije slijedi da je drugookrivljena odgovorna osoba pravomoćno osuđena zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. i 2. t. 35. Zakona o računovodstvu odlukom FINA-e 120-02/22-04/10263, 07-03-22-2 od dana 18. ožujka 2022. godine.

4. Iz članka 50. stavka 1. i članka 4. stavka 2. ZR slijedi da su trgovačka društva kao poduzetnici dužni za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu.

4.1. Sukladno članku 18. stavku 9. i članku 49. stavku 2. ZR za optuženi prekršaj odgovorne osobe mogu biti članovi uprave, nadzornog odbora, svi izvršni direktori i članovi upravnog odbora.

4.2. Isto tako, sukladno članku 7. stavku 4. ZR ako poduzetnik povjeri obavljanje računovodstvenih poslova i funkcije računovodstva drugim pravnim ili fizičkim osobama ostaje u potpunosti odgovoran za povjerene poslove, kao i za nesmetano obavljanje nadzora od strane nadzornih tijela.

4.3. Pritom je Financijska agencija ovlašteni tužitelj za optuženi prekršaj kako to slijedi iz članka 52. stavka 16. ZR.

4.4. Okrivljenik se može ekskulpirati od propuštanja postupanja po članku 50. ZR samo dostavljanjem izjave o neaktivnosti u smislu članka 47. stavka 9. ZR i pratećeg Pravilnika o načinu vođenja Registra godišnjih financijskih izvještaja, te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izvješća (Narodne novine broj 1/16, 93/17 i 50/20) koji je na snazi primjenom članka 79. točke 4. ZR.

5. Sukladno članku 171. a PZ-a, ako sud okrivljenikovo priznanje ocijeni sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

5.1. Na temelju priznanja drugookrivljenika koje je u skladu s provedenim dokazima sud smatra utvrđenim da kao osoba koja je bila odgovorna osoba u pravnoj osobi bio dužan i mogao svjestan da je njegovo propuštanje zabranjeno odnosno da je bio pravno obvezan spriječiti nastupanje propisom opisane posljedice prekršaja i to propustio učiniti.

5.2. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.3. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu kao otegotnu okolnosti raniju kažnjavanost za isti prekršaj, a kao olakotnu okolnost je uzeo iskreno priznanje prekršaja okrivljenika. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline kao i vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude. Sud smatra da se upravo izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja te je stoga ublažio kaznu okrivljeniku.

5.4. Drugookrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka u odnosu na drugookrivljenika.

7. Člankom 155. stavka 1. PZ propisano je da će se, ako se prije započinjanja prekršajnog postupka utvrdi da je okrivljenik umro odnosno okrivljena pravna osoba prestala postojati, rješenjem odbaciti optužni prijedlog, a ako se činjenica smrti ili prestanak postojanja pravne osobe utvrdi nakon započinjanja postupka, prekršajni postupak obustaviti.

7.1. Budući da je sud utvrdio da je okrivljena pravna osoba 07. studenog 2023. godine brisana rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci pod posl. br. Tt-23/7244-2, dakle da je prestala postojati, pa kako je ta činjenica utvrđena tijekom prekršajnog postupka, valjalo je na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe "Sušanj j.d.o.o.".

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu, temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.

9. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci 30 siječnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Džafić

Lejla Rašidkadić,

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

S obzirom da je presuda donesena prema članku 171a. Prekršajnog zakona, odnosno na temelju priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.

DNA:

1. ovlašteni tužitelj

2. drugookrivljena odgovorna osoba HC uz uplatnicu

3. branitelj okrivljenika

4. u spis