Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-3862/2022-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ER, zbog prekršaja iz članka 71. stavka 1. točka 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, (NN 42/20, 114/22) temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU primorsko – goranske, II. policijske postaje Rijeka klasa 211-07/22-5/15093, urbroj: 511-09-24-22-1 od 06. rujna 2022. godine, nakon javne i glavne rasprave održane 02. prosinca 2025., u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, dana 30. siječnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ER, sin E, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ),
kriv je
što je
dana 12. lipnja 2022. godine u 03,50 sati u Rijeci, na parkiralištu Radmile Matejčić bb (otvorenom prostoru studentskog Kampusa) tijekom održavanja javnog okupljanja kulturno-zabavnog karaktera "Student day festival", uznemirio je okupljene posjetitelje na način da je učinio vidljivo posjetiteljima oružje "D" kategorije, raspršivač dozvoljenih neškodljivih tvari tzv. "peper sprej" zbog čega su posjetitelji o navedenom dali obavijest policijskim službenicima koji su se nalazili na osiguranju javnog okupljanja
dakle, kao fizička osoba oružje kategorije D nosio na javnom mjestu na način kojim se uznemiruju građani i vidljivo drugim građanima,
čime je počinio prekršaj iz članka 71. stavka 1. točke 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
pa mu se na temelju članka 71. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana uz primjenu uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Na temelju članka 76. a stavka 1. PZ-a u svezi članka 71. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika se oduzima 1 (jedan) sprej žute boje marke Pfeffer KO [katastarska općina] privremeno oduzet uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 12. lipnja 2022., a koji će po pravomoćnosti uništiti nadležno tijelo.
III Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlog okrivljenik je optužen za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci. Predlaže se izricanje novčane kazne od 398,17 eura i oduzimanje oružja.
1.1. Od počinjenja prekršaja i ZNPOG je izmijenjen Zakonom o izmjenama Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 114/22) koji za prekršaj propisuje novčane kazne u eurima niže od ranije propisanih, preračunato u kune, pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio tako izmijenjeni zakon prema okrivljeniku kao blaži propis.
2. Dana 02. prosinca 2025. godine održana je glavna rasprava, a na ročište u ovom postupku se nisu odazvali niti tužitelj niti okrivljenik, kojima su pozivi bili uredno dostavljeni, a svoj izostanak nisu opravdali.
2.1. Okrivljenik je prije podnošenja optužnog prijedloga bio upozoren u smislu članka 109.a stavka 1. točaka 2. do 8. Prekršajnog zakona, a i u pozivu za ročište je, između ostalog, upozoren da će se, ukoliko se pozivu ne odazove, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, sve sukladno članku 128. stavku 2. točki 7. i članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga je Sud, utvrdivši da su dokazi u spisu dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika, ocijenio da su se stekli uvjeti za provođenje glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvanih okrivljenika i predstavnika tužitelja.
2.2. Na ročištu je pročitan optužni prijedlog te je proveden dokazni postupak u kojem su pročitani službena zabilješka (list 6 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 7-9 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 10 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 11-12 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 13 spisa) te podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od dana 27. siječnja 2026. (list 21-23 spisa).
2.3. Iz službene zabilješke (list 6 spisa) proizlazi da su policijski službenici dana 12. lipnja 2022. godine prilikom pregleda osobe okrivljenika, istog upitali posjeduje li kod sebe predmete koje ne bi trebao posjedovati te da je isti odgovorio potvrdno i predao pepper sprej.
2.4. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 10 spisa) slijedi da je od okrivljenika privremeno oduzet optuženom prilikom posjedovani pepper sprej.
2.5. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika (list 11-12 spisa) proizlazi kako je okrivljenik izjavio da je imao kod sebe pepper sprej koji je predao policijskim službenicima.
2.6. Iz podataka Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od dana 27. siječnja 2026. (list 21-23 spisa) proizlazi kako je okrivljenik prekršajno kažnjavan, međutim ne za prekršaje iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
3. Člankom 71. stavkom 1. točkom 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će se fizička osoba koja oružje kategorije B, C i D nosi na javnim mjestima na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 390,00 do 1990,00 eura.
3.1. Člankom 29. stavkom 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da se oružje kategorije B, C i D na javnom mjestu ne smije učiniti vidljivim drugim građanima, odnosno nositi na način koji građane uznemiruje.
3.2. Člankom 7. stavkom 4. točkom 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da oružje kategorije D obuhvaća raspršivače dozvoljenih neškodljivih tvari.
3.3. Člankom 6. stavkom 1. točkom 22. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da su plinsko oružje pištolji, revolveri, puške i druge naprave koje pod pritiskom energije barutnog punjenja ili stlačenog plina usmjereno raspršuju neškodljive nadražljive tvari za onesposobljavanje pojedinca koje imaju kratkotrajan učinak na ljudske sposobnosti ili izazivaju efekt pucnja.
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, činjenice da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštenih osoba – policijskih službenika u okviru obavljanja njihove službene dužnosti, koji su o tome sačinili službenu zabilješku kao i iskaza okrivljenika, ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik oružje kategorije D nosio na javnom mjestu na način kojim se uznemiruju građani i da ga je učinio vidljivo drugim građanima.
4.1. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 71. stavka 1. točke 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
4.2. S druge strane, okrivljenik se po pozivima suda nije odazivao na ročište, izostanak nije opravdao, niti je dostavio svoju pisanu obranu, te je time svojom voljom propustio iznositi činjenice od svog interesa, stavljati primjedbe na provedene dokaze i stavljati prijedloge za daljnje dokaze.
5. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a očito je znao da je materija koju posjeduje droga.
6. Pri izboru vrste i mjere kazne na koju će osuditi okrivljenika za počinjeni prekršaj, sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.1 Tako je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i izrekao mu najnižu propisanu novčanu kaznu.
6.2. Sud je imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka. Sud smatra da se izrečenom kaznom, može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.
6.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Primjenom članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 71. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kojom je određeno obligatorno oduzimanje oružja kojim je počinjen prekršaj sud je od okrivljenika oduzeo od njega privremeno oduzeti sprej.
8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka.
9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 30. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Džafić, v.r.
Lejla Rašidkadić, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
1. ovlašteni tužitelj
2. okrivljenik ER uz uplatnicu
3. u spis
