REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] S 5

Poslovni broj: Us I-2332/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Jakić, u upravnom sporu tužitelja SĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Dunja Duduković Šegavić, odvjetnica u Ozlju, Cesta Zrinskih i Frankopana 15, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave - priznavanja prava na inkluzivni dodatak, 30. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 539694486500, da najkasnije u roku od 30 (slovima: trideset) dana od dana zaprimanja ove presude odluči o žalbi tužitelja izjavljenoj zbog neodlučivanja o zahtjevu tužitelja podnesenog prvostupanjskom tijelu 5. veljače 2025. radi priznavanja prava na inkluzivni dodatak.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 (slovima: tisuću dvjesto pedeset) eura u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnoga spora, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, tekućom od dana donošenja presude po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda 20. studenog 2025. zaprimljena je tužba tužitelja SĆ iz [adresa], zastupanog po opunomoćenici Dunji Duduković Šegović, odvjetnici u [adresa], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi šutnje uprave - priznavanja prava na inkluzivni dodatak, a u kojoj je tužitelj u bitnome naveo, da je 5. veljače 2025. prvostupanjskom tijelu Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Karlovac podnio zahtjev radi priznavanja prava na inkluzivni dodatak, a o zahtjevu tužitelja da nije donesena odluka u zakonom propisanom roku pa je tužitelj 5. rujna 2025. podnio tuženiku žalbu zbog šutnje uprave u prvom stupnju, a kako tuženik nije donio odluku o žalbi povodom žalbe tužitelja izjavljene radi šutnje uprave u prvom stupnju, to je tužitelj u tužbenom zahtjevu predložio da se usvoji tužbeni zahtjev tužitelja te naloži tuženiku da u roku od 30 (slovima: trideset) dana od dana dostave presude, donese odluku kojom će odlučiti o žalbi tužitelja izjavljenoj zbog šutnje uprave u prvom stupnju, odnosno zbog neodlučivanja o zahtjevu tužitelja od 5. rujna 2025. podnesenom prvostupanjskom tijelu Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Karlovac, uz nadoknadu troška upravnoga spora.

2. Tuženik, iako uredno pozvan izvanraspravnim rješenjem Suda od 24. studenog 2025., nije dostavio odgovor na tužbu niti spis upravnog postupka, već je dostavio dva dopisa na znanje Sudu (dopis od 18. prosinca 2025. i od 12. siječnja 2026.) iz kojih proizlazi da je zatražio spis predmeta upravnog postupka od prvostupanjskog tijela, kako bi postupio po navedenom izvanraspravnom rješenju Suda.

3. U dopisu zaprimljenim kod ovog suda 30. siječnja 2026. od strane prvostupanjskog tijela navedeno je, da je dokumentacija tužitelja upućena na vještačenje 25. ožujka 2025. Zaključkom o upućivanju na vještačenje, kojeg je tužitelj uredno zaprimio 27. ožujka 2025., ali da prvostupanjsko tijelo još nije zaprimio Nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom izdvojeno mjesto Karlovac, Kralja Tomislava 8, zbog čega nije moguće odrediti tužitelju razinu potpore inkluzivnog dodatka niti okončati postupak rješenjem.

4. Ocjenjujući navode tužitelja iz tužbe, Sud je izvršio dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, koju je tužitelj dostavio uz tužbu iz koje proizlazi da je tužitelj 5. veljače 2025. prvostupanjskom tijelu podnio zahtjev radi priznavanja prava na inkluzivni dodatak, dao o zahtjevu tužitelja nije donesena odluka u zakonom propisanom roku, zbog čega je tužitelj 5. rujna 2025. izjavio tuženiku žalbu, radi šutnje uprave u prvom stupnju, o kojoj žalbi do dana pisanja ove presude tuženik nije odlučio.

5. Također je uvidom u spis predmeta upravnog spora utvrđeno da je Zaključkom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Karlovac od 25. ožujka 2025. određeno vještačenje medicinske dokumentacije tužitelja, ali da još uvijek Nalaz i mišljenje vještaka nije zaprimljen.

6. Stoga je Sud, bez održavanja rasprave, obzirom da tuženik nije dostavio odgovor na tužbu, niti spis predmeta upravnog postupka koji se odnosi na rješavanje ove upravne stvari, naložio tuženiku žurno donošenje rješenja povodom žalbe tužitelja izjavljene zbog šutnje uprave u prvom stupnju, odnosno zbog neodlučivanja o zahtjevu tužitelja od 5. veljače 2025. podnesenom prvostupanjskom tijelu.

7. Naime, dostava tužbe na odgovor uređena je odredbama članka 48. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, u nastavu teksta ZUS). Sud tužbu sa svim prilozima dostavlja na odgovor tuženiku i zainteresiranim osobama (st. 1.). Sud određuje rok za odgovor na tužbu prema okolnostima slučaja koji ne može biti kraći od 30 niti dulji od 60 dana (st. 2.). U odgovoru na tužbu tuženik se treba izjasniti o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan priložiti sve dokaze kojima raspolaže (st. 3.). Odgovor na tužbu predaje se prema pravilima o predaji podnesaka. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan sudu dostaviti sve spise koji se odnose na predmet spora. Ako tuženik ne dostavi sve spise predmeta ili izjavi da ih ne može dostaviti, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta. (st. 4.).

8. Ako utvrdi da osporena pojedinačna odluka sadržava nedostatke koji sprječavaju ocjenu njezine zakonitosti, sud može riješiti spor bez rasprave (čl. 98. st. 1. toč. 3. ZUS-a).

9. Prema načelu učinkovitosti (čl. 8. ZUS-a), sud će upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku.

10. Kako tuženik u ostavljenom roku nije dostavio odgovor na tužbu niti spise koji se odnose na predmet spora, Sud je odlučio spor riješiti bez spisa predmeta.

11. Pri takvom stanju spisa ovog spora, Sud zasad ne može otkloniti prigovore tužitelja da o njegovoj žalbi podnesenoj 5. rujna 2025. tuženik nije odlučio.

12. Odredbom čl. 101. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09 i 110/21, u nastavku teksta ZUP), propisano je da službena osoba je dužna u slučajevima neposrednog rješavanja na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci bez odgode, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.

13. U st. 2. citiranog čl. 101. ZUP-a, propisano je da službena osoba je dužna u slučajevima provođenja ispitnog postupka na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci najkasnije u roku od 60 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.

14. Odredbom čl. 121. ZUP-a propisano je, da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe ako Zakonom nije propisan kraći rok.

15. Imajući u vidu da tuženik nije u roku propisanom odredbom čl. 121. ZUP-a odlučio o žalbi tužitelja izjavljenoj zbog šutnje uprave u prvom stupnju, to je na temelju čl. 117. st. 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, u nastavku teksta ZUS) valjalo odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.

16. Odredbom članka 147. stavak 1. ZUS-a, propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora ako Zakonom nije drukčije propisano pa imajući u vidu navedeno, tužitelju su priznati troškovi zastupanja putem njegove opunomoćenice sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, u nastavku teksta Tarifa) i to sukladno Tbr. 27., 46. i 52. Tarife pa je tužitelju priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 1.250,00 eura, u koji iznos je uračunat i trošak PDV-a) kako je to tužitelj zatražio u samoj tužbi, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.

U Rijeci, 30. siječnja 2026.

Sutkinja

Marija Renner Jakovljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv t. I. izreke ove presude žalba nije dopuštena (čl. 128. st. 1. ZUS). Protiv t. II. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

Dostaviti:

- Opunomoćenici tužitelja Dunji Duduković Šegavić, odvjetnici u Ozlju, Cesta Zrinskih i Frankopana 15

- Tuženom Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb,

Ulica grada Vukovara 78