REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-1019/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

I

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆC, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz čl. 78. st. 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Upravnog odjela za razvoj Grada Makarske, odsjeka za prometno komunalno redarstvo Klasa: 340-08/25-01/786, urbroj: 2181-6-05-01/02-25-4 od 12. lipnja 2025., dana 30. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za razvoj Grada Makarske, odsjeka za prometno komunalno redarstvo Klasa: 340-08/25-01/786, urbroj: 2181-6-05-01/02-25-4 od 12. lipnja 2025., izdan protiv okrivljenika ĆC, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj].

i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)

OKRIVLJENIK: ĆC rođen **.**.1954. s adresom

stanovanja [adresa],

OIB [osobni identifikacijski broj]

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi kao vozač dana 27.01.2025., u 10:13 sati, zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji OBALA KRALJA TOMISLAVA 14, Makarska, na prometnoj površini, na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu,

čime bi počinio-la prekršaj iz čl.78.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20 85/22, 114/22).

II. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Upravnog odjela za razvoj Grada Makarske, odsjeka za prometno komunalno redarstvo Klasa: 340-08/25-01/786, urbroj: 2181-6-05-01/02-25-4 od 12. lipnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura i obveza plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je predmet na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, dostavljen mjesno i stvarno nadležnom Općinskom sudu u Makarskoj.

3. Na temelju članka 11. stavka 2. Zakona o sudovima (Narodne novine, broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24.), predmet je, rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj 31 Su-690/2025-2 od 1. srpnja 2025., ustupljen ovom Sudu.

4. Ovaj je Sud pobijani obavezni prekršajni naloga rješenjem stavio izvan snage, sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona te je utvrdio da postupanje okrivljenika, kako je činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, ne predstavlja prekršaj budući da ne sadrži činjenični opis koji se može podvesti pod odredbe članka 78. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Naime, kako je pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice, pa tako i konkretne radnje, odnosno propusti okrivljenika, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

6. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu djela nije navedeno na koji je konkretan način okrivljenik zaustavljanjem vozila na prometnoj površini ugrozio ostale sudionike u prometu. Imajući u vidu odredbe članka 78. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo ponašanje je ako vozač zaustavi ili parkira vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.

Stoga činjenice o tome na koji je točno način vozilo zaustavljeno ili parkirano kao i konkretna posljedica te radnje koja se očituje u tome da ugrožava sigurnost ostalih sudionika u prometu predstavljaju bitni sastavni dio činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

Umjesto činjeničnog opisa u konkretnom je slučaju naveden zakonski opis prekršajnog djela bez navođenja činjenica iz kojih bi taj zakonski opis proizlazio. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga nedostaju bitna obilježja tog prekršaja, zbog čega djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

7. S obzirom na navedeno Sud je na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe za ovaj prekršaj, a kako je to navedeno u izreci presude, jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

8. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

9. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 30. siječnja 2026.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda .

DNA:

1. Tužitelj: Grad Makarska, Upravni odjel za razvoj Grada, odsjek za prometno komunalno redarstvo

2. Okrivljenik: ĆC, [adresa]