REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53200 Otočac

Posl. broj: Pp-89/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽI iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac broj: Klasa: 211-07/23-4/69223, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 18. rujna 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i UI r. Š , rođen **.**.1961. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, umirovljenik, udovac, otac petero punoljetne djece, pismen, SSS, vozač, mirovina u iznosu od 900,00 eura, prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno osuđivan jedanput uvjetnom osudom, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je dana 18. rujna 2023. godine u 00,52 sati mjestu u Otočcu, Ul. bana Josipa Jelačića kod kbr. 3, na parkirališnom prostoru TC "Konzum", upravljajući vozilom N1 marke "Iveco" reg. oznake i broja [registarska oznaka], uzrokovao prometnu nesreću na način da je vršio radnju skretanja u lijevo, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu pri čemu je stražnjom desnom stranom vozila udario u prednje lijevo vanjsko ogledao parkiranog osobnog vozila marke "Dacia" reg. oznake i broja [registarska oznaka] u vlasništvu Gradskog društva Crvenog križa Otočac,

d a k l e, kao vozač postupio protivno odredbi čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i na taj način uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je nakon uzrokovane prometne nesreće, dana 18. rujna 2023. godine u 00,52 sati mjestu u Otočcu, Ul. bana Josipa Jelačića kod kbr. 3, na parkirališnom prostoru TC "Konzum", upravljajući vozilom N1 marke "Iveco" reg. oznake i broja [registarska oznaka] , napustio mjesto nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

d a k l e, postupio protivno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa,

k a ž n j a v a

za prekršaj pod toč. I. novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdesetuera),

za prekršaj pod toč. II. novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura).

U K U P N O: NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 650,00 EURA (ŠESTOPEDESETEURA).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (433,33 eura /četristotridesettrieuraitridesettricenta) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

O d b i j a s e prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, kao nesvrsishodna.

Okrivljenik je dužan u istom roku primitku presude platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem:

Klasa: 211-07/23-4/69223, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 18. rujna 2023 godine protiv okrivljenika ŽI, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ŠI je na ispitivanju na ročištu izjavio da se smatra dijelom krivim. U obrani je naveo da je dana 18. rujna 2023. godine upravljajući teretnim vozilom marke "Iveco" reg. oznake i broja [registarska oznaka] došao na parkirališni prostor TC "Konzum" u Otočcu kako bi kupio pečeno pile. Prodavačica mu je rekla da će pile biti pečeno za nekih 10 – 15 minuta. Nakon toga otišao je na INA benzinsku pumpu natočiti gorivo te se ponovno vratio na isto parkiralište odmah nakon što je natočio gorivo. Tada je na parkiralištu zatekao policijske službenike koji su ga pitali je li prethodno bio parkiran pored osobnog vozila marke "Dacia", odgovorio je da jest. Rečeno mu je da je zapeo za isto vozilo i on im je rekao kako je vršio radnju – točno je da je upravljao vozilom, obraćao je pažnju na način da ne ošteti drugo vozilo. Odgovorio je da je stražnjom desnom stranom zapeo za prednje lijevo vanjsko ogledalo parkiranog automobila marke "Dacia" u vlasništvu Gradskog crvenog križa Otočac. Da je to primijetio, sigurno se ne bi udaljio . Pogledao je oštećenje i zaključio da je zapravo zapeo za plastiku koju je otkinuo, ali ne i ogledalo. Radi se o plastici u koju se utakne ogledalo. Ogledalo je bilo cijelo i na ogledalu je bilo traga narančaste boje okrivljenikovog vozila. Nije osporavao odgovornost za prometnu nesreću niti je na bilo koji način izbjegavao odgovornost, policija ga nije tražila, nije mu bila namjera udaljiti se, vratio se ponovno radi kupnje prethodno dogovorene i tada zapravo saznao što se dogodilo. Odmah je rekao da će dati policu osiguranja, policajci su ga pozvali u PP Otočac gdje je dao sve potrebne podatke, alkotestiran je, test je bio negativan, a onda je na prijedlog policije otišao do osobe zadužene za navedeno vozilo – pretpostavlja ravnateljice kojoj se javio kako bi ispunio Europsko izvješće i sjeća se da se ona jako obradovala kada ga je vidjela da se došao javiti i potpisao Europsko izvješće. Napomenuo je da je nekih 10-15 dana poslije događaja na istom parkiralištu vidio navedeno vozilo te se uvjerio da je promijenjena samo plastika , a ne kompletno iako su mu na osiguranju za oštećenje "uzeli 350,00 eura", u smislu da mu je smanjen bonus bio na tehničkom pregledu.

3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola /list 9. - 11. i 17. spisa/ te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 22. – 23. spisa/, na koje dokaze okrivljenik nije imao primjedbi. Nadalje je u dokaznom postupku ispitan svjedok CI.

3.1. Svjedok CI, policajac, iskazao je da je dana 18. rujna 2023. godine upućen na očevid prometne nesreće nakon što je negdje oko 8,55 sati u postaju dojavljeno da je jedno vozilo zapeo za drugo parkirano vozilo i udaljilo se. Do nesreće je došlo u 8,52 sati Očevid ja započeo u 9,10 sati na parkirališnom prostoru TC Konzum. Radilo se o manjem oštećenju lijevog vanjskog ogledala na osobnom vozilu marke "Dacia" reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo Gradskog društva Crvenog križa Otočac. Kako je parkirališni prostor pokriven kamerom Gradskog poglavarstva to je odmah izvršio pregled i utvrdio da se radi o vozilu marke "Iveco" reg. oznake i broja [registarska oznaka] . Po izlasku iz prostorija Gradskog poglavarstva nekih 30-ak metara dalje uočio je navedeno vozilo kojem je prišao i tu zatekao okrivljenika ŽI s kojim je obavio razgovor. Okrivljenik je rekao da je doista prethodno vršio radnju skretanja pored navedenog vozila ali da nije znao da je na bilo koji način za njega zapeo. Dosita se radilo o manjem oštećenju i objektivno svjedok smatra da okrivljenik koji je upravljao teretnim vozilom koje je duže zaista moguće i nije osjetio da je zapeo obzirom da se radilo o manjem oštećenju lijevog bočnog ogledala. Ogledalo je bilo u nepromijenjenoj poziciji ali je ispala plastika. Nema saznanja o kontaktu okrivljenika vezano za potpisivanje Europskog izvješća nakon izvršenog očevida, on mu ništa nije sugerirao, dopušta mogućnost da mu je netko od kolega sugerirao da se javi oštećenoj osobi i da to riješi ispunjavanjem Europskog izvješća.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika glede prekršaj pod toč. I te navoda obrane okrivljenika u kojima u bitnom priznaje počinjenje prekršaja pod toč. II, sud je smatrao dokazanima okrivljenikova djela kako su opisana u izreci. Iskaz svjedoka CI sud je ocijenio okolnosnim, uvjerljivim i sigurnim , a svjedoka osobom koja je objektivna nesrodna i nepristrana te nema interesa nauditi okrivljeniku pa mu je sud poklonio vjeru.

5. U odredbi čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

„(1) Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

6. U odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: „ U slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću“.

7. Nesporno je u postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno citiranim zakonskim odredbama. Stoga je u djelima okrivljenika ŽI sud našao obilježja prekršaja iz citiranih odredaba navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene dok su okrivljenikova nesklonost ka vršenju prekršaja u prometu (prema podacima iz PE MPUDT RH kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), okolnost da je kao posljedica nastupila neznatna materijalna šteta kao i da se okrivljenik uzdržava od skromne mirovine cijenjene na strani okrivljenika kao naročito olakotne pa mu je za svaki od prekršaja izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, ocjenjujući da dosadašnje okrivljenikovo ponašanje u prometu (radi se o osobi u dobi od 64 godine) kao i općenito okrivljenikova nesklonost ka vršenju bilo kakovih prekršaja (kako je opisano pod toč. 7 obrazloženja), ne upućuje na zaključak da postoji opasnost da će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj pa se, shodno navedenom, po ocjeni suda svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere.

9. Troškovi postupka određeni su temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća opće troškove suda u paušalnoj svoti, ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Otočcu 30. siječnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1. PZ).

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. PP Otočac na br. gornji,

3. referada za izvršenje,

4. spis.-