Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-6569/2025.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NI, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo, pod klasom: 340-06/22-04/9139 i ur.brojem: 2181-1-07-3-4/13-24-3 od 29. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 30. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena NI OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenica, primateljica mirovine u iznosu 350,00 eura državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što:
14. siječnja 2023., dakle u roku od 15 dana od 29. prosinca 2022. kada joj je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 340-06/22-04/9139, ur.broj: 2181/01-11-02-02/13-22-2, na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je 30. lipnja 2022. dala navedeno vozilo na upravljanje,
dakle, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,
pa se okrivljenici, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, pod uvodno citiranim brojem, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene NI, zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenica je podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na postupanje.
2. Sud je, na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je sukladno članku 244. stavak 1. u vezi s člankom 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2.1. Okrivljenica nije pristupila na ročište radi ispitivanja, a s obzirom da je dostavila podnesak iz kojeg proizlazi kako nije u mogućnosti pristupiti na Sud te je predložila da se njen ranije podneseni prigovor smatra pisanom obranom, Sud je ročište održao u izočnosti okrivljenice.
2.2. Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenice iz kojeg u bitnom proizlazi da se ne može sjetiti da je zaprimila ikakav zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju, na koji se izdavatelj poziva u obaveznom prekršajnom nalogu. Da se njezin potpis vidi na osobnoj iskaznici. Da je zaprimila obavijest, sigurno bi poslala podatke o vozaču jer se ne bi oglušila na kaznu od 39,82 eura. Istaknula je da je umirovljenica s mirovinom u iznosu 350,00 eura, a osim koje nema drugih primanja, ima velikih zdravstvenih problema i teški bolesti. Do sada je neosuđivana za bilo kakvo djelo. Molila je Sud da je oslobodi izrečene kazne ili da istu zamijeni opomenom ili radom za opće dobro ili barem smanji izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka.
2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 13. prosinca 2022., obavio je uvid u povratnicu o primitku obavijesti od 29. prosinca 2022., pročitao je izvještaj o počinjenom prekršaju s fotografijama i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
2.4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenica prekršajno kažnjavana iz sigurnosti prometa na cestama, i to:
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-6576/2025 od 9. srpnja 2025., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 9. srpnja 2025.).
3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom pisane obrane okrivljenice i svih izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću novčanu kaznu.
4. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik odnosno korisnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5. U postupku nije sporno da je okrivljenica vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] i nije sporno da Gradu Splitu, nije dostavila podatak o vozaču koji je upravljao njenim vozilom 30. lipnja 2022.
5.1. Sporno je je li okrivljenici 29. prosinca 2022. dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju od Grada Splita.
5.2. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je, između ostalog, kako ista sadrži upozorenje okrivljenici kao vlasnici vozila registarske oznake [registarska oznaka], da je dužna u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njenim vozilom 30. lipnja 2022. u 20:29 sati u Splitu, u Ulici Trg Gaje Bulata (nepropisno parkiranje), te da u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.3. Na temelju povratnice o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju utvrđeno je kako je navedena obavijest uručena okrivljenici na njezinoj adresi stanovanja 29. prosinca 2022., a navedena povratnica je javna isprava u čiju vjerodostojnost sud nije imao razloga sumnjati.
5.4. Okrivljenica se nije mogla ni sjetiti je li potpisala predmetnu povratnicu, ali je navela da se potpisuje kao na osobnoj iskaznici. Iako okrivljenica uz prigovor nije priložila presliku osobne iskaznice, pa Sud nije obavio uvid u njenu osobnu iskaznicu, Sud ističe kako se ljudi u različitim prilikama različito i potpisuju te potpis ne mora uvijek biti u cijelosti identičan osobnom potpisu na službenom dokumentu kao što je osobna iskaznica.
5.5. Slijedom navedenog, okrivljenica je u danom roku od 15 dana, najkasnije do 13. siječnja 2023., kao vlasnik vozila bila dužna dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinila, 14. siječnja 2023. ostvarila je obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, koji joj se stavlja na teret.
6. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Iako je okrivljenica jednom pravomoćno kažnjena zbog istog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je i navedeno u odlomku 2.4. ove presude, Sud je cijenio što je od počinjenog prekršaja (počinjen je u 2022.) proteklo duže vrijeme te da se podatak o vozaču tražio za lakši prekršaj nepropisnog parkiranja za koji je propisana novčana kazna u iznosu 30,00 eura kao i izostanak značajnih štetnih posljedica djela. S obzirom na navedeno kao i činjenicu da je okrivljenica umirovljenica, Sud je okrivljenici, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 100,00 eura, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
7.1. U odnosu navod okrivljenice kojim predlaže da joj se izrekne opomena, Sud ističe da je sukladno članku 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, a u konkretnom slučaju za počinjeni prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna od 660,00 do 1990,00 eura.
8. Okrivljenica se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca od primitka ove presude.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice.
U Splitu 30. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis.
