Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2187/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TZ, kojeg zastupa branitelj Antonio Marečić, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 38.a st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (''Narodne novine'', br. 75/13., 36/15., 46/17. i 152/22.) i dr., povodom prigovora branitelja okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/23-3/12837, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 27. listopada 2023., nakon provedene glavne rasprave održane 27. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i zamjenice branitelja Ivane Matulin, odvjetničke vježbenice u odvjetničkom uredu Antonia Marečića, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, 30. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 25. listopada 2023. u 13:12 sati na cesti A1 Zagreb (Č. Lučko, A3) – Karlovac – Č. Bosiljevo 2 (A6) – Č. Žuta Lokva (A7) – Split – Ploče – Opuzen – Zavala (G.RH/BiH) – Imotica (G.RH/BiH) – Dubrovnik – Osojnik (G.RH/BiH), dionica u općini Draganić, stacionaža 32. km +, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi MARKO TRANSPORTI d.o.o. dozvolio ili omogućio da njezinim skupom vozila i to teretnim automobilom N3 marke MAN reg. oznake i br. [registarska oznaka], koji je opremljen digitalnim tahografskim uređajem, kojem je bilo pridodano priključno vozilo O4 marke Krone, reg. oznake i br. [registarska oznaka] upravlja vozač VZ, rođen **.**.1987., koji se kretao kolnikom autoceste A1 od smjera Splita u smjeru Zagreba,

I. uvidom u digitalne podatke kartice vozača VZ, odnosno kontrolno izvješće prekršaja utvrđeno je da je navedeni vozač prekoračio vrijeme neprekidne vožnje od maksimalno 4 sata i 30 minuta za najviše pola sata, i to dana 11. listopada 2023. u periodu od 08:10 do 13:36 sati za 17 minuta, dana 13. listopada 2023. u periodu od 07:40 do 13:00 sati za 3 minute, te dana 24. listopada 2023. u periodu od 15:32 do 20:47 sati za 4 minute, čime je postupio suprotno odredbi čl. 7. st. 1. Uredbe (EU) br. 165/2014,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 47.a st. 1. podst. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a kažnjiv po čl. 47.a st. 2. istog Zakona.

II. utvrđeno da je navedeni vozač dana 11. listopada 2023. u periodu od 08:10 sati do 22:05 sati prekoračio dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od devet sati za najviše jedan sat, odnosno 7 minuta, kada produljenje na deset sati nije bilo dopušteno budući da je navedenog dana upravljao vozilom ukupno 9 sati i 7 minuta, čime je postupio suprotno čl. 6. st. 1. Uredbe (EU) br. 561/2006,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 47.a st. 1. podst. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a kažnjiv po čl. 47.a st. 2. istog Zakona.

III. Na temelju čl. 47.a st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu okrivljeniku se za prekršaj iz točke I. izreke izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura i nula centi).

IV. Na temelju čl. 47.a st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) prema okrivljeniku se za prekršaj iz točke II. izreke primjenjuje o p o m e n a.

V. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura i nula centi) platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine novčane kazne u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 60,00 EUR.

VIII. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

IX. Na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a

okrivljenik TZ

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 25. listopada 2023. u 13:12 sati na cesti A1 Zagreb (Č. Lučko, A3) – Karlovac – Č. Bosiljevo 2 (A6) – Č. Žuta Lokva (A7) – Split – Ploče – Opuzen – Zavala (G.RH/BiH) – Imotica (G.RH/BiH) – Dubrovnik – Osojnik (G.RH/BiH), dionica u općini Draganić, stacionaža 32. km +, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi MARKO TRANSPORTI d.o.o. dozvolila ili omogućila da njezinim skupom vozila i to teretnim automobilom N3 marke MAN reg. oznake i br. [registarska oznaka], koji je opremljen digitalnim tahografskim uređajem, kojem je bilo pridodano priključno vozilo O4 marke Krone, reg. oznake i br. [registarska oznaka] upravlja vozač VZ, rođen **.**.1987., koji se kretao kolnikom autoceste A1 od smjera Splita u smjeru Zagreba, a nadzorom vozila i vozača na odmorištu Draganić utvrđeno je da je vozač VZ posjedovao više od jedne valjane kartice vozača, odnosno posjedovao je tuđu karticu vozača na ime FZ, broja kartice : [broj bankovnog računa], čime je postupio protivno odredbi čl. 27. st. 2. Uredbe (EU) br. 165/2014,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl. 38.a st. 1. podst. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a kažnjiv po čl. 38.a st. 2. istog Zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 27. listopada 2023. izdala prekršajni nalog okrivljeniku TZ kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi MARKO TRANSPORTI d.o.o. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenika podnesenom po branitelju, u kojemu poriče prekršaj, citirani prekršajni nalog je na temelju čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Tužitelj je uz podnesak od 4. rujna 2025. dostavio ispravak prekršajnog naloga, koji se u ovoj fazi postupka smatra optužnim prijedlogom, kojim ispravlja činjenični opis prekršaja pod točkom 2. na način da je umjesto: "prekršaj počinjen 11. listopada 2024." ispravio tako da sada glasi: "prekršaj počinjen 11. listopada 2023.".

3. Zamolbenom Općinskom sudu u Novom Zagrebu okrivljenik je po svojem branitelju dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da smatra da nije počinio niti jedan prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da nije dozvolio niti omogućio vozaču VZ posjedovanje kartice vozača FZ. Naime, nepoznato mu je od kuda VZ kartice vozača FZ. Okrivljenik je dao jasne upute vozačima, odnosno svojim radnicima o tome da smiju posjedovati samo svoju valjanu karticu vozača, ali ne i tuđe. Nadalje, istaknuo je kako je činjenični opis prekršaja iz čl. 47.a st. 1. podst. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu nejasan, budući da se okrivljenik tereti za prekoračenje vremena neprekidne vožnje 11. listopada 2024. za 17 minuta, dakle nakon provedenog nadzora i vremena izdavanja prekršajnog naloga od 27. listopada 2023. Dalje, iz činjeničnog opisa prekršaja ne proizlaze bitna obilježja prekršaja iz čl. 47.a st. 1. podst. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu u vezi sa st. 2. tog članka. Naime, okrivljenik se po citiranoj odredbi ne može proglasiti krivim zbog toga što je vozač VZ prekoračio vrijeme neprekidne vožnje. Okrivljenik ističe da nije naredio, dozvolio niti omogućio vozaču VZ neprekidnu vožnju dužu od maksimalnih 4 sata i 30 minuta. Radnik se nije držao uputa poslodavca da se pridržava propisanog vremena neprekidne vožnje te je vozač to učinio isključivo na svoju ruku protivno uputi poslodavca zbog čega je dobio opomenu pred otkaz. U odnosu na dva datuma prekoračenja vremena neprekidne vožnje, 13. listopada 2023. i 24. listopada 2023. istaknuo je da se radi o prekoračenjima od 3 i 4 minute pa smatra da se radi o beznačajnom prekršaju iz čl. 24.a PZ-a. Okrivljenik ukazuje na to da je VZ autocestom upravljao teretnim vozilom kojim može stati radi odmora samo na odmorištima. Budući da je očito došlo do krive procjene VZ kada će stići na prvo sljedeće odmorište (zbog nastale gužve na autocesti), za samo 3 odnosno 4 minute, okrivljenik smatra da se radi o beznačajnom djelu. Također, niti iz činjeničnog opisa prekršaja ne proizlaze bitna obilježja prekršaja iz čl. 47.a st. 1. podst. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu u vezi sa st. 2. tog članka jer se okrivljenik po citiranoj odredbi ne može proglasiti krivim što je vozač VZ prekoračio dopušteno dnevno vrijeme vožnje. Nadalje, naveo je da je koristio iznimku da se vrijeme vožnje može produljiti na najviše 10 sati i to najviše dva puta tjedno, s obzirom na to da u tom tjednu ranije nije produljio vrijeme vožnje od više od 9 sati. Radnik se nije držao uputa poslodavca da se pridržava propisanog dnevnog vremena vožnje te je vozač to učinio isključivo na svoju ruku protivno uputi poslodavca zbog čega je dobio opomenu pred otkaz. Osim toga, radi se prekoračenju od 7 minuta pa smatra da se radi o beznačajnom prekršaju iz čl. 24.a PZ-a. Slijedom navedenog, okrivljenik predlaže da se donese presuda kojom se on oslobađa od optužbe, a podredno, ukoliko sud utvrdi da je okrivljenik počinio prekršaje, tada predlaže sudu da mu izrekne najmanju moguću novčanu kaznu.

4. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci VZ i ZZ te je izvršen uvid i pročitani su sljedeći dokazi: zapisnik provjere na cesti (list 16 spisa), kontrolno izvješće prekršaja (list 17-24 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (list 25 i 26 spisa), izvadak iz sudskog registra za MARKO TRANSPORTI d.o.o. (list 27-29 spisa), kazalo inspekcijskog izvješća (list 30 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 50-52 spisa).

5. Svjedok VZ je iskazao da je on zaposlenik trgovačkog društva MARKO TRANSPORTI d.o.o. u kojem je TZ odgovorna osoba. U navedenom trgovačkom društvu je zaposlen od 2020. pa nadalje, na radnom mjestu vozača teretnih vozila. Sjeća se kritičnog događaja jer ga je, dok je upravljao teretnim vozilom, zaustavila policija na takozvanom lijevku kod odmorišta Draganić na autocesti A1. Policijski službenici su pretresli kamion kojim je upravljao na način da su ušli u unutrašnjost kamiona i pretraživali ga, a on im je to dopustio. Među njegovim dokumentima našli su karticu na ime vozača FZ. Ta njegova kartica je igrom slučaja ostala od prije u navedenom kamionu, jer je njegov poslodavac od FZ kupio taj kamion kojim je on kritične zgode upravljao. On je karticu na ime FZ spremio među svoje dokumente pa je tako policija pronašla njegovu karticu. FZ je u to vrijeme bio u inozemstvu. Ta kartica na ime FZ je bila kod njega nekoliko dana, ne zna koliko. FZ je za navedenu karticu zvao okrivljenik, a to je bilo u vrijeme nakon što je svjedoka policija zaustavila. Nije nikada o tome obavijestio okrivljenika sve dok ga policija nije zaustavila na tzv. "lijevku" kod odmorišta Draganić kritične zgode. Nije niti znao da ne smije imati u posjedu tuđu karticu vozača jer da inače čini prekršaj. Navedeno zanimanje vozača teretnih vozila obavlja od 2008. pa do danas, ali je bio zaposlen kod različitih poslodavaca. Tog je dana prekoračio vrijeme neprekidne vožnje upravo zbog toga što je nastala velika prometna gužva kod tog "lijevka" pa nije mogao prekinuti vožnju u propisanom trajanju. Nekoliko puta prije kritičnog događaja od 25. listopada 2023. je prekoračio vrijeme neprekidne vožnje jer je to za vozače teretnih vozila uobičajeno s obzirom na prometne gužve ili eventualne prometne nesreće zbog čega je primoran produžiti vrijeme neprekidne vožnje preko dopuštenog vremena. Kada prekorači vrijeme neprekidne vožnje, ispiše tahografski listić i navede razlog zbog čega je prekoračio vrijeme neprekidne vožnje, a za navedene datume koji se spominju u optužnom prijedlogu on je to učinio, ali policija to nije uzela u obzir, ne zna zbog čega. Na autocesti se smije zaustavljati na odmorištima za kamione. Policija nije mogla utvrditi da je kartica na ime FZ korištena jer njegova kartica vozača nije bila u tahografskom uređaju, već je u tahografski uređaj bila umetnuta kartica imenovanog svjedoka, a on je tu karticu na ime FZ držao među svojim dokumentima u novčaniku. Istaknuo je da mu TZ nije naredio da kod sebe posjeduje karticu vozača na ime FZ jer okrivljenik nije niti znao da svjedok kod sebe ima njegovu karticu.

6. Iz iskaza svjedoka ZZ proizlazi da je kritične zgode u svojstvu policijskog službenika zaustavio teretno vozilo kojim je upravljao vozač, misli da se zove VZ, a posjedovao je karticu vozača koja je glasila na ime i prezime neke druge osobe, misli da se radi o osobi po imenu FZ. Osim što je utvrdio da je taj vozač VZ u navedenom teretnom vozilu posjedovao tuđu karticu vozača također je utvrdio da je i počinio prekršaj na način da je prekoračio vrijeme neprekidne vožnje jer nije koristio propisanu pauzu, a isto tako je prekoračio dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje. Prekoračenja vremena vožnje za svakog vozača teretnog vozila pa tako i u konkretnom slučaju utvrđuje na način da preuzme podatke s tahografa, a računalni program koji koristi izračuna postoji li prekoračenje dopuštenog vremena neprekidne vožnje i na to ga taj računalni program upozorava. Te podatke koje mu da računalni program on provjeri i uvidom u kontrolno izvješće, što je također učinio u ovom slučaju. Provjerom kroz kontrolno izvješće je također utvrdio da je došlo do prekoračenja vožnje. S obzirom da je posumnjao da vozač kojeg je zaustavio i kontrolirao posjeduje tuđu karticu vozača, upitao ga je da li kod sebe posjeduje tuđu karticu vozača, što je on priznao i predao mu na uvid tuđu karticu vozača pa je na taj način utvrdio da je počinio prekršaj. Sjeća se da je kritične zgode bio napravljen policijski lijevak radi nazora teretnih vozila, autobusa i ilegalnih migracija, ali se ne sjeća je li zbog tog policijskog lijevka nastala prometna gužva. Vozači teretnih vozila se trebaju zaustaviti na za to pogodnom mjestu, na siguran način, a u pravilu to su odmorišta. U trenutku kada je zaustavio vozača VZ utvrdio je da on nije koristio, već je samo posjedovao tuđu karticu vozača koja je glasila na ime FZ, a za razdoblje prije zaustavljanja ne može sa sigurnošću tvrditi je li je u tom prethodnom razdoblju koristio, a na dan održavanja rasprave se to niti ne može više utvrditi. Dodao je da je kritične zgode kada je vršio nadzor imenovanog vozača za taj dan utvrdio da je on posjedovao tuđu karticu vozača, a samo posjedovanje, bez obzira je li korištena ta kartica, je zabranjeno i propisano kao prekršaj, a ova prekoračenja vremena su utvrđena za dane koji su prethodili danu kada je vršio nadzor prometa. Radilo se o tome da je vozač koji je tih dana upravljao vozilom nekoliko puta prekoračio dopušteno neprekidno vrijeme vožnje pa s obzirom da se radi o danima prije dana kada je svjedok vršio nadzor imenovanog vozača, jasno je da policijski lijevak, koji je bio tog dana kada je vršio nadzor, nije mogao utjecati na prekoračenja vremena neprekidne vožnje prethodnih dana. Istaknuo je da je prema čl. 12. Uredbe (EZ) broj 561/2006 propisano da vozač kao mobilni radnik može odstupiti od propisanog maksimalnog trajanja vremena vožnje, ali je u tom slučaju dužan ručno na obrascu evidencije ili na rasporedu evidencije ili na ispisu s tahografa naznačiti razlog prekoračenja, a to je dužan učiniti najkasnije po dolasku na mjesto pogodno za sigurno zaustavljanje teretnog vozila, međutim u konkretnom slučaju takvog ručnog navođenja razloga prekoračenja na obrascu evidencije ili na ispisu iz tahografa nije bilo. Svjedok u okviru svojih policijskih ovlasti svakog vozača teretnog vozila upozorava da je dužan razlog prekoračenja vremena dopuštene vožnje naznačiti upravo kako bi izbjegli prekršajnu odgovornost. Kod mnogih vozača je uočio da takve razloge znaju ručno navesti i to se i uzima u obzir prilikom utvrđivanja da li je počinjen prekršaj ili ne, a svaki vozač teretnog vozila prolazi obuku na periodičnoj izobrazbi vozača, na kojoj između ostalog uče o tome na koji način se naznačava odstupanje od dopuštenog vremena vožnje.

7. Iz kontrolnog izvješća prekršaja vidljivo je da je za vozača VZ kontrolirano razdoblje od 27. rujna 2023. do 25. listopada 2023. te je u kontrolnom izvješću zabilježeno prekoračenje vremena neprekidne vožnje za dane 11. listopada 2023., 13. listopada 2023. i 24. listopada 2023., dok je za dan 11. listopada 2023. zabilježeno i prekoračenje dnevnog vremena vožnje od 9 sati.

8. Iz izvješća o počinjenom prekršaju (list 25 i 26 spisa), te zapisnika provjere na cesti (list 16 spisa) proizlazi da je nadzor od strane policijskog službenika obavljen 25. listopada 2023. u 13:12 sati na 32. km autoceste A1 (odmorište Draganić jug), a nadzor je proveden u odnosu na teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], poluprikolicu reg. oznake [registarska oznaka] i vozača VZ. Analizom podataka s kartice vozača VZ utvrđeno je da je imenovani vozač kod sebe imao tuđu karticu vozača FZ serijski broj: [broj bankovnog računa], da je u razdoblju od 11. listopada 2023. u 08:10 sati do 11. listopada 2023. u 13:36 sati prekoračio dopušteno vrijeme neprekidne vožnje od 4 sata i 30 minuta za 17 minuta, odnosno da je neprekidno upravljao teretnim vozilom 4 sata i 47 minuta, da je u razdoblju od 11. listopada 2023. u 08:10 sati do 11. listopada 2023. u 22:05 sati prekoračio dopušteno vrijeme dnevnog vremena vožnje od 9 sati za 7 minuta, odnosno da je tog dana upravljao teretnim vozilom 9 sati i 7 minuta, da je u razdoblju od 13. listopada 2023. u 07:40 sati do 13. listopada 2023. u 13:00 sati prekoračio dopušteno vrijeme neprekidne vožnje od 4 sata i 30 minuta za 3 minute, odnosno da je neprekidno upravljao teretnim vozilom 4 sata i 33 minute, a da je u razdoblju od 24. listopada 2023. u 15:32 sati do 24. listopada 2023. u 20:47 sati prekoračio dopušteno vrijeme neprekidne vožnje od 4 sata i 30 minuta za 4 minute, odnosno da je neprekidno upravljao teretnim vozilom 4 sata i 34 minute.

9. Odredbom čl. 38.a st. 1. podst. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.310,00 do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač posjeduje više od jedne valjane kartice vozača, koristi više od jedne vlastite kartice, koristi tuđu karticu ili koristi karticu koja je neispravna ili je istekla (čl. 27. st. 2. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili čl. 11. st. 4. AETR-a). Odredbom čl. 38.a st. 2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1980,00 do 3310,00 eura kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka.

10. Odredbom čl. 47.a st. 1. podst. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 530,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač prekorači dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od devet, odnosno deset sati za najviše jedan sat, ako produljenje na deset sati nije dopušteno (čl. 6. st. 1. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili čl. 6. st. 1. AETR-a). Odredbom čl. 47.a st. 2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 do 130,00 eura kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka.

11. Odredbom čl. 47.a st. 1. podst. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 530,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač prekorači vrijeme vožnje za najviše pola sata (čl. 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili čl. 7. AETR-a). Odredbom čl. 47.a st. 2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 do 130,00 eura kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka.

12. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinit iskaz svjedoka ZZ jer je iskazivao jasno, detaljno, dosljedno i na temelju vlastitog neposrednog opažanja, obavljajući kritične zgode redovite poslove nadzora vozila i vozača u okviru policijskih ovlasti. Uz to valja istaknuti da je njegov iskaz u potpunosti suglasan s izvješćem o počinjenom prekršaju (list 25 i 26 spisa) i zapisnikom provjere na cesti (list 16 spisa), koji dokazi su prihvaćeni kao istiniti i vjerodostojni, jer ničime nije dovedena u pitanje njihova valjanost i objektivnost.

13. Sud je prihvatio iskaz svjedoka VZ kao istinit u dijelu u kojem je iskazivao o tome da je kritične zgode prilikom nadzora na odmorištu Draganić na autocesti A1 među svojim dokumentima posjedovao karticu na ime vozača FZ za što okrivljenik kao njegov poslodavac nije znao, te da je i prije kritičnog dana kada je policijski službenik provodio nadzor prekoračio vrijeme neprekidne vožnje. Međutim, sud nije povjerovao iskazu svjedoka VZ u dijelu u kojem je naveo da, u slučaju kada prekorači vrijeme neprekidne vožnje, ispiše tahografski listić i navede razlog zbog čega je prekoračio vrijeme neprekidne vožnje, što je učinio i za dane koji se navode u optužnom prijedlogu, ali to policijski službenik nije uzeo u obzir. Naime, u ovom dijelu iskaz svjedoka VZ je neuvjerljiv jer policijski službenik nema nikakvog razloga ne uzeti u obzir ispis tahografskog listića s navedenim razlogom prekoračenja vremena neprekidne vožnje, a što i proizlazi iz iskaza svjedoka ZZ, pa je ocijenjeno da je ovakav iskaz svjedoka VZ očito usmjeren na otklanjanje prekršajne odgovornosti od okrivljenika, kao i od njega kao vozača.

14. Na temelju iskaza svjedoka ZZ, te s njim suglasnim izvedenim materijalnim dokazima, sud je utvrdio da je vozač VZ upravljajući predmetnim skupom vozila, čiji je vlasnik pravna osoba MARKO TRANSPORTI d.o.o. u kojoj je okrivljenik TZ odgovorna osoba, prekoračio vrijeme neprekidne vožnje od maksimalno 4 sata i 30 minuta 11. listopada 2023. za 17 minuta, 13. listopada 2023. za 3 minute, te 24. listopada 2023. za 4 minute, čime je postupio suprotno odredbi čl. 7. st. 1. Uredbe (EU) broj 561/2006. Sud nije prihvatio kao vjerodostojnu i uvjerljivu obranu okrivljenika u dijelu u kojem je naveo da se vozač nije držao njegovih uputa, koje mu je dao kao njegov poslodavac, da se pridržava propisanog vremena neprekidne vožnje te je vozač to učinio isključivo na svoju ruku protivno njegovoj uputi zbog čega je dobio opomenu pred otkaz. Ovakvi navodi okrivljenika iz njegove obrane su paušalni i niti jednim dokazom potkrijepljeni pa ju je sud ocijenio isključivo usmjerenom na izbjegavanje vlastite prekršajne odgovornosti. S obzirom da je vozač VZ u kritičnom razdoblju bio zaposlen kod pravne osobe u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba te mu je on dozvolio i omogućio da upravlja skupom vozila (u vlasništvu pravne osobe) radi obavljanja radnih zadataka svog radnog mjesta vozača te da je okrivljenik kao odgovorna osoba mogao izvršiti uvid u digitalni tahografski uređaj u svom teretnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] i vidjeti da je vozač VZ prethodno navedenih dana tri puta prekoračio vrijeme neprekidne vožnje, a nema dokaza da ga je upozorio da je dužan držati se odredaba Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, sud je utvrdio da je okrivljenik dozvolio da navedenim skupom vozila upravlja vozač VZ te da prekorači vrijeme neprekidne vožnje od maksimalno 4 sata i 30 minuta za navedene dane. Također iz istih razloga utvrđeno je da je okrivljenik dopustio, odnosno omogućio vozaču VZ da 11. listopada 2023. prekorači dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od 9 sati za najviše jedan sat odnosno sedam minuta. Slijedom navedenog s obzirom da su se u takvom postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 47.a st. 1. podst. 1. i čl. 47.a st. 1. podst. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, koji su za odgovornu osobu kažnjivi po čl. 47.a st. 2. istog Zakona, sud ga je proglasio krivim za počinjenje navedenih prekršaja, a kako je odlučeno u točki I. i II. izreke ove presude.

15. Međutim, prihvaćajući obranu okrivljenika u dijelu u kojem je istaknuo kako mu je nepoznato od kuda vozaču VZ kartica vozača FZ te da nije dozvolio niti omogućio vozaču VZ posjedovanje tuđe kartice vozača, a što je potvrdio u svom iskazu svjedok VZ navodeći da nikada nije okrivljenika kao svojeg poslodavca obavijestio o tome da je u predmetnom teretnom vozilu pronašao karticu vozača na ime FZ i zadržao je u svom posjedu, a u nedostatku drugih materijalnih i personalnih dokaza, sud je utvrdio da nije dokazano da je okrivljenik znao da je vozač VZ posjedovao tuđu karticu vozača na ime FZ, pa samim time nije dokazano da bi okrivljenik dozvolio ili omogućio vozaču VZ da upravlja navedenim skupom vozila te da prilikom upravljanja kod sebe posjeduje tuđu karticu vozača. Stoga je sud okrivljenika na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a oslobodio od optužbe da bi počinio prekršaj pod toč. 1. optužnog prijedloga, a kako je odlučeno u toč. IX. izreke ove presude.

16. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa mu je kao otegotno cijenjena dosadašnja višestruka prekršajna osuđivanost, između ostalog u dva navrata za počinjenje prekršaja po Zakonu o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu. Olakotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir navedeno, sud je okrivljeniku na temelju čl. 47.a st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu za prekršaj iz točke I. izreke izrekao novčanu kaznu u iznosu od 60,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku. Nadalje, sud je prema okrivljeniku na temelju čl. 47.a st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu uz primjenu čl. 43. st. 1. PZ-a primijenio mjeru upozorenja opomenu za prekršaj iz točke II. izreke jer je s obzirom na stupanj krivnje (nehaj) te uzimajući u obzir činjenicu da je vozač prekoračio dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje za samo 7 minuta i to samo jedan dan u razdoblju od mjesec dana, ocijenio da se očito radi o lakom obliku tog prekršaja, zbog čega sud smatra da će se svrha mjere upozorenja postići bez kažnjavanja.

17. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 50,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 30. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

TZH, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1.Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

2. Okrivljenik TZ, [adresa]

3. Branitelj Antonio Marečić, odvjetnik u Jastrebarskom