K-175/2019-62

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S P L I T

R E P U B L I K A H R VA T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Ivani Peronja, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sunčice Jaman kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika FD, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem K-DO-485/2018 od 6. kolovoza 2018., nakon javno održane i zaključene rasprave 28. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika FD, branitelja okrivljenika, Mislava Milasa, zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu F DD i zamjenice opunomoćenika oštećenika, Tadijane Ćulav, odvjetnice u Splitu, 30. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu ZKP/08)

OKRIVLJENIK: FD, zvan " D", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i ŠD rođene B, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, poljoprivrednik, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, bez vojnog čina, neodlikovan, lošeg imovnog stanja, osuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi u razdoblju između 25. prosinca 2017. od 13,00 sati i 26. prosinca 2017. do 05,55 sati u Imotskom, Blajburška ulica 4, zajednički i dogovorno sa BD, u nakani da se neosnovano materijalno okoriste, pristupili benzinskoj postaji trgovačkog društva "INA-Industrija nafte" d.d., gdje bi uvlačenjem podesnog predmeta između vrata i dovratka nasilno otvorili zaključana ulazna vrata benzinske postaje te ušli u unutrašnjost prodajnog prostora, pa da bi po obavljenom pretraživanju uzeli, odnijeli i za sebe zadržali 4 kutije cigareta "Walter Wolf Original", 6 kutija cigareta "Walter Wolf Icon", 18 kutija cigareta "Marlboro Red", 6 kutija cigareta "Marlboro Gold", 5 kutija cigareta "Philip Moris Sup", 4 kutije cigareta "Marlboro Gold 100S", 12 kutija cigareta "Marlboro Red Touch", 10 kutija cigareta "Chesterfield Red", 5 kutija cigareta "Chesterfield Silver", 22 kutije cigareta "Marlboro Touch", 22 kutije cigareta "Marlboro Fine Touch", 5 kutija cigareta "Lucky Stike T. Red", 12 kutija cigareta "Lucky Stike Flow F", 4 kutije cigareta "Flow Filter Resized", 4 kutije cigareta "Marlboro Advan. Fine", 4 kutije cigareta "Marlboro Advan Blue", 2 kutije cigareta "Walter Gold 100S", 6 kutija cigareta "Dunhill Master Bl", 8 kutija cigareta "Dunhill Distanct Bl", 13 kutija cigareta "Marlboro LB Slim", 11 kutija cigareta "Marlboro LG Slim", 8 kutija cigareta "Dunhill Blon. Blen", 10 kutija cigareta "Dunhil Mas. Blend", 5 kutija cigareta "Lucky Strike Fl. A.", 7 kutija cigareta "Lucky Stike Res. A" i 1 PVC kantu za smeće plave boje s natpisom "Ledo", pa da bi oštetili time trgovačko društvo "INA-Industrija nafte" d.d. za novčani iznos od 5.511,00 kuna,

dakle, da bi provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

II. pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu – djelo opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak i 101/17).

III. Na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08 oštećeno trgovačko društvo "INA- Industrija nafte" d.d. se upućuje s imovinskopravnim zahtjevom u parnicu.

IV. Na temelju članka 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja u ovom dijelu padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem K-DO-485/2018 od 6. kolovoza 2018. protiv okrivljenika pod 1) BD i okrivljenika pod 2) FD, zbog kaznenog djela protiv imovine – teške krađe – djelo opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11.

2. Rješenjem ovog suda gornjeg poslovnog broja od 15. studenoga 2022. na temelju odredbe čl. 199. ZKP/08, obustavljen je kazneni postupak protiv okrivljenika pod 1) BD.

3. Oštećeno trgovačko društvo "INA-Industrija nafte" d.d. je postavilo imovinskopravni zahtjev (listovi 66-68 spisa).

3.1. Pozvan da se u smislu čl. 416. ZKP/08 izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužnici, okrivljenik je na raspravi održanoj 28. siječnja 2026., koja je zbog proteka zakonskog roka od tri mjeseca počela iznova, izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, te je osporio postavljeni imovinskopravni zahtjev.

4. Sukladno čl. 417. a. st. 5. ZKP/08 okrivljenik je iznio svoju obranu na kraju dokaznog postupka.

5. U dokaznom postupku ispitani su u svojstvu svjedoka OD i ID.

5.1. U dokazne svrhe, na temelju odredbe čl. 329. st. 3. ZKP/08, pregledani su i pročitani: zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske postaje Omiš broj: KU- 6/18 od 09. veljače 2018. (list 6 do 8 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Omiš od 09. veljače 2018. (list 9 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Omiš broj: KU-6/18 od 09. veljače 2018. (list 10 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta Policijske postaje Imotski broj: KU-173/18 od 23. veljače 2018. (list 11 spisa), izvješće o dojavi Policijske postaje Imotski broj: KU-137/17 od 26. prosinca 2017. (list 25 spisa), zapisnik o očevidu Policijske postaje Imotski broj: KU-137/17 od 26. prosinca 2017. (list 26 do 27 spisa), izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja Policijske postaje Imotski broj KU-137/17 od 27. prosinca 2017. (list 28 spisa), specifikacija otuđenih predmeta trgovačkog društva "INA – Industrija nafte" d.d. (list 29 spisa), inventurna lista br. 5, predinventurna lista br. 26122017 (9705) od 26. prosinca 2017. te inventurni višak-manjak br. 5. (9650) od 26. prosinca 2017. godine (listovi 68- 72 spisa), smrtni list za BD od 3. studenog 2022. (list 101 spisa), presuda Županijskog suda u Splitu broj K-77/09 od 30. rujna 2010., rješenje istražnog suca Županijskog suda u Splitu broj II KIO 52/09 od 4. lipnja 2009., izviješće o uhićenju od 3. lipnja 2009. iz pregledanog spisa ŽSST K-77/09 (listovi 218-264 spisa), podnesak oštećenika INA d.d. od 23. listopada 2025. (list 195 spisa), te je pregledan spis ŽSST K-77/09.

5.2. Nadalje, u dokaznom postupku, na temelju odredbe čl. 431. st. 1. toč. 8. ZKP/08, pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka VD sa rasprave održane 16. svibnja 2025. (list 159-160 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedoka JD sa rasprave održane 7. srpnja 2025. (list 168 spisa).

5.3. Stranke nisu imale primjedbi na navedene dokaze.

5.4. Na kraju dokaznog postupka, a prije uzimanja obrane okrivljenika, pregledano je uvjerenje Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika od 28. siječnja 2026. (listovi 213-217 spisa).

6. Iznoseći svoju obranu u prethodnom postupku pred policijskim istražiteljem Policijske postaje Imotski (listovi 45 do 48, 49 spisa), okrivljenik FD negirao je počinjenje predmetnog kaznenog djela, navodeći da je njegov sin BD u razdoblju oko Nove godine donio u kuću njihovog stanovanja jednu plavu kantu koju je prethodno našao odbačenu kraj ceste. Ista kanta je prilikom pretrage pronađena u kući od strane policijskih službenika, od kojih je doznao da pripada oštećenom trgovačkom društvu "INA–Industrija nafte" d.d. i da je ista otuđena prilikom provaljivanja u benzinsku postaju. Za razdoblje počinjenja kaznenog djela izjavio je da se nalazio kod kuće i da je bio izašao u [adresa]. Što se tiče VD, istaknuo je da isti njega neistinito tereti za počinjenje kaznenog djela jer je on prethodno VD bio izbacio iz svoje kuće kada je doznao da ovaj posjeduje drogu.

6.1. Pri ovakvoj obrani u kojoj negira počinjenje predmetnog kaznenog djela okrivljenik FD je ostao i na raspravi (listovi 209-210 spisa) dodatno navodeći kako ne zna zbog koje kante se ovdje vodi kazneni postupak, ponovno navodeći da on nije počinio predmetno kazneno djelo. Ono što je više puta istaknuo tijekom kaznenog postupka, i ponovio u svojoj obrani na raspravi, je činjenica da je on bio odsutan kada je vršena pretraga njegove obiteljske kuće, a kojoj pretrazi je nazočio njegov tada punoljetni sin. Nadalje, više puta je ponovio i da je on tada bio u istražnom zatvoru i to od 12. siječnja 2018. do 12. ožujka 2018. godine. Po povratku svojoj kući, a nakon izlaska iz istražnog zatvora, dobio je poziv od PGP Imotski da dođe u policiju u svojstvu svjedoka. Sjeća se da ga je tamo ispitivao policijski istražitelj ID i da je tom ispitivanju nazočila OD, a koji su njemu tada kazali da treba dati izjavu pred kamerama. Pitali su ga u vezi neke kante, da li ju je vidio, da li je kod njega kući. On im je kazao da ju je vidio i da se kanta nalazi u njegovoj garaži, a nalazi se i dan danas u njegovoj garaži. Naime, radi se o razbijenoj i izbijeljenoj "Ledo" kanti, koja ima razbijeno dno i izgubila je boju, a ovu kantu je čak htio jedne prigode donijeti na raspravu, ali zna da ga ne bi s istom pustili da uđe u sud. Ponovio je da s ovim djelom nema nikakve veze, ističući da ne postoji ikakav dokaz protiv njega u ovom postupku, osim toga da je on FD. Štoviše, nema ni nikakvih materijalnih tragova u smislu njegovih pronađenih otisaka prstiju. Nije mu jasno kako je policija mogla oduzeti predmetnu kantu, ako se radi o istoj kanti o kojoj on priča, ovo stoga obzirom da se ta kanta i dan danas nalazi u njegovoj kući. Ovaj postupak ga ponižava i maltretira već 8 godina.

7. Prije nego što je sud utvrdio završetak dokaznog postupka, stranke su navele kako nemaju primjedbi na tijek dokaznog postupka niti drugih dokaznih prijedloga.

8. Po provedenom dokaznom postupku sud je, analizirajući svaki dokaz posebno te ga dovodeći u vezu s drugim dokazima, cijeneći dokaze metodom slobodne ocjene dokaza, utvrdio kako nije dokazano da je okrivljenik FD počinio kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu – djelo opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, na način kako mu se to stavlja na teret optužbom, zbog čega ga je oslobodio optužbe na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP/08.

9. Naime, okrivljeniku se optužbom stavlja na teret da bi u razdoblju između 25. prosinca 2017. od 13,00 sati i 26. prosinca 2017. do 05,55 sati u [adresa], zajednički i dogovorno sa BD, u nakani da se neosnovano materijalno okoriste, pristupili benzinskoj postaji trgovačkog društva "INA-Industrija nafte" d.d., gdje bi uvlačenjem podesnog predmeta između vrata i dovratka nasilno otvorili zaključana ulazna vrata benzinske postaje te ušli u unutrašnjost prodajnog prostora, pa da bi po obavljenom pretraživanju uzeli, odnijeli i za sebe zadržali 4 kutije cigareta "Walter Wolf Original", 6 kutija cigareta "Walter Wolf Icon", 18 kutija cigareta "Marlboro Red", 6 kutija cigareta "Marlboro Gold", 5 kutija cigareta "Philip Moris Sup", 4 kutije cigareta "Marlboro Gold 100S", 12 kutija cigareta "Marlboro Red Touch", 10 kutija cigareta "Chesterfield Red", 5 kutija cigareta "Chesterfield Silver", 22 kutije cigareta "Marlboro Touch", 22 kutije cigareta "Marlboro Fine Touch", 5 kutija cigareta "Lucky Stike T. Red", 12 kutija cigareta "Lucky Stike Flow F", 4 kutije cigareta "Flow Filter Resized", 4 kutije cigareta "Marlboro Advan. Fine", 4 kutije cigareta "Marlboro Advan Blue", 2 kutije cigareta "Walter Gold 100S", 6 kutija cigareta "Dunhill Master Bl", 8 kutija cigareta "Dunhill Distanct Bl", 13 kutija cigareta "Marlboro LB Slim", 11 kutija cigareta "Marlboro LG Slim", 8 kutija cigareta "Dunhill Blon. Blen", 10 kutija cigareta "Dunhil Mas. Blend", 5 kutija cigareta "Lucky Strike Fl. A.", 7 kutija cigareta "Lucky Stike Res. A" i 1 PVC kantu za smeće plave boje s natpisom "Ledo", pa da bi oštetili time trgovačko društvo "INA-Industrija nafte" d.d. za novčani iznos od 5.511,00 kuna.

10. Iz zapisnika o očevidu PU Splitsko-dalmatinske, PP Imotski od 26. prosinca 2017. (listovi 26-27 spisa) i iz kriminalističko-tehničkog izvješća povodom teške krađe na adresi [adresa], PU Splitsko-dalmatinske, PP Imotski od 27. prosinca 2017. (list 28 spisa) proizlazi da je način izvršenja djela bio takav da je nepoznati počinitelj ili više njih došao do prodajnih prostorija benzinske postaje INA gdje zavlačenjem podesnog predmeta između krila ostakljenih metalnih ulaznih vrata u predjelu brave ista otvara i ulazi u unutrašnjost te vrši krađu, nakon čega se istim putem udaljava u nepoznatom smjeru.

11. Prilikom vršenja očevida, na navedenoj adresi sa sjeverne strane Blajburške ulice nalazi se benzinska postaja INA, na kojoj se nalazi prodajni prostor dimenzija 400x210 cm, koji je izrađen od metalne konstrukcije i stakla. Od jugo-zapadnog kuta prodajnog prostora u smjeru istoka, na udaljenosti za 210 cm, nalaze se ulazna vrata dimenzija 200x72 cm, izrađena od metalnog okvira, a u sredini ostakljena, koja su zatečena u pritvorenom položaju sa jezičnom brave u položaju zaključano. Na navedenim vratima nalaze se oštećenja u vidu savijanja lima prema unutra na visini od poda za 140 cm, te je sve označeno kao TRAG br. 1. U unutrašnjosti prodajnog prostora u sjeverno-zapadnom uglu uz samu sjevernu stijenku nalaze se metalne police dimenzija 200x200x30 cm, gdje se na visini od poda za 115 cm, nalazi polica za duhanske proizvode koja se može zatvoriti, a koja je zatečena u položaju otvoreno i koja je djelomično ispražnjena, te je ista označena kao TRAG br. 2. U jugo-zapadnom uglu uz južnu stijenku prodajnog prostora sa unutrašnje strane nalazi se prodajni pult dimenzija 140x90x80 cm, na kojem se nalazi registar kasa sa ključem u bravi, u položaju zaključano, a u kojoj se nalazi kovani novac (polog), dok se po podu ispod i ispred prodajnog pulta nalazi razasut sadržaj koša za smeće, a dok je mjesto ispod radnog pulta gdje se nalazi koš za smeće upražnjeno, te je označeno kao TRAG br. 3. Izvršenom DKT pretragom nisu pronađeni tragovi papilarnih linija.

12. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora Policijske postaje Omiš broj:

KU-6/18 od 09. veljače 2018. (listovi 6-8 spisa) razvidno je da je jedna PVC kanta za smeće plave boje s natpisom "Ledo", koja je otuđena prilikom provaljivanja u benzinsku postaju trgovačkog društva "INA – Industrija nafte" d.d., pronađena u obiteljskoj kući BD na adresi [adresa].

13. Nadalje, pregledom potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Omiš broj: KU-6/18 od 09. veljače 2018. (list 9 i 10 spisa) utvrđeno da je spomenuta kanta oduzeta od BD te potom vraćena djelatniku oštećenog trgovačkog društva "INA – Industrija nafte" d.d. uz sačinjavanje i potpis zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta Policijske postaje Imotski broj: KU-173/18 od 23. veljače 2018. (list 11 spisa).

14. Ispitan na raspravi u svojstvu svjedoka VD (list 159-160 spisa) je izjavio da poznaje okrivljenika iz viđenja jer su iz istoga mjesta. Sa okrivljenim FD nikada u životu nije sjeo i popio piće, dok se jedno vrijeme družio s njegovim pokojnim sinom BD. Naveo je da ne zna zbog čega je pozvan na raspravu u svojstvu svjedoka, ne zna o čemu treba svjedočiti. Ne sjeća se da je povodom inkriminiranog događaja davao iskaz u prethodnom postupku.

14.1. Nakon što je svjedoku VD sukladno čl. 426. ZKP/08 zbog nesjećanja na raspravi pročitan u cijelosti njegov iskaz koji je dao 28. svibnja 2018. (list 50 spisa), imenovani svjedok je izjavio da je pročitani iskaz u cijelosti neistinit, a nakon što mu je predočen zapisnik o njegovom ispitivanju, isti je izjavio da se njegov potpis ne nalazi na predočenom zapisniku, pojašnjavajući da se on drugačije potpisuje. Dalje je izjavio kako se on ne sjeća da je bio u policiji toga dana kada je navodno ispitan, ako jest, pretpostavlja da je bio u nekakvom neubrojivom stanju i da je iskazivao s ciljem da što prije izađe iz policijske postaje. Pretpostavlja da je bio u apstinencijskoj krizi kada je iskazivao u policijsko postaji, ponovno ističući da se ne sjeća da je i bio u PP.

14.2. Inače, sa pokojnim BD bio je više puta u kući njegovoga oca, a doživio je jednu neugodnu situaciju kada je zajedno s pokojnim BD u kući kuhao heroin jer je tada u kuću ušao Danielov otac koji ga je zbog toga izbacio iz svoje kuće. On se naljutio na Danielovog oca jer ga je ostavio u apstinencijskoj krizi i tada mu je nešto prijetio u afektu.

14.3. Ponovio je da on nema nikavih saznanja o inkriminiranom događaju, ističući da je u policiji iskazivao tako da je govorio ono što su oni u policiji htjeli čuti od njega. Inače, protiv njega i okrivljenika FD se vodi jedan postupak u kojem se njih dvoje terete zbog nekakvih iskaza.

15. Ispitani na raspravi u svojstvu svjedoka JD (list 168 spisa), OD (list 207 spisa) i ID (list 208 spisa) nisu imali saznanja u odnosu na bitne činjenice za koje se tereti okrivljenik, pa na njihovim iskazima sud nije mogao temeljio svoju odluku.

16. Dakle, prilikom očevida te izvršene kriminalističko – tehničke obrade mjesta događaja povodom inkriminiranog događaja nisu pronađeni tragovi papilarnih linija pomoću kojih bi se mogao utvrditi počinitelj kaznenog djela.

16.1. Optužba kao dokaz nudi kako bi upravo okrivljenika povezala s počinjenjem predmetnog kaznenog djela krađe na štetu oštećenog trgovačkog društva INA-Industrija nafte" d.d. iskaz svjedoka VD te potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta kojom je od okrivljenikovog pokojnog sina oduzeta jedna kanta za smeće plave boje s natpisom "Ledo", koja je vraćena oštećeniku. Međutim, iako je u obiteljskoj kući okrivljenika oduzeta spomenuta kanta s natpisom „Ledo“, u izostanku bilo kakvih drugih dokaza, ne može se izvan svake razumne sumnje pouzdano zaključiti da je upravo okrivljenik sa sada pokojnim sinom BD počinio kazneno djelo teške krađe na štetu trgovačkog društva "INA-Industrija nafte" d.d. na način na koji mu to optužba stavlja na teret, tim više što u postupku nije ispitan nijedan svjedok koji bi imao neposrednih saznanja o inkriminiranom učinu. Naime, iako je svjedok VD na raspravi mijenjao svoj iskaz koji je očito prilagođavao u korist okrivljenika, za istaći je da on saznanja o inkriminiranom događaju ima samo po navodnom kazivanju BD koji je u međuvremenu preminuo, stoga sud na njegovom takvom iskazu ne može temeljiti sudsku odluku.

17. Dakle, imajući u vidu ovakve iskaze ispitanih svjedoka koji nemaju relevantnih saznanja o inkriminiranom učinu, okolnost da je pretragom obiteljske kuće okrivljenika FD od njegovog sada pokojnog sina BD oduzeta jedna PVC kanta za smeće plave boje s natpisom "Ledo", nije dostatna da se može sa sigurnošću tvrditi da je upravo okrivljenik i počinitelj inkriminiranog kaznenog djela.

18. Zaključno, ne postoje dokazi koji sa sigurnošću upućuju da je upravo okrivljenik FD počinitelj inkriminacije kaznenog djela teške krađe na štetu trgovačkog društva "INA-Industrija nafte" d.d., u razdoblju između 25. prosinca 2017. od 13,00 sati i 26. prosinca 2017. do 05,55 sati u [adresa], kako mu je to optužbom stavljeno na teret.

19. Osim kontradiktornog iskaza svjedoka VD i okolnosti da je pretragom okrivljenikove kuće pronađena i od njegovog sina oduzeta predmetna kanta „Ledo“, u izostanku bilo kakvih drugih dokaza (primjerice, snimke nadzorne kamere iz benzinske postaje, iskaza svjedoka koji bi imali relevantnih saznanja o inkriminiranom događaju), a naročito u izostanku bilo kakvih materijalnih tragova koji bi ukazivali da se okrivljenik nalazio unutar prodajnog prostora benzinske postaje INA, isto nije dostatno odnosno ne pruža pouzdan zaključak (izvan svake razumne sumnje) da je upravo okrivljenik počinitelj inkriminiranog kaznenog djela teške krađe na štetu t.d. trgovačkog društva "INA-Industrija nafte" d.d. na način kako mu se to optužbom stavlja na teret. Dakle, na temelju rezultata dokaznog postupka, po ocjeni ovog suda ne može se sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio inkriminirano kazneno djelo jer samo postojanje osnovane sumnje nije dostatno da bi se sa sigurnošću zaključilo da je okrivljenik i počinio predmetno kazneno djelo.

20. Stoga je u odnosu na okrivljenika valjalo donijeti presudu kojom se oslobađa optužbe na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP/08.

21. Na temelju čl. 158. st. 3. ZKP/08 oštećeno trgovačko društvo "INA-Industrija nafte" d.d. je upućeno s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete na pokretanje redovnog parničnog postupka s obzirom da je sud donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe za terećeno kazneno djelo.

22. Što se tiče troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja, oni padaju na teret proračunskih sredstava na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08.

U Splitu, 30. siječnja 2026.

SUDAC

Ivana Peronja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana kada stranke prime pisani otpravak ove presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- okrivljeniku FD,

- branitelju Mislavu Milasu, odvjetnik u Splitu

- ODO-u Split,

- oštećeniku („INA-Industrija nafte" d.d),

- u spis.