REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: Pp -5346/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva,uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić, , u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NS ,zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23,145/24) ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor, pod brojem 211-07/25-4/123076 od 27.11.2025, nakon provedenog žurnog postupka 30.01..2026.., u nazočnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni NS, sin N i I, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - komercijalista, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan
kriv je
što je dana 18. rujna 2025. godine u 08,55 sati u mjestu Pavučnjak, općina Samobor, Ulica Mokrice broj 27 kao vozač vozila marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 97 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja BINAR, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, dakle kretao sam se vozilom u naselju brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,
dakle, kao vozač u naselju kretao se vozilom brzinom od 30 do 50 km/h većom od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,
Poslovni broj: .Pp -5346/2025
pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor broj gornji, izdala je 27.11. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2) Okrivljeni NS je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je točno je da je dana 18. rujna 2025. godine u 08,55 sati u mjestu Pavučnjak, općina Samobor, Ulica Mokrice broj 27 kao vozač vozila marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 97 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja BINAR, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, dakle kretao sam se vozilom u naselju brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene brzine kretanja. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te molim sud da mi maksimalno ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer mi je plaća 1.200,00 eura i uskoro se ženi, te je molim da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer unazad tri godine nije prekršajno kažnjavan jer mi vozačka dozvola treba budući da radi kao trgovački predstavnik i ne bi mogao obavljati svoj posao.
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan unatrag 3 godine, prema potvdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu
4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 18. rujna 2025. godine u 08,55 sati u mjestu Pavučnjak, općina Samobor, Ulica Mokrice broj 27 kao vozač vozila marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom
Poslovni broj: .Pp -5346/2025
od 97 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja BINAR, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, dakle kretao sam se vozilom u naselju brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene brzine kretanja. čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika,prekršajnu neosuđivanost unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu dok mu otegotne okolnosti nije našao pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao ublaženu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7) Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, imajući , a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Isto tako Sud je uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna zbog obiteljskih i poslovnih obveza. 8) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje.
9) Ova presuda je pravomoćna.
10) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zaprešiću 30.01.2026.
Sudac
Hrvoje Buva
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom NS, [adresa]
2. tužitelj PU zagrebačkaj, Policijska postaja Samobor
3. pismohrana.
