REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4324/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookr. pravne osobe Crucis projekt d.o.o. iz Zagreba i drugookr. odgovorne osobe NT, zbog prekršaja iz 139. Odluke o komunalnom redu kažnjiv po čl. 164. st. 1. toč. 29. i st. 2. iste Odluke (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23, "Narodne novine" broj 138/23, Službeni glasnik Grada Zagreba 42/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 363-04/24-11/1588 od 5. veljače 2025., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 30. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Prvookrivljenik: Crucis projekti d.o.o., OIB: 85712407576, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: fotokopiranje, umnožavanje, uvezivanje i srodne djelatnosti, 4 zaposlenih, posluje pozitivno, prekršajno nekažnjavan, pravna osoba,
i
Drugookrivljenik: NT, od oca N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1977. u [adresa], VSS, direktor kod prvookr., zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece od kojih jedno maloljetno, s prebivalištem u [adresa]
oslobađaju se od optužbe
što su dana 15. srpnja 2024. u 16:56 sati u Zagrebu, Gundulićeva ulica 28, propustili obavljanje radnji kojim se sprječava onečišćenje površine javne namjene, propuštanje radnji je utvrđeno prilikom navedenog predmetnoga nadzora održavanja čistoće koji je izvršen sa djelatnikom tvrtke ZG holdinga, podružnice "Čistoća", na način da je na površini javne namjene pored spremnika za otpad zatečena odbačena kartonska kutija, pregledom sadržaja kartonske kutije konstatirano je da pripada djelokrugu rada navedene poslovne jedinice, pregledom nađenih računa utvrdilo se da je za manipulaciju otpada odgovorna poslovna jedinica navedene pravne osobe, [adresa], koja obavlja djelatnost u blizini lokacije gdje je zatečen otpad,
dakle da bi postupili suprotno odredbi čl. 139. Odluke o komunalnom redu, čime bi počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 164. st. 1. toč. 29. i st. 2. iste Odluke
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 363-04/24-11/1588 od 5. veljače 2025. , izdao je obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenici su u otvorenom zakonskom roku podnijeli prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Drugookrivljenik NT, direktor kod prvookr. pravne osoba Crucis projekt d.o.o., ovlašten za zastupanje prvookr. iznio je obranu ujedno i za prvookr. pravnu osobu. U obrani je naveo da je točno da je15. srpnja 2024. u 16:56 sati u Zagrebu, Gundulićeva ulica 28 u kartonskoj kutiji na površini javne namjene uz kontejner za papir koji je bio u potpunosti pun i u njega se nije mogao odlagati otpad, pronađena dva računa izdana od Žute kopiraone, [adresa] koja posluje u sastavu pravne osobe Crucis projekt d.o.o. iz Zagreba, a koji su izdani za pružene usluge. Kartonska kutija koja je po komunalnom redaru pronađena nije pripadala pravnoj osobi Crucis projekt d.o.o. već su u njoj nađena samo dva računa za pružene usluge koje su odbacili korisnici usluga kopiraone. Navodi da se svakom korisniku izdaje račun za pružene usluge, a što je korisnik s računom učiniti, da li će ga odbaciti na površinu javne namjene nije moguće kontrolirati. Ponavlja da pravna osoba kao i on osobno kao odgovorna osoba navedeni otpad nisu odbacili na površinu javne namjene niti je onečistili, a niti su propustili obavljanje radnji kojima se sprječava onečišćenje površine javne namjene jer objektivno nije moguće kontrolirati korisnike usluga što će učiniti sa izdanim računom.
4. U tijeku postupka ispitan je svjedok GT, komunalni redar, te je izvršen uvid i pročitani su Obavijest o počinjenom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove upućena NT od 25. srpnja 2024., Obavijest o počinjenom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove upućena Crucis projekt d.o.o. za 25. srpnja 2024., Službena zabilješka komunalnog redara klasa: 363-04/24-11/1588 od 17. srpnja 2024. s fotografijom zatečenog stanja, podatci iz registra Trgovačkog suda u Zagrebu za prvookr. pravnu osobu, e-mail upućen od strane Žute kopiraone od 20. listopada 2024. komunalnom redaru, e-mail upućen od strane komunalnog redara 23. listopada 2024. na e-mail adresu Žuta kopiraona, Izvješće o utvrđenoj nepravilnosti broj 28240715165644/2024 Zagrebačkog Holdinga, Podružnice Čistoća u svezi događaja od 15. srpnja 2024. u 16:50 sati, Potvrda RBA o plaćanju iznosa od 141,94 eura uplatitelj Crucis projekt d.o.o. od 19. listopada 2024. primatelj Zagrebački Holding d.o.o., Podružnica Čistoća, fotografije snimljene na mjestu događaja (list 40-41 spisa), podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za prvookrivljenika i drugookrivljenika te je utvrđeno da isti nisu prekršajno kažnjavani.
5. Svjedok GT, komunalni redar, kod ovog Suda iskazao je da je dana 15. srpnja 2024. u 16:56 sati u Zagrebu, Gundulićeva ulica 28 izvršio nadzor površine javne namjene zajedno s djelatnikom čistoće te je na površini javne namjene na navedenoj adresi zatekao pored spremnika za otpad odbačenu kartonsku kutiju. Pregledom sadržaja kartonske kutije u istoj je osim drugog otpada pronađeno i dva računa izdana od strane "Žute kopiraone" [adresa] koja obavlja djelatnost u blizini lokacije gdje je zatečen otpad. Na poseban upit sutkinje iskazuje da nije vidio tko je odbacio navedenu kutiju niti je na kutiji bio natpis da se radi o Žutoj kopiraoni. Na daljnje pitanje iskazuje da pravne osobe sa Podružnicom čistoća Zagrebačkog holdinga mogu sklopiti ugovor kako bi dobili spremnik za otpad.
6. Izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog izdan okrivljenicima, u činjeničnom opisu prekršaja iz izreke pobijanog prekršajnog naloga proizlazi da nedostaje bitno obilježje bića djela prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret odnosno nije navedeno svojstvo okrivljenika odnosno nije navedeno da je prvookr. pravna osoba, a drugookr. odgovorna osoba prvookrivljene pravne osobe te nije vidljivo odnosno nije konkretizirano kojom radnjom, odnosno propuštanjem poduzimanja koje radnje su okrivljenici propustili sprječavanje onečišćenja površine javne namjene, a što predstavlja bitno obilježje prekršaja iz čl. 164. st. 1. toč. 29 i st. 2. Odluke o komunalnom redu.
7. Zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržajnih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle, u nedostatku bilo kojeg konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
8. S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o nedostatku bitnog obilježja prekršaja pri tom nije potrebno od tužitelja tražiti ispravak pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.
9. Slijedom iznijetog valjalo je odlučiti kao u izrijeku te temelju odredbe čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, okr. osloboditi od optužbe za to djelo prekršaja.
10. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 30. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. prvookrivljeniku, Crucis projekt d.o.o., [adresa] Zagreb
2. drugookrivljeniku, NT, [adresa]
3. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
4. spis – ovdje.
