Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

Pp-19120/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UŠ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-3/19264, Ur. broj: 511-19-44-25-2 od dana 27.11.2025. godine, u žurnom postupku, dana 30. siječnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1978. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

K r i v  j e

što do dana 23. listopada 2025. godine, u 00,00 sati, u Zagrebu, Ulica Vjekoslava Heinzela kbr. 98., kao vlasnik vozila marke "Opel", reg. oznake [registarska oznaka], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Aptus d.o.o., na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/25-8/204514, ur. broj: 511-19-44-25-1, nije u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 08. listopada 2025. godine do 22. listopada 2025. godine, dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18. srpnja 2025. godine,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa mu se temeljem odredbe čl. 229. st. 7 istog Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-3/19264, Ur. broj: 511-19-44-25-2 od dana 27.11.2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Povodom prigovora, sud je okrivljeniku uputio poziv na ročište dana 27. siječnja 2026. na adresu prebivališta, a dostava poziva istome je uručena. Međutim okrivljenik nije ispričao svoj nedolazak niti se koristio mogućnošću slanja pisane obrane. Slijedom navedenog, obzirom da okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj postupak budući je uložio prigovor, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika s obzirom da neposredno ispitivanje okrivljenika nije bilo potrebno i nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U prigovoru okrivljenik u bitnom navodi kako u potpunosti priznaje počinjenje prekršajnog djela koje se stavlja na teret. Ističe kako je do propuštanja roka došlo zbog objektivnih okolnosti u poslovanju, godišnjih odmora i promjene zaposlenika. Radi toga nisu pravovremeno obraditi i odgovoriti u propisanom roku. Moli sud za ublažavanje kazne.

5. Provjerom prekršajne kažnjavanosti, uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa je utvrđeno da je okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja.

6. Navedeno upućuje na zaključak da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vlasnik vozila na zahtjev Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, nije dao vjerodostojan dokaz o tome tko je upravljao njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Odredbom članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano:“ Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.“

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao mu novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao naročito olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje djela prekršaja, raniju prekršajnu nekažnjavanost i stupanj povrijeđenosti zaštićenog dobra, dok otegotne okolnosti sud nije našao.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

U Zagrebu, 30. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: RŠ, [adresa].,

2. tužitelju: Policijska uprava zagrebačke, I Postaje prometne policije,

3. spis