REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-536/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ME iz [adresa], državljanin RH, SSS, djelatnik, OIB: [osobni identifikacijski broj], povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković klasa: 211-07/22-5/9323, urbroj: 511-03-12-22-1 od 12. travnja 2022., zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na temelju čl. 229. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ), dana 30. siječnja 2026. izdaje,

p r e k r š a j n i n a l o g

I. OKRIVLJENIK: ME sin M, rođen **.**.2003. u [adresa], s

prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, djelatnik, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 28. ožujka 2022. u 19:40 sati, u gradu Metković, na javnom mjestu autobusnom kolodvoru koji se nalazi u ulici Kneza Domagoja, okrivljenik ME, u prisutnosti svjedoka starijih maloljetnika: ŽE (2004), KE (2004), JE (2004), ĐE (2004) te svjedoka ZE (2003), narušavao javni red i mir na štetu svjedoka starijeg maloljetnika ĆE (2004).

Javni red i mir narušavao je na način da se je prethodno pješice kretao prostorom autobusnog kolodvora u društvu svojih prijatelja svjedoka starijeg maloljetnika ĐE i svjedoka ZE te se prilikom mimoilaženja sa svjedokom ĆE i njegovim prijateljima starijim maloljetnicima ŽE, KE i JE, drsko obratio više puta svjedoku starijem maloljetniku ĆE vičući riječima: „Šta gledaš!, Šta me gledaš!“, zbog toga što ga svjedok ĆE prilikom mimoilaženja pogledao.

Okrivljenik se je zatim približio svjedoku ĆE vičući na njega riječima: „Jebem ti majku!“, unio mu se u lice, a zatim je uz upotrebu tjelesne snage, na naročito drzak i nepristojan način pred prisutnim svjedocima, udario zatvorenom šakom u glavu svjedoka ĆE. Svjedok ĆE, u samoobrani i uz upotrebu tjelesne snage kako bi se obranio od daljnjeg tjelesnog napada, odgurnuo je okrivljenika rukama od sebe, a zatim ga je uz upotrebu tjelesne snage rukama oborio na tlo.

Okrivljenik je ustrajući u narušavanju javnog reda i mira ležeći na tlu uhvatio rukama svjedoka ĆE i oborio ga je na tlo, gdje je rukama uhvatio za jaknu „duksericu“ svjedoka ĆE i prebacio mu je preko glave kako bi ga onesposobio za obranu, a zatim ga je ustrajući u narušavanju javnog reda i mira na isti drzak i nepristojan način pred svjedocima nekoliko puta udario po tijelu pri čemu je još i potrgao košulju svjedoka ĆE te strgao sa svjedoka njegovu jaknu „duksericu“.

Daljnje narušavanje javnog reda i mira spriječio je nepoznati svjedok, koji se je u tom trenutku zatekao na mjestu događaja i koji je uz upotrebu tjelesne snage odvojio okrivljenika od svjedoka i tako spriječio okrivljenika da nastavi udarati svjedoka ĆE. Okrivljenik se je zatim odmakao na jedno obližnje neosvijetljeno mjesto iz kojeg je, ustrajući u narušavanju javnog reda i mira, riječima pozivao okrivljenika da se nastavi s njim tući što svjedok ĆE nije učinio nego je ušao u autobus nakon čega je prestalo narušavanje javnog reda i mira,

čime je počinio prekršaj iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22– dalje ZOPPJM) kažnjiv po istom članku,

pa mu sud na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,

a na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku se

p r i m j e nj u j e

uvjetna osuda na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da isti u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. do 4. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković podnijela je optužni prijedlog pod brojem kao u uvodu prekršajnog naloga protiv okrivljenika ME, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Na temelju čl. 229. st. 1. toč. 1. PZ-a ovaj sud je izdao prekršajni nalog budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istog Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedlog je utvrđen na temelju materijalne dokumentacije u spisu.

3. Navedeni dokazi opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. ZOPPJM-a. Odredbom čl. 6. ZOPPJM- a propisano je da će se kazniti za prekršaj onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

4. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije, sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja te je za počinjeni prekršaj okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

5. Međutim, kako sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od tri mjeseca uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. PZ-a). Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te da će se izrečenom kaznom zatvora uz primjenu uvjetne osude ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

6. Okrivljenik se upozorava na odredbu čl. 238. st. 12. PZ-a, prema komu sud u slučaju prigovora okrivljenika u postupku nije vezan zabranom „reformatio in peius“, što znači da se odluka u slučaju prigovora okrivljenoj može izmijeniti na štetu okrivljenika, dakle može se izreći kazna u okviru propisane za predmetni prekršaj.

7. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. do 4. istog Zakona.

8. Slijedom prethodno navedenog odlučeno je kao u izreci.

Metković, 30. siječnja 2026.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i osobe iz čl. 192. st. 2. PZ-a imaju pravo podnijeti prigovor u roku 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka istog Općinskom sudu u Metkoviću. Prigovor se podnosi u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljenik: ME, [adresa]

2. Tužitelj: PP Metković, Put Narone 99a