REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Posl.br.Pp-151/2026

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Kseniji Šiljeg kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EA, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 7. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,133/23 i 145/24-dalje ZOSPC), povodom optužnog prijedloga PU Dubrovačko-neretvanske Postaje granične policije Metković Klasa: 211-07/26-5/2374 Urbroj:511-03-18-26-1 od 30.01.2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje: PZ),

OKRIVLJENIK: EA sin E, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, SSS, po zanimanju trgovac, zaposlen u građevinskoj tvrtki Sky twins u Zagrebu s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, državljanin BiH i RH,

k r i v  j e

II. što je dana 30. siječnja 2026. godine u 12,07 sati na ulaznoj graničnoj kontroli MCGP Gabela Polje zatečen kako upravlja osobnim motornim vozilom "B" kategorije marke i modela Porsche Cayenne reg, oznaka BiH E 10-O-430, nakon izvršnosti Rješenja kojeg je pravomoćno izrekla PP Velika Gorica, Klasa: UP/I-211-03/25-07/3394 i Ur broj: 511-19-36-25-1 kojim je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti navedenog rješenja, a koje je postalo izvršno dana 07.11.2025. godine pa nije imao pravo upravljati vozilom do 07.11.2027. godine, odnosno prije stjecanja ponovnog prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st.7. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 286. st. 12. istog Zakona,

III. pa mu sud za navedeni prekršaj na temelju čl. 286. st. 12. ZOSPC-a izriče

novčanu kaznu u iznosu od 2.650,00 eura

(dvije tisuće šesto pedeset eura)

IV. Na temelju čl. 40. PZ-a vrijeme uhićenja dana 30. siječnja 2026. godine u 14,40 sati do 30. siječnja 2026. godine u 18,50 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 2.610,18 eura (dvije tisuće šesto deset eura i osamnaest centi).

V. Okrivljenik je preostalu novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Privremeno oduzeti predmeti i to:

- osobno vozilo marke Porsche Cayenne reg, oznaka BiH E 10-O-430, broja šasije:

WP1ZZZ9YZ6DA56877

- prometna dozvola BiH serijskog broja: [serijski broj] i

- ključ od navedenog vozila

koji su oduzeti od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Metković serijski broj: [serijski broj] od 30.siječnja 2026. godine imaju se vratiti njihovu vlasniku LA iz [adresa] Distrihta BiH, Brčko, Semberska 119 (JMBG: [jedinstveni matični broj građana]).

VII. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl.138. st.2. toč. 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Postaje granične policije Metković izdala je optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/2374 Urbroj:511-03-18-26-1 od 30.01.2026. godine protiv okrivljenika EA zbog prekršaja iz čl. 286. st.7. i 12. ZOSPC-a.

2. Imenovani okrivljenik je uhićen po djelatnicima PGP Metković 30. siječnja 2026 godine u 14,40 sati i doveden u sud isti dan, kada je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je prilikom ispitivanja izjavio u nazočnosti branitelja da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je 30.siječnja 2026.godine u navedeno vrijeme na ulaznoj graničnoj kontroli na MCGP Gabela Polje iz pravca BiH u pravcu RH upravljao osobnim vozilom marke Porche Cayenne reg. oznaka [registarska oznaka]. Na granici mu je rečeno da stane sa strane radi potrebnih provjera i nakon toga su mu djelatnici granične policije rekli da ima pravomoćno i izvršno rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole odnosno o zabrani podnošenja zahtjeva za izdavanja vozačke dozvole dvije godine od izvršnosti tog rješenja, koje mu je izdala PP Velika Gorica i koje je na snazi od 07.11.2025. do 07.11.2027. godine. Nakon toga mu je rečeno da je počinio prekršaj zbog kojeg je priveden u postaju i doveden u ovaj sud. Nije mu bilo poznato da je doneseno navedeno rješenje jer ga nije nikada zaprimio niti je na bilo koji način saznao za to rješenje i nije mu poznato kako je isto postalo pravomoćno i izvršno. Inače nije nikada u RH polagao vozački ispit, već je vozački ispit položio u BiH prije desetak godina i sada posjeduje važeću vozačku dozvolu BiH koju nije imao danas kod sebe prilikom zaustavljanja od strane policije jer mu je ista slučajno ostala kod kuće. Danas je bio u izuzetnoj situaciji kada je morao posjetiti roditelje koji žive na adresi [adresa] te ponavlja da nije znao za navedeno rješenje PP Velika Gorica. Izražava iskreno žaljenje zbog navedenog slučaja. Sada kad je saznao za navedeno rješenje svakako će u budućnosti isto poštovati. Što se tiče navedenog vozila isto je posudio od prijatelja LA iz [adresa] prije kratkog vremena i sa tim vozilom ranije nije počinio niti jedan prekršaj te moli sud da se to vozilo ne oduzme jer bi navedenoj osobi bila pričinjena velika šteta jer se radi o vozilu velike vrijednosti a vlasnik tog vozila kao ni on nije znao za zabranu iz navedenog rješenja koju mu je izdala PP Velika Gorica.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao: optužni prijedlog PGP Metković Klasa: 211-07/26-5/2374 Urbroj:511-03-18-26-1 od 30.01.2026. godine, službena zabilješka PGP Metković od 30.01.2026. godine, obavijest PGP Metković ser. broj: [serijski broj], izvješće o uhićenju od 30.01.2026. godine, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković ser. br. [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković od 30.01.2026.godine, izjavu o odricanju od prava na branitelja, Rješenje PP Velika Gorica Klasa: NK-UP/I-211-03/25-07/3394 od 23. listopada 2025. godine, presliku prometne dozvole te potvrdu iz prekršajne evidencije.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.286. st. 7. i 12. ZOSPC-a u vrijeme i na način opisan u izreci ove presude te ga je za isti proglasio krivim osudio ovom presudom.

6. Odredbama čl.286. st.7. ZOSPC-a propisano je da vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a u st.12. je između ostalog propisano da će se osoba iz navedenog stavka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti tog rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.

7. Prema izjavi samog okrivljenika nije sporno da je on upravljao navedenim vozilom u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci presude. Međutim, okrivljenik se brani da nije znao za navedenu zabranu jer navedeno rješenje PP Velika Gorica nije nikada zaprimio niti je na bilo koji način saznao za to rješenje i nije mu poznato kako je isto postalo pravomoćno i izvršno. Iz Rješenja PP Velika Gorica, Klasa: UP/I-211-03/25-07/3394 i Ur broj: 511-19-36-25-1 od 23. listopada 2025. je vidljivo da je je istim određeno da okrivljenik ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti navedenog rješenja, a koje je postalo izvršno dana 07.11.2025. godine, a rješenje je doneseno iz razloga što je okrivljenik u razdoblju od 07.05.2024. do 13.08.2024. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 18. negativnih prekršajnih bodova. Navedena obrana okrivljenika nije prihvatljiva, posebno kada se ima u vidu brojnost ranije počinjenih prometnih prekršaja za koje je svakako znao, a rezultat kojih je zabrana iz navedenog rješenja PP Velika Gorica. Pored toga, prema izjavi samog okrivljenika nije nikada nije ni polagao vozački ispit u Republici Hrvatskoj, već posjeduje vozačku dozvolu BiH, koju nije imao kod sebe prilikom zaustavljanja kritične prilike jer je istu zaboravio ponijeti.

8. Prilikom odluke o prekršajno-pravnoj sankciji sud je okrivljenom kao olakotne okolnosti cijenio osobne prilike, izraženo žaljenje, iskazanu spremnost da u budućnosti neće ništa slično ponoviti, činjenicu da nisu nastupile konkretne štetne posljedice, dok je otegotno cijenio njegovu raniju višestruku osuđivanost za prometne prekršaje.

9. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj na temelju čl. 286. st. 12. ZOSPC-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 2.650,00 eura, u koju se na temelju čl. 40. PZ-a uračunava vrijeme uhićenja dana vrijeme uhićenja dana 30. siječnja 2026. godine u 14,40 sati do 30. siječnja 2026. godine u 18,50 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82eura novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 2.610,18 eura.

10. Okrivljenik je preostalu novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Po ocjeni suda, ovakva prekršajno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela.

12. Sud je odlučio da se privremeno oduzeti predmeti i to: osobno vozilo marke Porsche Cayenne reg, oznaka BiH E 10-O-430, broja šasije: [broj šasije], prometna dozvola BiH serijskog broja: [serijski broj] i ključ od navedenog vozila, koji su oduzeti od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Metković serijski broj: [serijski broj] od 30.siječnja 2026. godine imaju se vratiti njihovu vlasniku LA iz [adresa] Distrihta BiH, [adresa] (JMBG: [jedinstveni matični broj građana]). Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za trajno oduzimanje predmetnog motornog vozila, ocijenivši da u konkretnom slučaju nisu ostvareni uvjeti za primjenu ove mjere iz čl.76.a PZ-a, pritom se rukovodeći načelom razmjernosti iz čl. 16. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine, broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10, 5/14), kojim je propisano da svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju i standardima postavljenim recentnom praksom Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda RH, koja ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku u primjeni svih pravnih instituta, pa tako i kod oduzimanja predmeta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori broj:18/97,6/99-pročišćeni tekst 8/99-ispravak,14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10 – dalje u tekstu: Konvencija).

12.1 Radi se o predmetima Europskog suda za ljudska prava: Gabrić protiv Hrvatske (zahtjev br. 9702/04, presuda od 5. veljače. 2009.), Boljević protiv Hrvatske (zahtjev br. 43492/11, presuda od 31. siječnja 2017.), Tilocca protiv Hrvatske (zahtjev br. 40559/12, presuda od 5. travnja 2018.) i Dagostin protiv Hrvatske (zahtjev br. 67644/12, odluka od 15. listopada 2017.), koji su vođeni zbog povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz članka 1. Protokola br. 1 uz Konvenciju. Člankom 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojega vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnoga prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom (ili općem) interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnoga interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.

12.2. U konkretnom je slučaju za počinjenje prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama bilo upotrijebljeno motorno vozilo koje nije u vlasništvu okrivljenika. Prema dokazima provedenima u postupku, predmetno je vozilo u vlasništvu LA iz [adresa] Distrihta BiH, [adresa], a prema izjavi okrivljenika radi se o njegovom prijatelju od kojeg je posudio ovo vozilo prije kratkog vremena, a koji nije znao za navedenu zabranu koju je okrivljenik imao u Republici Hrvatskoj. S obzirom na sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, po ocjeni suda ne postoji opasnost da će se navedeno vozilo od strane okrivljenika ponovo upotrijebiti za počinjenje prometnog slučaja niti je oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ili moralnih razloga u smislu čl.76a PZ-a. Stoga Sud smatra kako nema uvjeta za oduzimanje predmetnog motornog vozila od njegova vlasnika te se takvom mjerom u konkretnom slučaju ne bi postigla ravnoteža između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite vlasništva, kao temeljnog prava pojedinca zajamčenog Konvencijom.

13. Nije prihvaćen prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 mjeseci iz čl.58. PZ-a koja počinje teći od dana kad ponovo stekne pravo na upravljanje motornim vozilom. Iz činjeničnog opisa predmetnog prekršaja proizlazi da je okrivljenik osoba koja nema valjanu vozačku dozvolu jer nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom koje se dokazuje upravo valjanom vozačkom dozvolom. S obzirom na to ukazuje se pravno suvišnim takvoj osobi izricati zabranu upravljanja motornim vozilima određene kategorije na određeno vremensko razdoblje, jer pravno nije moguće ograničiti ili oduzeti osobi pravo koje ista po zakonu ne posjeduje. (Ovakav stav je izražen u presudi Visokog prekršajnog suda RH Broj: Ppž-2526/24 od 11.rujna 2025.).

14. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl.138. st.2. toč. 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 30. siječnja 2026.

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Ksenija Šiljeg, v.r.

Venera Matić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljenik: EA, [adresa]

2. Branitelj: Sandra Wagner, odvjetnica u Metkoviću

3.Tužitelj: Postaja granične policije Metković