REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1119/24-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, sudac toga suda Nikola Raguz kao sudac pojedinac u pravnoj stvari I tužitelja HN, OIB [osobni identifikacijski broj], II tužitelja KN, OIB [osobni identifikacijski broj] i III tužitelja ĐN, OIB [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], koje zastupa odvjetnik Davor Pavičić iz Zagreba, protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje iz Zagreba, Martićeva ulica 71, OIB 38922958547, kojeg zastupa odvjetnik Ruđer Anić iz Zagreba, poradi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave 13. siječnja 2026., u nazočnosti opunomoćenika tužitelja i tuženika, dana 30. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku Hrvatskom uredu za osiguranje platiti I tužitelju HN 2.208,00 EUR s zateznim kamatama od 28. svibnja 2024. godine do isplate, II tužitelju mldb. KN 1.327,00 EUR s zateznim kamatama od 28. svibnja 2024. godine do isplate i III tužitelju mldb. ĐN 1.327,00 EUR s zateznim kamatama od 28. svibnja 2024. godine do isplate , kao i naknaditi trošak parničnog postupka tužiteljima u svoti od 3.082,76 EUR s zateznim kamatama od 30. siječnja 2026. godine do isplate sve po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi od 28. svibnja 2024. godine tvrde da je 1. svibnja 2023. godine u Benkovcu, Miranje došlo do prometne nezgode gdje su tužitelju stradali kao vozač - I tužitelj, a ostali tužitelji kao putnici u vozilu reg oz. [registarska oznaka], krivnjom vozila stranih registarskih oznaka [registarska oznaka] te su zadobili tjelesne ozljede i zahtijevaju naknadu štete kao na ročištu 13. siječnja 2026. godine tako da I tužitelj zahtjeva 2.858,00 EUR za povrijeđenog prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, II tužitelj 1.777,00 EUR za isto, III tužitelj 1.777,00 EUR za isto, zahtjevi za tuđu pomoć i njegu ostaju isti kao u podnesku od 26. svibnja 2025. godine, umanjeno za nesporno isplaćene iznose, što znači da I tužitelj ukupno zahtjeva 3.208,00 EUR, II tužitelj 2.027,00 EUR, III tužitelj 2.027,00 EUR, pa to umanjuje za po 1.000,00 EUR za I tužitelja i po 700,00 EUR za ostala dva tužitelja neprijeporno plaćenih što pak znači da I tužitelj zahtjeva ukupno 2.208,00 EUR, II tužitelj 1.327,00 EUR i III tužitelj 1.327,00 EUR, dočim u preostalom dijelu tužbeni zahtjev ostaje kao u podnesku od 26. svibnja 2025. godine, s tim što su još podneskom od 26. svibnja 2025. godine zahtijevali i to I tužitelj za tuđu pomoć 350,00 EUR, a II i III tužitelji po 250,00 EUR, s zateznim kamatama I tužitelj od 4. kolovoza 2023., II tužitelju od 28. srpnja 2023. i III tužitelju od 20. srpnja 2023.do isplate, te naknadu troška parničnog postupka s istim kamatama od donošenja prvostupanjske presude do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu od 30. srpnja 2024. godine priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu i aktivnu legitimaciju i osporava visinu tužbenog zahtjeva, a kako je platio svoju obvezu predlaže ga odbiti uz naknadu parničnog postupka s zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

3. Sud je proveo dokaz uvidom u potvrdu PU Zadarske od 5. svibnja 2023. godine, liječničke isprave za tužitelje, rodni list za II tužitelja i III tužitelja, elektroničke poruke od 3. kolovoza 2023., 27. srpnja 2023. i 19. srpnja 2023., odredio liječničko vještačenje, a zdravstveni kartoni stranaka su predočeni vještaku liječniku, uvid u kalkulator inflacije Državnog zavoda za statistiku.

4. Tužbeni zahtjev je djelomice osnovan.

5. Stoga sud ocjenjuje da u ovoj pravnoj stvari nedopuštanjem preinake tužbe bi tužiteljima bila nametnuta ograničenja prava na pristup sudu i pravičnog suđenja zajamčenoga odredbom čl.6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN-MU-18/97-1/06). Naime u svakom pojedinom slučaju primjenom ispitivanja razmjernosti je potrebno utvrditi je li ovakvim ograničenjem preinake tužbe do zaključenja glavne rasprave narušena sama bit toga prava tj. dolazili do kršenja prava na pristup sudu. Tako u slučaju kad tužitelji u vrijeme podnošenja tužbe ne raspolažu svima odlučnim činjenicama potrebnim za postavljanje konačnoga tužbenog zahtjeva, s obzirom da je to objektivno nemoguće bez pribave potrebnih isprava za računovodstveno vještačenje i samog vještačenja, već je istom tada moguće saznati sve odlučne činjenice vezane za visinu tužbenog zahtjeva kojeg tuženik osporava, pa slijedom toga nedopuštenje preinake tužbe koje je uslijedilo odmah nakon pribave potrebnih isprava i vještačenja ne bi bilo razmjerno tom legitimnom cilju iz odredbe čl.190.st.2. Zakona o parničnom postupku i dovelo bi do kršenja prava na pristup sudu. To stoga jer je legitiman cilj zabrane preinake tužbe nakon zaključenja glavne rasprave ako ima njihove krivnje zapravo onemogućavanje zloporabe postupovnih prava radi ubrzanja parničnog postupka, a postavljanje tužbenog zahtjeva u novčanom dijelu odmah nakon pribave potrebnih isprava i provedenog vještačenja , koje je zasnovano na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi ne utječe na dužinu trajanja postupka, dočim nedopuštanjem preinake tužbe mogu tužitelji podnijeti samo novu tužbu za preostali dio zahtjeva naznačene vrijednosti predmeta spora u tužbi, što nepotrebno uzrokuje nove troškove te se izlažu prigovoru presuđene stvari li možebitne zastare što opet dovodi u pitanje ostvarenja tužiteljeva prava to je za njih prekomjeran teret. Također, sukladno kalkulatora inflacije Državnog zavoda za statistiku od lipnja 2020. do 2025. godine je ista iznosila 28,7%, a 2025. godine je iznosila 3,8% po istom Zavodu, dočim su orijentacijski kriteriji Vrhovnog suda Republike Hrvatske doneseni u lipnju 2020. godine te je logično da sud prilikom odlučivanja o preinačenom tužbenom zahtjevu treba uzeti takve podatke radi ostvarenja prava tužitelja na pristup sudu.

6. Prijeporna je visina tužbenog zahtjeva.

7. Liječnik vještak u svom nalazu i mišljenju od 23. travnja 2025. utvrđuje da je I tužitelj zadobio u štetnom događaju trzajnu ozljedu vrata, natučenje lijeve nadlaktice i podlaktice, oguljotine i opekline vrata, opisuje tijek liječenja, klinički su kretnje vratne kralježnice u fleksiji i ekstenziji 40-0-50/50-0-70, laterofleksiji desno lijevo 30-0-30/40- 0-40, rotaciji desno lijevo 70-0-70/90-0-90 , subjektivno se žali na bol u lijevom dijelu vrata što se pojačava u prisilnom položaju i otežava mu posao vozača, ima krepitacije pri kretnjama vrata, učinjena je dijagnostička obrada i provedena adekvatna terapija, a zaostale su trajne posljedice u vidu redukcije kretnja vratne kralježnice lakog stupnja, koja je od prije degenerativno promijenjena te smatra da su trajne posljedice 1-2%, II tužitelj je zadobio oguljotine vrata i natučenje prsne kosti, objektivno su kretnje vratne kralješnice uredne, subjektivno navodi da mu škljoca u vratu, nema trajnih posljedica, III tužitelj je zadobio natučenje prsne kosti i desne natkoljenice te trzajnu ozljedu slabinske kralješnice, objektivno su kretnje uredne, žali se subjektivno na bolove u lumbosakralnoj kralješnici kod duljeg sjedenja i bol u koljenima, ocjenjuje da nema trajnim posljedica i potvrđuje uzročno-posljedičnu svezu, koji nalaz i mišljenje sud prihvaća kao stručno i obrazloženo, zasnovano na bitnim ispravama u spisu i predočenom zdravstvenom kartonu te kliničkom pregledu tužitelja.

8. Ovdje treba primijeniti odredbe čl. 19, 1095. i 1100. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05-155/23).

9. Stoga bi sud I tužitelju u ukupnosti dosudio 2.858,00 EUR uzevši u obzir smanjenu životnu aktivnost od 1-2%, njegov spol i dob - rođen je 1977. godine, po zanimanju je vozač, kao i da su jaki bolovi trajali jedan dan, srednje jaki 5 dana, i manji 40 dana kumulativno, primarni strah je bio jak i kratak, jaki sekundarni je trajao jedan dan, srednje jaki 5 dana i kasni 40 dana kumulativno, II tužitelju bi isto tako sud u ukupnosti dosudio 1.777,00 EUR uzevši u obzir da su jaki bolovi trajali jedan dan, srednje jaki 5 dana i manji 30 dana kumulativno, jaki primarni strah je bio kratak, jaki sekundarni j e trajao 1 dan, srednje jaki 5 dana i kasni strah 250 dana kumulativno, III tužitelju bi dosudio u ukupnosti 1.777,00 EUR, uzevši u obzir da su jaki bolovi trajali jedan dan, srednje jaki 5 dana i manji 30 dana kumulativno, jaki primarni strah je bio kratak, jaki sekundarni j e trajao 1 dan, srednje jaki 5 dana i kasni strah 250 dana kumulativno.

10. Tako je sud I tužitelju za povrijeđeno pravo osobnosti za duševno i tjelesno zdravlje za neimovinsku štetu dosudio 2.858,00 EUR, II tužitelju i III tužitelju po 1.777,00 EUR.

11. U odnosu na tuđu pomoć i njegu, a koju je neprijeporno da su im je pružali ukućani, I tužitelju je trebala 70 sati ukupno, a II i III tužiteljima je trebala po 50 sati ukupno, te uzevši u obzir odredbu čl. 223, st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer tužiteljima pripada pravo na naknadu štete u novčanoj svoti koja se može utvrditi s nerazmjernim poteškoćama je sud dosudio 5,00 EUR za sat, tj. I tužitelju 350,00 EUR, a II i III tužiteljima po 50,00 EUR.

12. To je ukupno I tužitelju 3.208,00 EUR umanjeno za neprijeporno plaćenih 1.000,00 EUR ili konačno 2.208,00 EUR, II tužitelju je to ukupno 2.027,00 EUR umanjeno za neprijeporno plaćenih 700,00 EUR, što je konačno 1.327,00 EUR i III tužitelju je to ukupno 2.027,00 EUR umanjeno za neprijeporno plaćenih 700,00 EUR, što je konačno 1.327,00 EUR.

13. Glede zateznih kamata, tužitelji se pozivaju na odredbu čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05-155/23). Tužba je podnesena 28. svibnja 2024. godine, I tužiteljev odštetni zahtjev 3. kolovoza 2023. godine, II tužiteljev 27. srpnja 2023. i III tužiteljev 19. srpnja 2023. godine što je utvrđeno uvidom u elektroničke poruke od tih dana, I tužiteljevo liječenje je završeno krajem listopada 2023., kao i za preostala dva tužitelja.

14. Kako tužitelj u vrijeme zaprimanja odštetnih zahtjeva nije znao za opseg svoje obveze, jer su zaprimljeni u kolovozu i srpnju 2023. godine, a liječenje tužitelja je završeno krajem listopada 2023. godine, a nema dokaza da su tužitelji dostavljali isprave nakon podnošenja odštetnog zahtjeva o svom liječenju kako bi tuženik utvrdio svoju obvezu.

15. Slijedom toga je primjenom odredbe čl. 1103. Zakona o obveznim odnosima sud tužiteljima dosudio zatezne kamate od podnošenja tužbe tj. 28. svibnja 2024. godine kao u toč. I izrjeke, a odbio dio zahtjeva za zateznim kamatama na glavnicu od prvog idućeg dana nakon podnošenja odštetnog zahtjeva do dana podnošenja tužbe, kao u toč. II. izrjeke.

16. Stopa zateznih kamata je propisana odredbom čl. 29, st. 2. i 5. Zakona o obveznim odnosima, a na parbeni trošak teku po odredbi čl. 151. st. 3. Zakona o parničnom postupku.

17. Na osnovi odredbe čl. 154, st. 5. Zakona o parničnom postupku, to je primjenom tbr. 7, 8 i 9 OT sud tužiteljima priznao trošak odvjetničkog zastupanja u cijelosti, jer su uspjeli s pretežitim dijelom tužbenog zahtjeva i to za odštetni zahtjev tri puta po 100 bodova, tužbu, 100 bodova, podneske od 3.9.2024., 26.5.2025. po 100 bodova, i ročišta 21.2.2025. i 13.1.2026. po 100 bodova, podnesak od 15.3.2025. nije priznat kao nepotreban jer je njim dostavljen dokaz o uplati što je razvidno u e-spisu i računovodstvu suda, što je ukupno 800 bodova, ili 1.600,00 eur, uz uvećanje od 10% ili 160,00 eur na ime zastupanja tri osobe, što je 1.760,00 eur, uvećano za PDV od 440,00 eur, što je 2.200,00 eur, uvećano za trošak vještačenja od 750,00 eur, što je ukupno 2.950,00 eur, sudsku pristojbu na tužbu 37,73 eur i presudu 95,03 eur, što je ukupno 3.082,76 eur, a trošak ročišta za objavu nije priznat primjenom odredbe čl. 155, st. 1. Zakona o parničnom postupku.

U Zagrebu, dana 30. siječnja 2026. godine

Sudac

Nikola Raguz

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Županijskom sudu u roku 15 dana od uručenja prijepisa. Žalba se podnosi putem ovoga suda.

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja

- opunomoćeniku tuženika