REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-2935/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, na prijedlog više sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆH, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu: ZSPC), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ogulin KLASA: 211-07/25-4/99540, URBROJ: 511-05-09-25-2 od 25. rujna 2025., izvan žurnog postupka 30. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ĆH kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ-a) određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) koji je okrivljenica dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Ogulin izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/99540, URBROJ: 511-05-09-25-2 od 25. rujna 2025., protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.53.st.4. ZSPC-a te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec i trošak za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor.
3. U prigovoru okrivljenica u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja i jako se kaje zbog njega. Napominje da inače poštuje ograničenja brzine, radi sigurnosti svih sudionika u prometu, ali je tom prilikom u žurbi krivo procijenila. Navodi da je do sada nekažnjavana, da joj je vozačka dozvola neophodna za posao i brigu o dvoje maloljetne djece te moli da joj se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Svjesna je greške i iskazuje spremnost na odgovorno ponašanje ubuduće.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući predmet u smislu čl.244.st.2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenica podnijela prigovor zbog izrečene zaštitne mjere.
6. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljenici izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, a djelo okrivljenice pravilno je pravno označeno.
7. Odredbom čl.242.st.3. PZ-a propisano je da podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Okrivljenica je obrazložila prigovor, a nije dostavila dokaze o činjenicama na kojima temelji tvrdnje iz prigovora.
8. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, prigovor je prihvaćen u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru. Cijenjeni su navodi iz prigovora okrivljenice da se kaje zbog počinjenog prekršaja, da joj je vozačka dozvola neophodna za posao i brigu o dvoje maloljetne djece, kao i to da do sada nije prekršajno kažnjavana, što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije, primarni je počinitelj. S obzirom na sve navedeno, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru ne treba primijeniti, te će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a. Utvrđeno je da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja te se smatra da će se okrivljenica ubuduće kloniti prekršaja.
9. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je preinačen u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri koja je ukinuta.
10. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određen je trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR.
11. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.
U Karlovcu 30. siječnja 2026.
Odluku izradila viša sudska savjetnica
Doris Horvat Gerić, v.r.
Zapisničarka
Sutkinja
Karolina Sestrić,v.r.
ĆHU, v.r.
Dostaviti:
PU karlovačkoj, PP Ogulin u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.