REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-3005/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Sanji Jovanović Karajić, na prijedlog više sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EČ, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu: ZSPC), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/25-4/48201, URBROJ: 511-05-13-25-2 od 13. svibnja 2025., izvan rasprave 30. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenika EČ kao neosnovan i potvrđuje se obavezni prekršajni nalog.
II. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ-a) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi), u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se u suprotnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/48201, URBROJ: 511-05-13-25-2 od 13. svibnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.53.st.4. ZSPC-a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilima na području Republike Hrvatske u trajanju od jedan mjesec, kao i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.
3. U prigovoru okrivljenik navodi da je svjestan počinjenog prekršaja i da mu je iskreno žao zbog istog. Nadalje navodi da mu je ovo prvi prekršaj u Republici Hrvatskoj. Moli sud da prilikom odlučivanja uvaži njegove osobne i obiteljske okolnosti – otac je male bebe, a supruga mu je trenutno na porodiljnoj naknadi. Obiteljski prihodi su mu ograničeni te bi plaćanje novčane kazne u punom iznosu za njega predstavljalo značajan financijski teret. Automobil mu je nužan za svakodnevne obiteljske obveze (odlaske liječniku i brigu oko djeteta) te za posao, pa bi oduzimanje prava upravljanja motornim vozilom za njega imalo izrazito teške posljedice i dodatno ugrozilo obiteljsku egzistenciju. Stoga moli sud da mu ublaži kaznu, izrekne opomenu ili blažu zakonsku mjeru, a da se zaštitna mjera zabrane upravljanja ne izrekne.
4. Prigovor nije osnovan.
5. Rješavajući predmet u smislu čl.244.st.2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.
6. Odredbom čl.242.st.3. PZ-a propisano je da podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Okrivljenik je obrazložio prigovor, a nije dostavio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
7. Iz potvrde iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan, i to za prekršaj iz čl.199.st.7. ZSPC-a, što je prekršaj teže pravne kvalifikacije, kao i za prekršaj iz čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.1. ZSPC-a, pa je ta okolnost cijenjena kao posebno otegotna. Stoga nije bilo elemenata prihvatiti prigovor okrivljenika za ublažavanje kazne i ukidanje izrečene zaštitne mjere jer je utvrđeno da je njena primjena upravo nužna radi otklanjanja okolnosti koje omogućavaju ili poticajno djeluju na počinitelja, a sve kako okrivljenik ne bi ponovno činio prekršaje u prometu, čemu je očito sklon. Naime, okrivljenik je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila za 46 km/h, a koja je u naseljenom mjestu ograničena na 50 km/h, što je teži oblik kršenja prometnih propisa, stoga se primjena ove mjere ukazuje nužnom.
8. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude, tj. odbijen je prigovor okrivljenika kao neosnovan.
9. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određen je trošak ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR.
10. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.
U Karlovcu 30. siječnja 2026.
Zapisničar
Odluku izradila viša sudska savjetnica Karolina Sestrić,v.r.
Doris Horvat Gerić,v.r.
Sudac
Sanja Jovanović Karajić,v.r.
Presuda se dostavlja PU karlovačkoj, PPRP Karlovac u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
