Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-77/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinja Milene Vukelić-Margan predsjednice vijeća, Helene Vlahov-Kozomara članice vijeća i izvjestiteljice, Ingrid Bučković članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Esseker grupa d.o.o., Osijek, Kapucinska 25/II, OIB: 55606860500, zastupan po punomoćniku Nikolini Karpati, odvjetnici u Osijeku, protiv tuženika LS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi namirenja potraživanja iz založene stvari, odlučujući o žalbi tuženika podnesenoj protiv presude na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-1593/2022-5 od 5. studenog 2025., u sjednici vijeća 30. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-593/2022-5 od 5. studenog 2025..

Obrazloženje

1. Presudom na temelju priznanja Općinskog suda u Bjelovaru od 9. studenoga 2005. godine, br. P-1123/05. presuđeno je:

" I. Tuženik LS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan je trpjeti namirenje tražbine tužitelja Esseker grupa d.o.o., OIB:55606860500, Kapucinska 25/II, 31000 Osijek za iznos od 13.139,56 eura / 99.000,00 kuna 1 s 10% ugovorene godišnje kamatne stope godišnje tekućim od 15. prosinca 2012. pa do 14. rujna 2013., a od 15. rujna 2013. zajedno s zakonskom zateznom kamatom određenom za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, pa do isplate, sudskom prodajom založenih nekretnina upisanih u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to kč.br.:

- kč. br. [katastarska čestica] vinograd kraljica, 1392 m2

- kč. br. [katastarska čestica] oranica kraljica 1448 m2,

- kč. br. [katastarska čestica] oranica kraljica 1492 m2,

- kč. br. [katastarska čestica] oranica kraljica 4553 m2,

- kč. br. [katastarska čestica] oranica kraljica 1416 m2

- kč. br. [katastarska čestica] oranica kraljica 720 m2

- kč. br. [katastarska čestica] oranica kraljica 947 m2

- kč. br. [katastarska čestica] oranica kraljica 1711 m2

- kč. br. [katastarska čestica] oranica kraljica 1901 m2

- kč. br. [katastarska čestica] oranica kraljica 1709 m2

- kč. br. [katastarska čestica] oranica kraljica 715 m2

- kč. br. [katastarska čestica] oranica kraljica 7674 m2.

ukupno: 26678 m2, te namirenje tužitelja iz polučene prodajne cijene.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 303,09 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče po istoj stopi kao i na glavno potraživanje od presuđenja, odnosno od 5. studenog 2025., do isplate, u roku od 15 dana. "

2. Protiv te presude žali se tuženik bez navođenja određenog žalbenog razloga.

3. U žalbi navodi kako do primitka presude nije imao nikakvih saznanja da se vodi bilo kakav postupak pa ne prihvaća nikakve troškove. Tvrdi da su sve obveze prema tuženiku izvršene u ožujku i travnju 2025.

4. Predlože pobijanu presudu ukinuti.

5. Tužitelj nije odgovori na žalbu.

6. Žalba nije osnovana.

7. Prije upuštanja u ocjenu žalbenih navoda tuženika, treba reći da presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) ili zbog toga što je izjava o priznanju odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

8. Pazeći po službenoj dužnosti povodom izjavljene žalbe na postojanje neke od bitnih povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8.,9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijane presude nije počinjena nijedna od tih povreda

9. Naime, odredbom članka 331. ZPP-a je propisano da:

10. Ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja. ( stavak 1. ) Sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ). ( stavak 2. ) Donošenje presude na temelju priznanja odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti. ( stavak 3. ) Priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude. ( stavak 4. )

11. Tuženik je priznao tužbeni zahtjev, podneskom - odgovorom na tužbu od 13. rujna 2022. godine, koji je zaprimljen u sudu 14. rujna 2022. godine, s time da priznanje tužbenog zahtjeva nije opozvano do donošenja presude na temelju priznanja 5. studenoga 2025. godine.

12. Navod žalbe da nije znao za postupak nije osnovan jer spisu prileži dostavnica ( poleđina lista 13 spisa ) iz koje proizlazi da je tužba uručena tuženiku 17. kolovoza 2022. i odgovor tuženika na tužbu od 13. rujna 2022. godine, koji je zaprimljen u sudu 14. rujna 2022. godine ( list 14 spisa ).

13. Pritom valja još navesti da žalbeni navod tuženika da su obveze prema tužitelju izvršene u ožujku i travnju 2025. odnosi se na osporavanje činjenica navedenih u tužbi. Međutim, prema odredbi čl. 353. st. 3. ZPP presuda na temelju priznanja se žalbom ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Stoga ovaj žalbeni navod tuženika, kao nedopušten, ovaj sud nije razmatrao.

14. Tuženik žalbu u pogledu odluke o trošku postupka nije posebno obrazložio. Prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, sud drugog stupnja ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima parničnog postupka, pa je stoga kao opravdan iznos troškova postupka koji je dosuđen tužitelju uzet iznos koji je dosudio sud prvog stupnja.

15. Zbog navedenih se razloga žalba tuženika je odbijena i presuda na temelju priznanja potvrđena, a kako je odlučeno u izreci ove presude pozivom na odredbu iz čl. 368. st. 1. ZPP-a

U Rijeci 30. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća

Milena Vukelić Margan