Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-372/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Ksenije Dimec, kao predsjednika vijeća, Larise Gačanin, kao suca izvjestitelja te Ive Smokvina - Dadasović, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja EOS Matrix d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, protiv tuženika Sun Corporation d.o.o., OIB: 18390238692, Vela Luka, Ulica 58 br. 15, radi naplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poslovni broj: Povrv- 95/2020 od 2. prosinca 2022., 30. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaćanjem žalbe tužitelja ukida se presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poslovni broj: Povrv-95/2020 od 2. prosinca 2022. u točkama II. i III. izreke te se predmet u tom dijelu vraća istome sudu na ponovi postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će prvostupanjski sud donošenjem nove odluke.

Obrazloženje

1. Točkom I. izreke prvostupanjske presude djelomično se održava na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika Vedrana Plećaša iz Metkovića, posl.br. Ovrv- 943/2019 od 14. lipnja 2019. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 46,07 kn / 6,11 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 20. travnja 2019. do isplate, kao i da mu isplati zatezne kamate tekuće na iznos od 16.484,59 kn / 2.187,88 eura počevši od 28. kolovoza 2018. do 19. travnja 2019., na iznos od 13.018,20 kn / 1.727,81 eura počevši od 25. rujna 2018. do 19. travnja 2019., te na iznos od 366,46 kn / 48,64 eura počevši od 30. listopada 2018. do 19. travnja 2019. , u roku 8 dana. Točkom II. izreke djelomično se ukida citirano rješenje o ovrsi i odbija tužbeni zahtjev kojim je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 29.823,18 kn sa zateznim kamatama tekućim od 20. travnja 2019. do isplate, dok je točkom III. izreke odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 6.533,55 kn.

2. Protiv točaka II i III izreke citirane presude žalbu podnosi tužitelj, pozivajući se na žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. – dalje: ZPP). Predlaže da se pobijana presuda preinači u smislu žalbenih navoda, odnosno podredno da se ista ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Donoseći pobijanu presudu prvostupanjski sud, u bitnome, utvrđuje:

- da je na prijedlog tužitelja (tada ovrhovoditelja) javni bilježnik Vedran Plećaš iz Metkovića 14. lipnja 2019. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-943/2019, a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 29.869,25 kn, zajedno sa zateznim kamatama, nastalim troškovima postupka u iznosu od 2.134,86 kn i predvidivim troškovima postupka u iznosu od 1.067,25 kn,

- da je protiv tog rješenja tuženik (tada ovršenik) podnio prigovor, slijedom čega je rješenjem suda posl.br. Povrv-95/2020 od 2. ožujka 2021. rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga,

- da se predmetno potraživanje odnosi na dio nepodmirenih računa u razdoblju od srpnja do rujna 2018., na ime mjesečne naknade za opskrbu električne energije za obračunsko mjerilo 80121221 u Veloj Luci na adresi [adresa],

- da je Ugovor o opskrbi električnom energijom kupca za poduzetništvo od 8. srpnja 2015., sklopljen između opskrbljivača Hrvatski telekom d.d. i kupca Sun Corporation iz Vele Luke, zaključen na neodređeno vrijeme uz obvezno trajanje ugovora od 12 mjeseci,

- da je ugovorom o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-20/2017 od 27. listopada 2017. i dodatkom ugovora od 19. rujna 2019. Hrvatski Telekom d.d. svoja dospjela, a nepodmirena potraživanja prenio na tužitelja, čime je tužitelj postao vlasnik predmetnog potraživanja,

- da je račun Hrvatskog telekoma d.d., koji se odnosi na električno brojilo tuženika, za srpanj 2018. izdan na iznos od 52.553,81 kn, s dospijećem 27. kolovoza 2018., za kolovoz 2018. izdan na iznos od 58.018,20 kn, s dospijećem 24. rujna 2018., te za rujan 2018. izdan na iznos od 366,46 kn, s dospijećem 29. listopada 2018.,

- da je prema tvrdnjama tužitelja, isti od ranijeg vjerovnika Hrvatski telekom d.d. otkupio dio potraživanja po predmetnim računima i to za srpanj 2018. u iznosu od 16.484,59 kn, za kolovoz 13.018,20 kn, te u cijelosti za rujan u iznosu od 366,46 kn,

- da su citirani računi evidentirani u analitičkoj kartici Hrvatskog telekoma d.d. od 19. rujna 2022., koja se odnosi na tuženika,

- da je prema navedenoj analitičkoj kartici tuženik uplaćivao određene iznose od 31. srpnja 2018., slijedom čega je potraživanje ranijeg vjerovnika na dan 23. siječnja 2019. iznosilo 29.915,32 kn, dok je tuženik 19. travnja 2019. uplatio ranijem vjerovniku iznose od 21.953,90 kn i 7.915,35 kn, pa je preostalo potraživanje u iznosu od 46,97 kn.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud zaključuje da je tužitelj predmetni ovršni prijedlog podnio javnom bilježniku 13. lipnja 2019., odnosno da je tuženik prije podnošenja ovršnog prijedloga (19. travnja 2019.) u pretežitom dijelu podmirio dugovanje ranijem vjerovniku te je preostalo dugovanje samo u iznosu od 46,97 kn. Pritom ukazuje da tužitelj u podnesku od 19. ožujka 2021. tvrdi da je obavijestio tuženika o predmetnom ustupu potraživanja prilikom mirnog rješavanja spora, ali o tome nije dostavio dokaz.

7. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud, u odnosu na nepodmireni iznos dugovanja, odlučuje kao u točki I. izreke pobijane presude, dok u odnosu na podmireni iznos dugovanja, zajedno sa zateznim kamatama nakon izvršene uplate, ukida rješenje o ovrsi i odlučuje kao u točki II. izreke. Cijeneći da je tužitelj uspio u parnici u neznatnom dijelu (0,15%), pozivom na odredbu čl. 154. Zakona o parničnom postupku (''Narodne Novine'' br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22.), odlučuje kao u točki III. izreke prvostupanjske presude.

8. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, sukladno ovlaštenju iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, utvrđeno je da donošenjem pobijane presude nije počinjena niti jedna od navedenih bitnih povreda. Međutim, osnovano tužitelj u žalbi ističe da je prvostupanjski sud nepotpuno utvrdio činjenično stanje, slijedom čega zasada nije moguće ispitati pravilnu primjenu materijalnog prava.

9. Naime, iz dostavljene Analitičke kartice Hrvatskog telekoma d.d. od 19. rujna 2022. zaista proizlazi da su ranijem vjerovniku 19. travnja 2019. izvršene dvije uplate – konkretno iznos od 21.953,90 kn te 7.915,35 kn.

10. Međutim, uz iznos od 21.953,90 kn stoji opis transakcije: ''OT Sales receivable'', dok uz iznos od 7.915,35 kn stoji opis transakcije: ''Prodaja potraživanja''. Dovodeći navedenu okolnost u vezu s navodima tužitelja iz podneska od 19. rujna 2022. u kojem je isti, između ostalog, naveo da je raniji vjerovnik 19. travnja 2019. svoje potraživanje prema tuženiku u iznosu od 29.869,25 kn prodao ovdje tužitelju, a da pobijana presuda o navedenom na sadrži obrazloženje, to proizlazi da je činjenično stanje u ovoj pravnoj stvari zasada nepotpuno utvrđeno.

11. Slijedom navedenog, budući da je već iz ovog razloga presudu u pobijanom dijelu, na temelju odredbe čl. 370. ZPP-a, valjalo ukinuti, to nije bilo potrebe očitovati se na preostale žalbene navode.

12. U nastavku postupka, prvostupanjski će sud, u okviru predloženih dokaza i navoda stranaka, utvrditi tko je izvršio uplate ranijem vjerovniku 19. travnja 2019., postoji li povezanost između dostavljene materijalne dokumentacije i predmetnih izvršenih uplata i, ako da, iz čega ista proizlazi, te će na temelju rezultata tako provedenog dokaznog postupka donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku.

13. S obzirom da je ukinuta odluka o glavnoj stvari, valjalo je ukinuti i odluku o troškovima postupka, a u odnosu na zahtjev tužitelja u pogledu naknade troškova žalbenog postupka prvostupanjski će sud odlučiti donošenjem nove zakonite odluke.

14. Točka I. izreke prvostupanjske presude, kao nepobijana, ostaje neizmijenjena.

U Rijeci, 30. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Ksenija Dimec