Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-36/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Martine Glavica, u kaznenom predmetu protiv optuženog BF, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi s čl. 228. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: K-239/2025-44 od 10. prosinca 2025., u sjednici održanoj 30. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba optuženog BF.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Čakovcu je na temelju čl. 127. st. 4. u svezi s čl. 123. st. 1. t. 3., čl. 131. st. 2. i čl. 133. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP) protiv optuženog BF produljio istražni zatvor, koji mu se računa od dana lišenja slobode, odnosno od 23. srpnja 2025. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja je optuženi FF putem branitelja po službenoj dužnosti Ivana Ivkovića, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje „ukine i optuženik pusti da se brani sa slobode ili vrati na ponovni postupak“.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-48/2026 od 30. siječnja 2026. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Budući da se žalbom ne osporavaju zakonske pretpostavke na temelju kojih je optuženiku produljen istražni zatvor, treba na ovome mjestu samo konstatirati da je sud prvog stupnja pravilno utvrdio i valjano obrazložio ove odlučne činjenice.

6. Nije u pravu optuženik kada u žalbi tvrdi da je pobijanim rješenjem došlo do kršenja načela razmjernosti. Naime, polazeći od toga da se optuženik nalazi u istražnom zatvoru od 23. srpnja 2025., dakle, nešto više od šest mjeseci, a da je u ovom kaznenom postupku nepravomoćno proglašen krivim za predmetno produljeno kazneno djelo teške krađe i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i deset mjeseci, nema govora o tome da je u ovom slučaju došlo do povrede naprijed spomenutog načela iz čl. 122. st. 2. ZKP-a.

7. Slijedom navedenog žalba optuženika nije osnovana, a budući da oficijelnim ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-a, nije utvrđeno da su počinjene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 30. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic