REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp-80/2026-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić rješavajući o prigovoru okrivljenika BZ podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Umaga – Umago, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje, Prometnog redarstva kl : 363-04/25-04/165, ur.br. 2163-9-06/10-25-1 od 08.12.2025., dana 30.siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se prigovor okrivljenika BZ, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odlukama o kazni i troškovima prekršajnog postupka na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl.43. Prekršajnog zakona, izriče opomena, te na način da se okrivljenik, primjenom čl.139.st.6. Prekršajnog zakona, oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom Grada Umaga – Umago, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje, Prometnog redarstva okrivljenik BZ je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,00 eura.
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka.
3.Razmatranjem prigovora okrivljenika sud je našao da isti ne osporava prekršaj za koji se tereti, već navodi da moli da mu se oprosti novčana kazna jer da je umirovljenik sa malom mirovinom.
4. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.
5.Odlučujući o prigovoru okrivljenika sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti osnovan.
6.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura , međutim, kako se u konkretnom slučaju radi o djelu neznatne društvene opasnosti kojim nisu izazvane nikakve štetne posljedice, te uvažavajući okolnost da okrivljenik do sada nije bio prekršajno osuđivan, kao i da je prekršaj iskreno priznao, sud ocjenjuje da je s obzirom na imovinske prilike okrivljenika tj. činjenicu da je umirovljenik realno očekivati da se svrha kažnjavanja može postići i samim upućivanjem prijekora okrivljeniku, te je istom, primjenom čl.43.Prekršajnog zakona, umjesto propisane novčane kazne izrečena opomena .
7.Temeljem uvodno citiranog propisa okrivljenik je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova izdavanje obveznog prekršajnog naloga i troškova žalbenog postupka.
8.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
U Labinu, 30.siječnja 2026.
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić, v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
Presuda se dostavlja Gradu Umagu – Umago, Upravnom odjelu za komunalni sustav i prostorno planiranje, Prometnom redarstvu u u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
