Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Povrv-183/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Ljubici Kovač Katalinić, u pravnoj stvari tužitelja Rumat d.o.o., OIB: 79513253561, Žrtava fašizma 1I, Rijeka, zastupanog po punomoćnici Danijeli Blažević, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice ŠLČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Marijani Tomić, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, 30. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javne bilježnice Dubravke Filipović- Kovačić iz Virovitice, Andrije Kačića Miošića 2, poslovni broj Ovrv- 5859/2025 od 6. listopada 2025. te se tužbeni zahtjev kojim se nalaže tuženici ŠLČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Rumat d.o.o., OIB: 79513253561, Žrtava fašizma 1I, Rijeka isplati iznos od 31,76 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka u iznosu od 87,50 eura odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju da u roku od 15 dana naknadi tuženici trošak postupka u iznosu od 131,64 eura zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 30. siječnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja..

i  r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javne bilježnice Dubravke Filipović- Kovačić iz Virovitice, Andrije Kačića Miošića 2, poslovni broj Ovrv-5859/2025 od 6. listopada 2025. u dijelu u kojem naloženo tuženoj ŠLČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da u roku od osam dana naknadi tužitelju Rumat d.o.o., OIB: 79513253561, Žrtava fašizma 1I, Rijeka iznos od 95,01 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 31,67 eura od 26. lipnja 2023. do isplate, na iznos od 31,67 eura od 26. veljače 2024. do isplate te na iznos od 31,67 eura od 26. lipnja 2025. do isplate, te se utvrđuje da je tužba u predmetnom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 18. kolovoza 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženice radi naplate tražbine u iznosu od 126,88 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od svakog pojedinog iznosa do isplate. Povodom prijedloga tužitelja javna bilježnica Dubravka Filipović – Kovačić iz [adresa], donijela je rješenje o ovrsi broj Ovrv-5859/2025 od 6. listopada 2025. protiv kojeg je tuženica podnijela pravodobni prigovor.

2. Iz prigovora tuženice slijedi da osporava u cijelosti i osnovanost i visinu potraživanja tužitelja obzirom da je tražbine sadržane u Rješenju o ovrsi podmirila prije pokretanja ovršnog postupka što tužitelj nije ustanovio uslijed neurednog vođenja svojih poslovnih knjiga. U prilog svoji navoda, tuženica je uz prigovor dostavila i potvrde o uplatama koje su izvršene radi namirenja spornog potraživanja te predložila u slučaju potrebe provođenje financijskog vještačenja kao i službenim putem od banke zatražiti potvrde o provedenim transakcijama.

3. Tužitelj se podneskom od 25. studenog 2025. očitovao na navode iz prigovora tuženice te iznio sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev. U tom podnesku tužitelj navodi da je uskladio svoje potraživanje sa navodima iz prigovora tuženice. Iz navoda tužitelja slijedi da ne osporava sve uplate koje je tuženica izvršila, a na koje se poziva u svom prigovoru, s time da dostavlja dokaz o svim uplatama tijekom 2025. godine i novi prikaz otvorenih dugovanja. Tužitelj međutim navodi da uplata tuženice od 15. svibnja 2025., nije bila dostatna za podmirenje dugovanja iz 2022. godine (4-11/2022) uslijed čega nije bilo dovoljno sredstava za knjižiti 3-4/2025, tako da je od utuženog dugovanja tuženica ostala i dalje u obvezi podmiriti pričuvu za ožujak 2025. u iznosu od 31,67 eura sa zateznom kamatom od 26. travnja 2025. te troškove ovog postupka.

4. Rješenjem ovog suda posl.br. Povrv–183/2025-2 od 2. prosinca 2025. stavljeno je izvan snage Rješenje o ovrsi javne bilježnice Dubravke Filipović – Kovačić iz [adresa] u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Stranke su pozvane da, u roku od 15 dana, iznesu sve činjenica na kojima temelje svoje zahtjeve i predlože dokaze radi utvrđivanja tih činjenica.

5. Tuženica se podneskom od 31. prosinca 2025. očitovala na navode iz podneska tužitelja, te istakla da nisu osnovani navodi da je njezina uplata od 15. svibnja 2025. nije bila dostatna za podmirenje svih dugovanja iz 2022. godine te ožujak i travanj 2025. godine. Tuženica je naime, 14. svibnja 2025., zatražila i od tužitelja zaprimila, putem e-maila, financijsku karticu iz koje su bila vidljiva otvorena potraživanja tužitelja. Iz te je kartice vidljivo da je za 2022. godinu bilo otvoreno potraživanje od srpnja do prosinca 2022. godine u ukupnom iznosu od 190,02 eura te za 2025. godinu – ožujak u iznosu od 31,67 eura, a naknadno je tuženica zaprimila i zaduženje za travanj 2025. u iznosu od 31,67 eura. Dakle, radi se o sveukupnom iznosu od 253,36 eura koji je tuženica i podmirila – 15. svibnja 2025., a koju uplatu tužitelj ne osporava.

5. Među strankama nije sporno da je tuženica obveznik plaćanja pričuve za nekretninu u Zagrebu, Cvijete Zuzorić 31.

6. Sporno je da li je tuženica u obvezi podmiriti utuženi iznos po ispostavljenom računu broj 1-011724-2025 po osnovi troškova zajedničke pričuve za ožujak 2025. godine s datumom dospijeća – 25. travnja 2025., obzirom na navode tuženice da je predmetno dugovanje podmirila 15. svibnja 2025..

7. Obzirom da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak i da će sud održati ročište samo ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, a kako niti jedna od stranaka nije predložila održavanje ročišta (iako su na to upozorene), sud nalazi da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, a sve sukladno odredbi članka 461.a stavak 3. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).

8. Radi utvrđenja spornih činjenica sud je tijekom postupka izveo slijedeće dokaze: izvršen je uvid u izvadak iz poslovnih knjiga u razdoblju od 1. lipnja 2018. do 10. srpnja 2025. – samo neplaćeni računi (str. 8), pročitan je prigovor tuženice (str. 33-34), izvršen je uvid potvrde o plaćanju (str. 36-47) izvršen je uvid u izvod otvorenih stavki u razdoblju od 1. lipnja 2018. do 24. studenog 2025. – samo neplaćeni računi (str 56) pregled prometa po žiroračunima (str. 57) e-mail korespondenciju stranaka od 14. svibnja 2025. (str. 66-67), financijsku karticu sa prikazom svih zaduženja i uplata u periodu od 1. lipnja 2018. do 14. svibnja 2025. (str. 68-69), te pregled prometa po žiro računima (str. 70-72) potvrde o plaćanju (str. 73-76) te u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

9. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, temeljem odredbe članka 8. ZPP-a, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

10. Iz dokaza koji su provedeni tijekom postupka utvrđene su sljedeće činjenice:

- da je tužitelj u svojstvu ovrhovoditelja protiv tuženice kao ovršenice ishodio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kod javne bilježnice Dubravke Filipović- Kovačić iz [adresa] posl.br. Ovrv-5859/2025. od 6. listopada 2025. kojim je određena ovrha za iznos od 126,88 eura uvećano za troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 eura,

- da se potraživanje tužitelja sadržanom u prijedlogu za ovrhu te osporenom Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave odnosi na trošak zajedničke pričuve – za svibanj 2023. godine u iznosu od 31,67 eura, siječanj 2024. godine u iznosu od 31,67 eura, ožujak 2025. godine u iznosu od 31,67 eura i svibanj 2025. godine u iznosu od 31,67 eura,

- da iz preslika uplatnica koje prileže prigovoru tuženice slijedi da je na račun tužitelja 11. srpnja 2023.. uplaćen iznos od 95,01 eura, potom 5. travnja 2024 - 63,34 eura, 15. svibnja 2025. – 253,36 eura dok je iznos od 63,36 eura uplaćen 16. srpnja 2025.,

- da tužitelj nije osporio predmetne uplate niti činjenicu da su iste izvršene prije pokretanja ovršnog postupka,

- da je u skladu s tim uplatama tužitelj smanjio tužbeni zahtjev, tako da umjesto prvotno utuženog iznosa od 126,88 eura konačno postavljenim zahtjevom potražuje od tuženice iznos od 31,67 eura po osnovi pričuve za ožujak 2025. godine zajedno sa zateznom kamatom, tekućom na predmetni iznos od 26. travnja 2025. do isplate,

- da se tuženica nije usprotivila smanjenju tužbenog zahtjeva koji predstavlja djelomično povlačenje tužbe,

- da tuženica ustraje kod svojih navoda da je u cijelosti podmirila utuženo potraživanje

– pa tako i potraživanje po osnovi zajedničke pričuve za ožujak 2025. i to uplatom od 15. svibnja 2025.,

- da iz preslike potvrde o plaćanju slijedi da je na račun tužitelja 15. svibnja 2025. uplaćen iznos od 253,36 eura s naznakom opisa plaćanja „Pričuva za 2022 i 3,4/ 2025.“,

- da je tužitelj tvrdio da predmetni iznos nije bio dostatan za pomirenje svih dugovanja od travnja do studenog 2022. godine te za ožujak 2025. godine, zbog čega je tuženica i dalje u obvezi podmiriti trošak zajedničke pričuve za ožujak 2025. godine,

- da iz financijske kartice od 14. svibnja 2025. sa prikazom svih zaduženja i uplata u periodu od 1. lipnja 2018. do 14. svibnja 2025. (str. 68-69) koji je u spis priložila tuženica, slijedi da je postojalo dugovanje po osnovi zajedničke pričuve za period od srpnja do prosinca 2022. godine, tj. za šest mjeseci 2022. godine u ukupnom iznosu od 190,02 eura,

- da iz predmetne kartice slijedi da su do datuma njezina izdavanja tj. do 14. svibnja 2025. plaćeni iznosi zajedničke pričuve za travanj, svibanj i lipanj 2022. godine,

- da iz preslika prometa po računu slijedi da je tuženica podmirila sva dugovanja po osnovi zajedničke pričuve za 2023., 2024. te siječanj i veljaču 2025. godine (str.70- 72).

11. Uzevši u obzir sve navedeno, sud nalazi da je tuženica utužene računu po osnovi troškova zajedničke pričuve za svibanj 2023., siječanj 2024. te svibanj 2025. godine podmirila obzirom da to slijedi iz potvrda o uplati spornih iznosa te preslika prometa po žiroračunu tužitelja. Predmetne uplate nije osporio ni sam tužitelj, kao ni činjenicu da su iste izvršene prije pokretanja ovršnog postupka, zbog čega je i smanjio tužbeni zahtjev, potražujući od tuženice, konačno postavljenim zahtjevom samo trošak zajedničke pričuve za ožujak 2025. godine sa zateznim kamatama i troškovima postupka.

12. Prema tomu, sporno je u konačnici ovog postupka, da li je tuženica u obvezi podmiriti trošak zajedničke pričuve za ožujak 2025. godine, obzirom na njezine tvrdnje da je uplatom od 15. svibnja 2025. u ukupnom iznosu od 253,36 eura podmireno i potraživanje tužitelja po osnovi zajedničke pričuve za ožujak 2025. u iznosu od 31, 67 eura.

13. Nedvojbeno je utvrđeno da je 15. svibnja 2025. izvršena uplata na račun tužitelja u iznosu od 253,36 eura s naznakom opisa plaćanja „Pričuva za 2022 i 3,4/ 2025.“.

14. Tužitelj je tvrdio da predmetna uplata nije bila dostatna za pokriće svog dugovanja po osnovi zajedničke pričuve u periodu od travnja do studenog 2022. godine te za ožujak i travanj 2025. godine, zbog čega je i ostalo nepomireno dugovanje za ožujak 2025. godine u iznosu od 31,67 eura koji potražuje u konačnici ovog postupka.

15. Iz financijske kartice od 14. svibnja 2025. sa prikazom svih zaduženja i uplata u periodu od 1. lipnja 2018. do 14. svibnja 2025. (str. 68-69) slijedi da su 14. svibnja 2025., dakle samo dan prije sporne uplate, po osnovi zajedničke pričuve evidentirana kao otvorena tj. nepodmirena dugovanja za period od srpnja do prosinca 2022. godine, dok je pričuva za period od travnja do lipnja 2022. evidentirana kao plaćena. Prema tomu, sud nalazi da je tuženica dokazala da je sporna uplata od 253,36 eura, izvršena u skladu sa stanjem nepodmirenog tj. otvorenog dugovanja iz 2022. godine koji je prikazan na financijskoj kartici tužitelja od 14. svibnja 2025. te da je ista bila dostatna za podmirenje dugovanja onako kako je to naznačila prilikom plaćanja.

16. Naime, prema stanju otvorenih dugovanja na financijskoj kartici od 14. svibnja 2025., tuženica je po osnovi zajedničke pričuve imala evidentirana nepodmirena dugovanja za period od srpnja do prosinca 2022. godine tj. za šest mjeseci, što ukupno iznosi 190,02 eura. Stoga je njezina uplata od 253,36 eura, bila dostatna za podmirenje toga duga kao i troška zajedničke pričuve za ožujak i travanj 2025. godine (190,02 + 31,67 + 31,67 = 253,36).

17. Kao što je prethodno rečeno, tužitelj nije osporavao predmetnu uplatu tuženice, no tvrdio je da ista nije bila dovoljna za podmirenje svih dugovanja iz 2022.godine (4- 11) te za ožujak i travanj 2025.. No, iz financijske kartice od 14. svibnja 2025. slijedi da su na taj dan obveze po osnovi pričuve za travanj, svibanj i lipanj 2022. godine bile podmirene, pa je nejasno na koji je način tužitelj izvršio uračunavanja plaćenog. Prema ocjeni ovog suda tužitelj je tijekom postupka trebao jasno i nedvosmisleno iznijeti način na koji je izvršio uračunavanja plaćenog na način da bi jasno naveo koja su to ranija nepodmirena dugovanja tužene, odnosno kasnija dugovanja tužene izvršenim uplatama zatvarana na ime duga imajući pri tom u vidu i odredbe o redu uračunavanja propisane odredbom članka 171. Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23. , dalje: ZOO).

18. Kako tužitelj nije jasno razgraničio sva dugovanja tužene, već je samo naveo da uplata nije bila dostatna za podmirenje dugovanja od travnja do studenog 2022. godine te ožujak i travanj 2025. godine, a da je prema kartici tužitelja od 14. svibnja 2025. (str. 68-69) stanje duga tužene za 2022. godinu na dan 14. svibnja 2025. iznosilo 190,02 eura i da je prilikom uplate od 15. svibnja 2025. kod opisa plaćanja navedeno „Pričuva za 2022 i 3,4/ 2025“, čime je tuženica točno označila koji dug podmiruje, sud nalazi da je predmetna uplata, suprotno tvrdnjama tužitelja bila dostatna i da je tužitelj u skladu s oznakom tuženice imao knjižiti upravo ona potraživanja koja je pri provođenju plaćanja navela da podmiruje.

19. Dakle, imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje sud je sukladno odredbi članka 451. stavka 3. ZPP-a ukinuo izdani platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, jer je utužena tražbina prestala ispunjenjem.

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP- a, u vezi s odredbom članka 155. stavka 1. istog Zakona. Kako je tuženica u cijelosti uspjela u postupku, tužitelj joj je dužan naknaditi sve troškove koji su bili nužni i potrebni, a koji se sastoje od troška sastava prigovora na Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u iznosu od 25 bodova sukladno Tbr.11. toč.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23, dalje: Tarifa), te trošak sastava podneska od 31. prosinca 2025. u iznosu od 25 bodova sukladno Tbr.8. t.1. u vezi s Tbr.7. t.1. Tarife) što ukupno iznosi 50 bodova, pomnoženo s 2,00 eura koliko iznosi vrijednost boda (Tbr.48. t.3. i Tbr.50. Tarife) daje iznos od 100,00 eura, na koji iznos joj pripada i porez na dodanu vrijednost od 25%, što ukupno iznosi 125,00 eura. Tuženici pripada i trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 6,64 eura, što daje iznos od 131,64 eura, zbog čega je odlučeno kao u točki II izreke ove presude.

21. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci presude.

22. Tužitelj je podneskom od 25. studenog 2025. uskladio svoje potraživanje sa uplatama na koje se pozvala tuženica u prigovoru protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, te smanjio tužbeni zahtjev za plaćeni iznos, što predstavlja djelomično povlačenje tužbe. Kako se tuženica tomu nije protivila, u skladu s odredbom članka 193. stavka 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci rješenja uz ovu presudu.

23. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici 30. siječnja 2026.

Sutkinja:

Ljubica Kovač Katalinić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana primitka prijepisa presude.

U sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

Žalba se podnosi pisano putem ovog suda. O žalbi odlučuje županijski sud. U sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a ZPP-a).

Dostaviti:

1. Odvjetnica Danijela Blažević, Mirka Viriusa 16, Zagreb

2. Odvjetnica Marijana Tomić, Ulica Gjure Szaba 1A, Zagreb