REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-3053/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČŽ zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25-2/52860 od 22.listopada 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 25.studenog 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. FŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993.godine u [adresa], sin Č, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 10.listopada 2025. u 16,50 sati u mjestu Sapci ispred kbr.27 upravljao u prometu na cesti kao vozač motornim vozilom M1 marke Hyundai registracijske oznake [registarska oznaka], nedopuštenom brzinom u naselju od 106 km/h koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 95 km/h u dijelu naselja gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene brzine prometnim znakom.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Okrivljenom se po čl.58. st.1. i 2. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljen proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljen pravodobno izjavila prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni u pisanoj obrani se brani da djelo uopće prekršaj jer nije navedeno da bi upravljao u naselju brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

3. Ovaj je sud izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja i prekršajne evidencije.

4. Na temelju provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.

5. Nije prihvaćena obrana okrivljenog da djelo uopće nije prekršaj jer je u činjeničnom opisu upravo konkretizirano da je upravljao u naseljenom mjestu Sapci nedopuštenom brzinom od 106 km/km umanjeno za 10% sigurnosne razlike na 95 km/h gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h pa bi trebao znati izračunati da je to prekoračenje brzina od 45 km/h u naseljenom mjestu, dakle od 30- 50 km/h, pa kako djelo prekršaja sadrži zakonsko biće prekršaja iz čl.53. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a obavezni prekršajni nalog sadrži sve potrebno iz čl.160. st.2. Prekršajnog zakona da bi se po njemu moglo postupati, pa tako i činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonskih obilježja prekršaja iz t.5. st.2. citiranog članka Zakona, valjalo je presuditi kao u izreci.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčanu kaznu kao u izreci ne našavši olakotne okolnosti već je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom jer je kao savjestan vozač morao i trebao vidjeti prometni znak ograničenja brzine od 50 km/h u naselju i prilagoditi brzinu, poštujući ovaj strogi prometni znak izričite naredbe, nekritički odnos prema djelu i izostanak pokajanja, a i ranije prekršajno kažnjavanje i osuđivanost za prometni prekršaj iz čl.133. st.3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama nezaustavljanje ispred pješačkoga prijelaza kada mu je danim znakom zabranjen prolaz. Naime, po čl.238. st.12. Prekršajnog zakona u postupku po prigovoru sud nije vezan zabranom iz čl.202. st.4. istoga Zakona.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije po čl.58.st.1. i 2. Prekršajnog zakona obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom jer je kao savjestan vozač morao i trebao vidjeti prometni znak ograničenja brzine od 50 km/h u naselju i prilagoditi brzinu poštujući ovaj strogi prometni znak izričite naredbe, nekritički odnos prema djelu i izostanak pokajanja, a i ranije prekršajno kažnjavanje i osuđivanost za prometni prekršaj iz čl.133. st.3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama nezaustavljanje ispred pješačkoga prijelaza kada mu je danim znakom zabranjen prolaz, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnosti prometa.

9. Odluka o troškovima i postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 30.siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju