Poslovni broj: Us l-2532/2024-8
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ulica grada Vukovara 33, radi propuštanja odlučiti o pritužbi i prigovoru, dana 30. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1.Tužbom dostavljenom dana 04. studenog 2024. godine tužitelj u bitnom navodi da je tužitelj propustio postupiti po pritužbi i prigovoru tužitelja te u vezi sa time detaljno iznosi kronologiju svojih aktivnosti i podnijetih pismena te podneske koje je zaprimio od tuženika, sve kako je kronološki navedeno u tužbi. U bitnome navodi da je tuženik propustio odlučiti o tužiteljevoj prvostupanjskoj pritužbi i tužiteljevom drugostupanjskom prigovoru glede postupanja djelatnika tuženika ŽŠ i NŠ od dana 21. svibnja 2021. godine (točka 1.7 tužbe) te da je propustio odlučiti o tužiteljevoj prvostupanjskoj pritužbi i tužiteljevom drugo stupanjskom prigovoru glede dopune optužnog prijedloga (Prilog 7-točka 1.9. tužbe); da je Povjerenstvo za rad po pritužbama propustilo odlučiti o tužiteljevoj trećestupanjskoj pritužbi glede postupanja djelatnika tuženika ŽŠ i NŠ od 21. svibnja 2021. godine (točka 1.7. tužbe), te da je propustilo odlučiti o tužiteljevoj trećestupanjskoj pritužbi glede dopune optužnog prijedloga (Prilog 7. – točka 1.9. tužbe); da je tuženik propustio odlučiti o tužiteljevom Prigovoru od 25. srpnja 2024. godine (Prilog 35.) u skladu s člankom 122. ZUP-a. Tužbenim zahtjevom je zatražio da se naloži tuženiku da u roku od 30 dana od dana zaprimanja otpravka odluke, odluči o prvostupanjskoj pritužbi od 17. kolovoza 2022. godine (prilog 14.) u skladu s člankom 5.a Zakona o policiji ("Narodne novine", broj: 34/11,130/12,89/14, 151/14, 33/15, 121/16, u daljnjem tekstu: ZoP-a, podredno, da se naloži Povjerenstvu za rad po pritužbama da u roku od 30 dana od dana dostave odluke suda, odluči o trećestupanjskoj pritužbi od 10. prosinca 2021. godine (Prilog 18.) u skladu s člankom 5c ZoP-a; da se naloži tuženiku da u roku od 30 dana od dana dostave sudske odluke da odluči o Prigovoru od 25. srpnja 2024. godine (Prilog 35.), u skladu s člankom 122.Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09, 110/21, u daljnjem tekstu: ZUP-a).
Poslovni broj: Us l-2532/2024-8
2.Rješenjem suda broj: UsI-2532/24 od 07. studenog 2024. godine tužba je dostavljena tuženiku na odgovor te je isti pozvan da dostavi odgovor na tužbu zajedno sa spisima koji se odnose na ovu upravnu stvar.
Tuženik je dostavio odgovor na tužbu u kojem je u bitnom naveo; da u postupku provjere pritužbe protiv policijskog službenika ili policije nije dopuštena odnosno osigurana sudska zaštita pa da nezadovoljna stranka ne može konačnu odluku javnopravnog tijela o utemeljenosti pritužbe osporavati pred upravnim sudom, te navodi da je navedeni stav iznijet u odlukama Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: Usž-2899/22-2 od 07. listopada 2022. i Usž-4027/22-2 od 26. svibnja 2023. godine; da u upravnom sporu tuženik može biti samo javnopravno tijelo koje je donijelo ili propustilo donijeti pojedinačnu odluku koja se tužbom osporava (članak 19. Zakona o upravnim sporovima; da iz sadržaja tužbe proizlazi da tužitelj nije zadovoljan sadržajem odgovora na njegovu pritužbu, a da konačnu odluku u postupku provjere pritužbenih navoda nije donio MUP-a RH-e (koji onda niti ne može biti stranka u upravnom sporu), već da je to učinilo Povjerenstvo za rad po pritužbama, pa navedeno povjerenstvo može biti stranka u ovoj pravnoj stvari; da je Povjerenstvo za rad po pritužbama zaseban pravni subjekt koji ima zasebnu pravnu i poslovnu sposobnost te zaseban OIB; da navedeno Povjerenstvo nije ustrojstvena jedinica MUP-a RH-e i da ne postoji hijerarhijski odnos MUP-a RH u odnosu na navedeno Povjerenstvo, a da članove tog povjerenstva bira Hrvatski sabor i oni nisu državni službenici u MUP-u; da je Povjerenstvo za rad po pritužbama tijelo civilnog nadzora nad radom MUP-a RH-e i to u segmentu primjene policijskih ovlasti; da iako je tužitelj u tužbi naveo da je podnosi radi ocjene zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da iz sadržaja (obrazloženja) tužbe i samog dispozitiva tužbe, nesporno proizlazi da tužitelj nije zadovoljan odgovorom na pritužbu i da polemizira sa sadržajem navedenog odgovora i smatra da je odgovor trebao obuhvatiti i neke druge činjenice, tvrdnje i sporna pitanja, da su svi odgovori nadležnih tijela trostupanjskom postupku provjere pritužbe (MUP-a RH-e) u prvom i drugom stupnju, Povjerenstvo za rad po pritužbama u trećem stupnju), sadrže jasnu izreku i detaljno obrazloženje; da je odlučno pitanje da li je pravna stvar u vezi koje je pokrenut ovaj upravni spor (provjere pritužbe i dostava odgovora podnositelju pritužbe) riješena, da li su postupala nadležna tijela, da li je donesena odluka o utemeljenosti pritužbe, da li je podnositelj pritužbe upoznat sa odlukom, da li mu je omogućeno osporavanje pred višim tijelom i da li je donesena konačna odluka, a da je odgovor na navedena pitanja potvrdan; da tužitelj ne spori da je dobio odgovor, da je proveden postupak u tri stupnja, ali nije zadovoljan odgovorom i traži odgovore. S obzirom na navedeno da je jasno da je ova pravna stvar riješena (presuđena) i da javnopravno tijelo ne može i ne treba o istoj pravnoj stvari ponovo odlučivati niti donositi odluku (načelo ne bis in idem); da je tužitelj dana 06. travnja 2021. godine podnio pritužbu u vezi kriminalističkog istraživanja prekršaja protiv javnog reda i mira; da je navedenu pritužbu potom dopunio, a nakon zaprimanja odgovora prvostupanjskog tijela da je podnio prigovor drugostupanjskom tijelu, te prigovor nadležnom Povjerenstvu, koje mu je uputilo odgovor dana 31. ožujka 2022. godine; da sva kasnija komunikacija tužitelja sa tuženikom sadrži njegove primjedbe i neslaganje vezano za sadržaj odgovora kojim je okončan postupak provjere pritužbe; da s obzirom da je postupak provjere pritužbe na rad policajaca okončan, da podnesak tužitelja od 25. srpnja 2024. godine se ne može smatrati prigovorom, radi čega tuženik i nije propustio po njemu odlučiti; da je tuženik odgovorio na sve podneske tužitelja, a da sama činjenica da tužitelj nije zadovoljan i da polemizira sa sadržajem odgovora, tvrdeći da o još nekim pitanjima nije odgovoreno, ne dovodi u pitanje činjenicu da je pravna stvar riješena u zakonito provedenom postupku. Tuženik je predložio da se tužba odbaci temeljem članka 46. stavak 1. točka 2. i 7. ZUP-a, jer se ne radi o pojedinačnoj odluci kojom se dira u pravo i pravni interes tužitelja i jer je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora. Podredno da se tužba
Poslovni broj: Us l-2532/2024-8
vrati tužitelju radi uređenja tužbenog zahtjeva sukladno članku 38., 39. i 45. Zakona o upravnim sporovima, ("Narodne novine", br. 36/24, u daljnjem tekstu: ZUS), iz razloga navedenih u odgovoru.
3.Tužitelj je dana 16. prosinca 2024. godine dostavio podnesak u kojem se je očitovao po odgovoru na tužbu na način da je u bitnom ostao kod svih navoda iznijetih u tužbi, detaljnije ih obrazlažući.
4.Sud je u upravnom sporu zakazao raspravu za dan 23. prosinca 2025. godine kako bi strankama omogućio da se neposredno očituju pred sudom te da se očituju po navodima protivne stranke. Tužitelj je iskazao da u cijelosti ostaje kod sadržaja tužbe te sadržaja podneska od 16. prosinca 2024. godine.
Opunomoćenik tuženika je iskazao da u cijelosti ostaje kod odgovora na tužbu i svim podnescima tuženika u spisu. Pozvao se na stav Visokog upravnog suda Republike Hrvatske iznijet u dvije odluke tog suda navedene u dvije odluke koje se navode u odgovoru na tužbu, prema kojem protiv konačne odluke u postupku provjere pritužbe na rad policije nije dozvoljena sudska zaštita pred upravnim sudom. Naveo da je navedeni stav VUS-a potvrđen Odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-3581/2023 od 07. studenog 2024. godine, kojom odlukom je Ustavni sud potvrdio stajališta upravnih sudova da nezadovoljna stranka može sudsku zaštitu zbog nepravilnog rada policije tražiti u građanskom postupku pred redovnim sudom i to temeljem Zakona o sustavu državne uprave i Zakona o obveznim odnosima; da tužitelj u ovome upravnom sporu nema pravni interes za vođenje postupka odnosno podnošenje tužbe jer je u pritužbenom postupku uspio sa zahtjevom. U vezi sa navedenim ukazuje da se člankom 122. ZUP-a ne daje zasebni temelj za neku vrstu prigovora već da sadrži samo podredne postupovne odredbe, a prigovor je po ZUP-u dopušten u pet slučajeva (članak 42., 154. -158), te ističe da je na zahtjev tužitelja MUP-a višekratno i jasno odgovorio kako je i zašto njegov zahtjev u cjelini riješen; da prigovor kao pravno sredstvo se ne može koristiti u odnosu na meritum o kojem se u postupku rješavanja upravne stvari rješava rješenjem odnosno nije dodatni pravni lijek kojim se može osporavati rješenje o meritumu; da prigovor se može podnijeti u odnosu na sporno pitanje o kojem se ne rješava rješenjem odnosno odlukom o meritumu; da u ovom slučaju tužitelj pokušava prigovorom osporiti odluku o meritumu i to iz razloga jer on pogrešno smatra kako je njegovo pravo tražiti kakvo obrazloženje odluke mora biti po opsegu i sadržaju. Sve i da je tužitelj imao pravo na prigovor, što tuženik osporava, ističe se da bi u tom slučaju njegova tužba (u ovom predmetu) bila preuranjena jer nije iskoristio pravni lijek protiv šutnje uprave odnosno protiv prvostupanjske odluke s kojom nije zadovoljan; da je tužitelj podnio prigovor, ali da prije podnošenja tužbe nije podnio žalbu drugostupanjskom javnopravnom tijelu (čelniku MUP-a RH), a da je člankom 122. stavak 3. Zakona o općem upravnom postupku propisano da se protiv prvostupanjskog rješenja o prigovoru može izjaviti žalba, a tek protiv rješenja drugostupanjskog tijela se može pokrenuti upravni spor. Poziva se na Uredbu o unutarnjem ustrojstvu MUP-a, kojom je propisano da je u Kabinet ministra jedna od ustrojbenih jedinica Ministarstva, a da je kao jedna od službi u Kabinetu ministra formirana Služba za unutarnju kontrolu. Istakao je da se u postupku rješavanja pritužbi ne primjenjuje ZUP-u, pa da tako nije moguće koristiti ni prigovor temeljem članka 156. u vezi sa člankom 122. ZUP-a. U odnosu na pozivanje tužitelja na odluku U-IIIA-1119/2019 je naveo da u tom predmetu Ustavni sud nije odlučivao o dozvoljenosti sudske zaštite protiv odluke javnopravnog tijela o utemeljenosti pritužbe, već samo o povredi prava na suđenje u razumnom roku; da u Odluci U-IIIB-3581/2023 Ustavni sud jasno zauzeo stav da nezadovoljna stranka ne može osporavati pred sudom odluku o utemeljenosti pritužbe.
Poslovni broj: Us l-2532/2024-8
Tužitelj je u odnosu na iskazao naveo da se istome protivi a da odluke koje je opunomoćenik tuženika citirao se ne odnose na pritužbe na rad policije, odnosno na ovu upravnu stvar; da je Ustavni sud rješavajući pitanje nepravovremenog postupanja policije zauzeo pravno stajalište da su pritužbe na rad policije upravna stvar; da postoje i odluke upravnih sudova iz kojih proizlazi da su pritužbe na rad policije upravna stvar. U odnosu na navod tuženika da nije iskoristio pravni lijek – žalbu, tužitelj je naveo da je laik, da je izjavio prigovor te da je tuženik imao obvezu odbaciti prigovor rješenjem što nije napravio te uputiti tužitelja što mu je činiti, što također nije napravio; da propusti u radu tuženika ne mogu utjecati na prava tužitelja; da je tužitelj protiv odluke prekršajnog suda u Splitu u kojoj se utvrđivala njegova odgovornost, izjavio žalbu koja je odbijena od Visokog prekršajnog suda. Tužitelj je u vezi sa svojom pritužbom, koju je ponavljao, dopunjavao, proširivao tražio očitovanje.
5.Prema stanju spisa je nesporno da je tužitelj dana 06. travnja 2021. godine podnio pritužbu u vezi kriminalističkog istraživanja prekršaja protiv javnog reda i mira, a da je navedenu pritužbu potom dopunio, a nakon zaprimanja odgovora prvostupanjskog tijela da je podnio prigovor drugostupanjskom tijelu, te prigovor nadležnom Povjerenstvu, koje mu je uputilo odgovor dana 31. ožujka 2022. godine. Naime, tužitelj je podnio pritužbu na postupanje policijskih službenika u odnosu na jedan konkretni događaj u Splitu, na autobusnom kolodvoru Sukoišan, u ulici Ivana Gundulića 33 od dana 02. travnja 2021. godine, u vezi sa čime je policija protiv tužitelja pokrenula prekršajni postupak, podnošenjem optužnog prijedloga Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, kojim se je tužitelja teretilo za počinjenje prekršaja remećenja javnog reda i mira.
6.U vezi s navedenim tužitelj je podnio pritužbu na postupanje policijskih službenika koji su provodili kriminalističko istraživanje ali i drugih bili s time u vezi (uzimanje izjava od sudionika događaja, sačinjavanje optužnog prijedloga i sl.), Policijskoj upravi u Splitu ali i MUP-u Zagreb, Službi unutarnje kontrole (više puta), te nakon toga i Povjerenstvu za rad po pritužbama u Zagrebu, kao neovisnom i samostalnom tijelu izvan MUP-a, koje vrši civilni nadzor nad radom MUP-a RH-e u segmentu primjene policijskih ovlasti.
7.U vezi sa navedenim odlučno pitanje da li je pravna stvar u vezi koje je pokrenut ovaj upravni spor (provjere pritužbe i dostava odgovora podnositelju pritužbe) riješena, da li su postupala nadležna tijela, da li je donesena odluka o utemeljenosti pritužbe, da li je podnositelj pritužbe upoznat sa odlukom, da li mu je omogućeno osporavanje pred višim tijelom i da li je donesena konačna odluka.
8.Prema stanju spisa proizlazi nespornim da je povodom tužiteljeve pritužbe na postupanje policijskih službenika, po pritužbi proveden postupak (provjera pritužbe) u tri stupnja i to: MUP RH-e, u prvom i drugom stupnju, te Povjerenstvo za rad po pritužbama u trećem stupnju. Tužitelj je od nadležnih tijela dobio očitovanja koja sadrža jasnu izreku i detaljno obrazloženje. Tužitelj niti ne spori da je dobio odgovor da je proveden postupak u tri stupnja, ali očito nije zadovoljan odgovorom i traži daljnje odgovore, te kontinuirano ističe kako mu nije dat odgovor po svim pitanjima. Sve da tužitelju i nije pravovremeno dan odgovor na pritužbu mogao je koristio pravni lijek protiv "šutnje uprave".
9.Kako prema stanju spisa nespornim proizlazi da je tužitelj u postupku provedenom u tri stupnja dobio odgovore na svoju pritužbu, proizlazi da je ova pravna stvar riješena (presuđena) i da javnopravno tijelo ne može i ne treba o istoj pravnoj stvari ponovo odlučivati niti donositi odluku (načelo ne bis in idem).
Poslovni broj: Us l-2532/2024-8
10.U vezi podnijete tužbe kojom je pokrenut ovaj upravni spor ukazati je na pravni stav iznijet u odlukama Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: Usž- 2899/22-2 od 07. listopada 2022. i Usž-4027/22-2 od 26. svibnja 2023. godine, prema kojem u postupku provjere pritužbe protiv policijskog službenika ili policije nije dopuštena odnosno osigurana sudska zaštita pa da nezadovoljna stranka ne može konačnu odluku javnopravnog tijela o utemeljenosti pritužbe osporavati pred upravnim sudom.
11.Navedeni stav VUS-a potvrđen Odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-3581/2023 od 07. studenog 2024. godine, kojom odlukom je Ustavni sud potvrdio stajališta upravnih sudova da nezadovoljna stranka može sudsku zaštitu zbog nepravilnog rada policije tražiti u građanskom postupku pred redovnim sudom i to temeljem Zakona o sustavu državne uprave i Zakona o obveznim odnosima.
12.Člankom 46. stavak 1. točka 7. Zakona o upravnim sporovima, ("Narodne novine", br. 36/24, u daljnjem tekstu: ZUS), propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
13.Slijedom navedenog, tužba je odbačena jer ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora.
U Splitu, 30. siječnja 2026.
S U D A C
Studenko Vuleta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
- tužitelju, BŠ iz [adresa],
- tuženiku, Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ulica grada Vukovara 33,
- spis
