REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-11843/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VS, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23., 145/24.) kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš pod KLASA: 211-07/25-1/9211, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 15. lipnja 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 29. siječnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, 30. siječnja 2026. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i A, dj. F, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju vozač, zaposlen, plaća cca 2.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 15. lipnja 2025. godine u 21:37 sati u mjestu Šestanovac, ulica Dr. Franje Tuđmana kbr. 40, kao vozač vozila M1 marke VW registarskih oznaka [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola budući je policijski službenik uporabom alkometra E kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,16 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,06 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom dok je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženim uplatnicama.

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obvezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

3. Okrivljenik ispitan na ročištu glavne rasprave zakazane pred ovim Sudom u obrani je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret zbog čega žali i kaje se i ističe kako se ništa slično sigurno neće ponoviti. Naime da je točno da je 15. lipnja 2025. godine u 21:37 sati u mjestu Šestanovac, ulica dr. Franje Tuđmana, upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i po zaustavljanju da je alkotestiran te ne osporava očitanu koncentraciju alkohola, a zbog počinjenog prekršaja žali i kaje se i obećava da se ništa slično neće ponoviti. Žali zbog pogrešne procjene, a kako je svjestan težine prekršaja i posljedica koje navedeni prekršaj polučuje, ističe kako je siguran da se ništa slično neće ponoviti. Navodi da je zaposlen kao profesionalni vozač teretnih i kombi vozila u pravnoj osobi "VICTORY ENERGY", a da posao obavlja na području Republike Hrvatske i drugih zemalja Europske unije i bez mogućnosti korištenja valjane vozačke dozvole koja uključuje i B kategoriju, budući se prijevoz često obavlja i kombi vozilima, da bi izgubio posao i da bila bi ugrožena njegova egzistencija te egzistencija njegove majke s kojom živi u kućanstvu, a koja ne ostvaruje osobna primanja. U prilog navedenom obvezao se dostaviti ugovor o radu, te je zamolio da mu se zaštitna mjera ukine, te naglasio da do sada nije prekršajno kažnjavan zbog vožnje pod utjecajem alkohola i da alkohol iznimno rijetko konzumira, budući je svjestan da od mogućnosti korištenja valjane vozačke dozvole ovisi njegova egzistencija.

4. Nadalje u dokaznom postupku pročitan je prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/25-1/9211, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 15. lipnja 2025. godine, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 1063992044 od 15. lipnja 2025. godine, Naredba o određivanju mjere opreza broj: 1063991986 od 15. lipnja 2025. godine, ugovor o radu zaključen između Victor Energy d.o.o. Zagreb i VS za radno mjesto vozača, prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.

4.1. Iz ugovora o radu, kojeg je okrivljenik naknadno dostavio prije objave presude, zaključenog između Victor Energy d.o.o. Zagreb i VS te aneksa ugovora od 26. kolovoza 2025. vidljivo je kako je VS zaposlen na radnom mjestu vozač II – radnik, a radit će uz Zagrebu ili u drugim mjestima u Hrvatskoj ili u inozemstvu ukoliko je to potrebno za odgovarajuće obavljanje njegovih zadataka i dužnosti. Radnik je upoznat s činjenicom da njegovo radno mjesto zahtjeva česta poslovna putovanja u Hrvatskoj i inozemstvu.

4.2. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske vidno je da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjen odlukom Policijske postaje Drniš, broj: 211-07/25-4/28558 od 19. ožujka 2025. godine zbog prekršaja iz članka 223. stavka 3. i članka 238. stavka 7. zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 3. travnja 2025. godine.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenja djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti, kako je odlučeno kao u izreci presude.

6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Iz obrane okrivljenika koji priznaje djelo prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike u mjestu Šestanovac, ulica Dr. Franje Tuđmana kbr. 40, kao vozač vozila M1 marke VW registarskih oznaka [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola budući je policijski službenik uporabom alkometra E kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,16 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,06 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, pa je nedvojbeno da je okrivljenik predmetne prilike kao vozač motornog vozila u prometu na prometnoj površini opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona, opisanog u izreci presude.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje za istovrsni prekršaj, te poslovne i obiteljske prilike okrivljenika, a kako otegotnih okolnosti nije bilo, slijedom navedenog Sud je okrivljeniku, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, potvrdio minimalno propisanu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji je svjestan težine prekršaja zbog kojeg je izrazio žaljenje i kajanje, a istom je korištenje osobnog vozila nužno za izvršavanje poslovnih obveza vozača u prilog čemu je dostavio ugovor o radu, a imajući u vidu i očitanu koncentraciju alkohola koja je iznosila 1,06 g/kg iz kojih razloga se opravdano može smatrati da će se okrivljenik i bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Omišu, 30. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske.

Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.