Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-265/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe LIVEL d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe ZM, zbog prekršaja iz članka 154. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjiv po članku 154. stavku 7. i 9. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/83248, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 25. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 30. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona,

prvookrivljena pravna osoba:

LIVEL d.o.o. za instalacijske i završne radove u građevinarstvu i trgovinu, OIB: 77504831202, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

drugookrivljena odgovorna osoba: ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1971.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], član uprave, direktor društva, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da bi

dana 17. svibnja 2024. godine u 13:45 sati u mjestu 0017 SEGET DONJI (D58/Ž6133)- KAŠTEL LUKŠIĆ- SPLIT (D1), općina KAŠTELA kao pravna osoba TIHOMIR DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA TRGOVINU I PRIJEVOZ, koja je vlasnik navedenog vozila registarske oznake [registarska oznaka] I ODGOVORNA OSOBA u navedenoj pravnoj osobi DAMIR UJEVIĆ, naredili ili dopustili:

1.) da sa navedenim vozilom upravlja vozač ČM (OIB: [osobni identifikacijski broj]), a vozilo je bilo opterećeno iznad najveće dopuštene mase upisane u prometnoj dozvoli, odnosno utvrđeno je prekoračenje maksimalne dopuštene mase od 10% do 20%, a to je sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirano kao opasni nedostatak na vozilu,

čime da bi pravna osoba počinila prekršaj iz članka 154. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 154. stavku 7. istog Zakona, a odgovorna osoba prekršaj iz članka 154. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 154. stavku 9. istog Zakona,

2.) da sa navedenim vozilom upravlja vozač ČM (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iako je prekoračeno dopušteno osovinsko opterećenje na 3./4. dvostrukoj osovini za 4,3 tone, a to je sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirano kao opasni nedostatak na vozilu,

čime da bi pravna osoba počinila prekršaj iz članka 154. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 154. stavku 7. istog Zakona, a odgovorna osoba prekršaj iz članka 154. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 154. stavku 9. istog Zakona.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a protiv kojeg su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage i na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Sud je proveo ročište u izočnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe, koje je pozvao na ročište za dan 7. siječnja 2026., za koje je dostava poziva bila uredno iskazana, a koji nisu pristupili, već su prethodno dostavili svoju pisanu obranu, u kojoj navode kako priznaju počinjenje prekršaja iz članka 154. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te izražavaju iskreno žaljenje zbog nastalog prekršaja, međutim ističu da navedeni prekršaj nije počinjen s namjerom. Okolnosti koje su dovele do prekršaja bile su nenamjerne i proizašle iz propusta u organizaciji posla, koje su u međuvremenu ispravili. Već samo pokretanje ovog postupka imalo je pozitivan utjecaj na njih na način da usklade svoje ponašanje sa zakonskim propisima te da ubuduće ne čine nikakve prekršaje. Drugookrivljena odgovorna osoba moli Sud da, prilikom odlučivanja o sankciji, uzme u obzir da je lošijeg imovnog stanja i da bi izricanje previsoke kazne ugrozilo egzistenciju njegove obitelji i njega. Ističe i kako inače nije sklon činjenju prekršaja, da je uskladio svoje ponašanje sa zakonskim propisima i da se ni ovakvi, ni slični prekršaji nisu više ponavljali.

4. U dokazne svrhe pročitan je Obavezni prekršajni nalog PU Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/83248 od 25. rujna 2024., Zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama, prigovor okrivljenih na obavezni prekršajni nalog od 23. listopada 2024., prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da su prvookrivljena pravna i drugookrivljena odgovorna osoba prekršajno osuđivane, i to:

prvookrivljena pravna osoba LIVEL d.o.o.

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-13326/2024 od 7. listopada 2025., pravomoćna 7. listopada 2025., zbog prekršaja iz članka 10. stavka 4. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, drugookrivljena odgovorna osoba ZM

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-13326/2024 od 7. listopada 2025., pravomoćna 7. listopada 2025., zbog prekršaja iz članka 10. stavka 4. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Odredbom članka 154. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozilo u prometu na cesti mora udovoljavati uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja utvrđenih posebnim propisom. Vozilo u prometu na cesti ne smije se opteretiti iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja upisanog u prometnu dozvolu ili preko mogućnosti koje dopuštaju osobine ceste utvrđene prometnim znakom.

5.1. Odredbom članka 154. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovog članka, a nedostatci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni ili ako nema posebnu dozvolu za prijevoz ili prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz dozvole.

5.2. Odredbom članka 154. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ako postupi suprotno odredbama ovog članka, a nedostatci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni ili ako nema posebnu dozvolu za prijevoz ili prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz dozvole.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, postupajući po službenoj dužnosti, pri tom ne uzimajući u obzir obranu okrivljenika, ovaj Sud smatra kako nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnih djela koja im se stavljaju na teret, stoga je iste trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.

7. Obveznim prekršajnim nalogom, Klasa: 211-07/24-4/83248, Urbroj: 511-12- 36-24-1 od 25. rujna 2024., navedeno je kako se prvookrivljenoj pravnoj osobi LIVEL D.O.O., OIB: 77504831202, sjedište u [adresa] i drugookrivljenoj odgovornoj osobi ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi LIVEL D.O.O., stavlja na teret da bi dana 17. svibnja 2024. godine u 13:45 sati u mjestu 0017 SEGET DONJI (D58/Ž6133)- KAŠTEL LUKŠIĆ- SPLIT (D1), općina KAŠTELA kao pravna osoba TIHOMIR DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA TRGOVINU I PRIJEVOZ, koja je vlasnik navedenog vozila registarske oznake [registarska oznaka] I ODGOVORNA OSOBA u navedenoj pravnoj osobi TM, naredili ili dopustili:

1.) da sa navedenim vozilom upravlja vozač ČM (OIB: [osobni identifikacijski broj]), a vozilo je bilo opterećeno iznad najveće dopuštene mase upisane u prometnoj dozvoli, odnosno utvrđeno je prekoračenje maksimalne dopuštene mase od 10% do 20%, a to je sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirano kao opasni nedostatak na vozilu,

time da je pravna osoba počinila prekršaj iz članka 154. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 154. stavku 7. istog Zakona, pa joj se izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, a odgovorna osoba prekršaj iz članka 154. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 154. stavku 9. istog Zakona, pa joj se izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 eura,

2.) da sa navedenim vozilom upravlja vozač ČM (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iako je prekoračeno dopušteno osovinsko opterećenje na 3./4. dvostrukoj osovini za 4,3 tone, a to je sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirano kao opasni nedostatak na vozilu,

time da je pravna osoba počinila prekršaj iz članka 154. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 154. stavku 7. istog Zakona, pa joj se izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, a odgovorna osoba prekršaj iz članka 154. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 154. stavku 9. istog Zakona, pa joj se izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 eura .

7.1. Naime, razmatrajući činjenični opis u označenom obveznom prekršajnom nalogu Sud je utvrdio kako nije moguće postupati po istom budući da obavezni prekršajni nalog sadrži nedostatke, odnosno kontradiktoran je i nerazumljiv, točnije uopće nije poznato na koga se odnosi obavezni prekršajni nalog, na pravnu osobu LIVEL d.o.o. ili TIHOMIR DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA TRGOVINU I PRIJEVOZ, odnosno ZM, kao odgovornu osobu pravne osobe Livel d.o.o. ili TM, kao odgovornu osobu pravne osobe Tihomir d.o.o. za trgovinu i prijevoz. Samim time, posljedično je dovedeno u pitanje tko je vlasnik vozila koje je u optužnom aktu navedeno, registarske oznake [registarska oznaka], kao i to tko bi onda naredio ili dopustio da navedenim vozilom upravlja vozač ČM (OIB: [osobni identifikacijski broj]).

7.2. U prilog prethodno iznijetim činjenicama, da je sam optužni akt kontradiktoran, govori i Zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama, koji je ovom predmetu spisa pridružen, a iz kojeg je razvidno slijedeće:

1 PODACI O VOZILU: motorno vozilo, registarska oznaka [registarska oznaka], marka „Mercedes- Benz“, 2. PODACI O VLASNIKU VOZILA- PRIJEVOZNIKU: LIVEL D.O.O., [adresa], PODSTRANA, OIB: 77504831202, 3. PODACI O VOZAČU: motornim vozilom, skupom vozila upravljao je UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen kod LIVEL D.O.O.

8. Za istaknuti je i da iz činjeničnog opisa djela prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret nije razvidno da li je obavljen tehnički pregled vozila, pa da bi se točno znalo da li se radi o opasnim nedostatcima na vozilu, a što je u konačnici i potpuno irelevatno imajući u vidu prethodne ključne nedostatke koje predmetni obavezni prekršajni nalog sadrži, a to je ispravna aktivna legitimacija okrivljenika, navođenje točne marke i registarske oznake vozila kojim bi konkretne prigode bili počinjeni predmetni prekršaji, kao i ime osobe vozača.

9. Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenike je, po službenoj dužnosti, trebalo osloboditi od optužbe.

10. Dakle, u odnosu na iznijeto, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u navedenom obveznom prekršajnom nalogu ne proističu zakonska obilježja iz članka 154. stavka 1., a kažnjivog prema članku 154. stavku 7. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno u činjeničnom opisu je izostala konkretizacija u pogledu određivanja bitnih obilježja djela, ovaj je Sud, na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenike oslobodio od optužbe.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Trogir, 30. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- prvookrivljenoj pravnoj osobi Livel d.o.o.,

- drugookrivljenoj odgovornoj osobi ZM,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.