Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: P-336/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu pojedincu Gordani Njari, u pravnoj stvari tužitelja PORSCHE LEASING d.o.o. [adresa], OIB: 90275854576 zastupanog po odvjetniku Tomislavu Buliću iz Stefanović, Krvavica, Bulić i Pletikosa iz Odvjetničkog društva d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika Grad Belišće, Vijenac Franje Tuđmana 1, Belišće, OIB: 70663673307 kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Šutalo odvjetnik iz ZOU Glavaš & Šutalo iz Vinkovaca, radi isplate 4.957,66 EUR-a, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 15. siječnja 2026. u nazočnosti punomoćnika stranaka, na ročištu za objavu presude od 30. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Gradu Belišću, Vijenac Franje Tuđmana 1, Belišće, OIB: 70663673307, da tužitelju društvu PORSCHE LEASING d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 90275854576, isplati iznos od 4.957,66 EUR-a (četiritisućadevetstopedesetsedameuraišezdesetšestcenti) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

-na iznos od 140,05 EUR-a od 17. siječnja 2024. do isplate

-na iznos od 139,93 EUR-a od 17. veljače 2024. do isplate

-na iznos od 139,93 EUR-a od 17. ožujka 2024. do isplate

-na iznos od 139,93 EUR-a od 17. travnja 2024. do isplate

-na iznos od 139,93 EUR-a od 17. svibnja 2024. do isplate

-na iznos od 139,93 EUR-a od 17. lipnja 2024. do isplate

-na iznos od 4.117,96 EUR-a od 17. srpnja 2024. do isplate

po stopi od 7,50% godišnje do 30. lipnja 2024., po stopi od 7,25% godišnje od 1. srpnja 2024. do 31. prosinca 2024., po stopi od 6,15% godišnje od 1. siječnja 2025. do 30. lipnja 2025. i po stopi od 5,15% godišnje od 1. srpnja 2025. do isplate, a u slučaju promjene stope po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 644,05 EUR-a, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja presude do isplate, po stopi od 5,15% godišnje, a slučaju promjene stope po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 4.957,66 EUR- a. U tužbi navodi da je tužitelj kao davatelj leasinga, s pok. PF, kao primateljem leasinga, sklopio dana 13. ožujka 2020. godine Ugovor o financijskom leasingu s potrošačima br. 124889, a objekt leasinga je bilo vozilo marke ŠKODA OCTAVIA Ambition 1.6 TDI, broj šasije: [broj šasije], god. proizvodnje 2015., snage motora 81 kW.

2. Dodaje da se je predmetnim Ugovorom o leasingu primatelj leasinga pok. PF obvezao u razdoblju korištenja objekta leasinga plaćati tužitelju kao davatelju leasinga naknadu za leasing, snositi troškove amortizacije objekta leasinga i opcijom kupnje steći pravo vlasništva nad tim objektom leasinga po određenoj cijeni.

3. Nadalje navodi da je rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika Pavla Gagro, posl. br. O-4545/24, UPP/OS-100/24 od 04. rujna 2024, utvrđeno da iza pok. PF, nema nasljednika te je imovina koju čini nekretnina upisana kod Općinskog suda u Osijeku, zemljišnoknjižnog odjela Valpovo, i to: kč. br. [katastarska čestica], u naravi DVORIŠTE površine 500m2, VOĆNJAK površine 874m2, ORANICA površine 1187m2, KUĆA, S.RADIĆA 53 površine, 93m2, ukupno površine 2654m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], ranije zk. ul. [broj ZK uloška], kao ošasna imovina prešla u vlasništvo Grada Belišća, ovdje tuženika temeljem čl. 6. i 20. Zakona o nasljeđivanju koji je kao univerzalni sukcesor naslijedio prava i obveze iz predmetnog Ugovora o leasingu pa slijedom toga i odgovara za obveze, odnosno dugove ostavitelja.

4. Navodi da je tužitelj dana 24. travnja 2025. godine pozvao tuženika na plaćanje duga, a isti je putem punomoćnika odgovorio kako nije u mogućnosti namiriti tražbinu tužitelja jer nije vidljivo kolika je vrijednost naslijeđene imovine te stoga nije jasno odgovara li vrijednost imovine visini potraživanja tužitelja.

5. Dodaje da tržišna vrijednost predmetne nekretnine, koja je dijelom građevinsko zemljište, je znatno veća od potraživanja tužitelja a tužitelj je osim navedene nekretnine, naslijedio i sredstva na bankovnom računu pok. PF, stoga je nesporno da je ukupna vrijednost naslijeđene imovine veća od tražbine tužitelja koja se odnosi na neplaćene leasing rate po Ugovoru o leasingu.

6. U odgovoru na tužbu tuženik ističe nedostatak pravnog interesa na strani tužitelja iz razloga što je sukladno čl. 139. st. 3. Zakona o nasljeđivanju propisano da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, a odredbom stavka 6. istoga članka propisano je da predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbina ostaviteljevih vjerovnika prema općini, odnosno gradu na koje je prešla ošasna ostavina, mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine, a tužitelj je mogao samo u ovršnom postupku pred Općinskim sudom u Osijeku zatražiti provedbu ovrhe na nekretninama tuženika koje je naslijedio u ostavinskom postupku iza pok. PF, obzirom isti posjeduje ovršnu ispravu u obliku zadužnice koja glasi glasi na pokojnog PF.

7. Naime, tuženik se poziva na odredbu čl. 32. st. 1 Ovršnog zakona kojom je propisano da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla a sukladno st. 2 odredbe stavka 1 ovog članka na odgovarajući se način primjenjuju i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik, slijedom čega je tužitelj mogao sukladno navedenoj odredbi zatražiti određivanje ovrhe protiv tuženika kao osobe na koju su prešle obveze za koju tužitelj ima ovršnu ispravu u vidu zadužnice.

8. Također osporava da je tuženik iza pok. PF naslijedio novčana sredstva jer na njegovom tekućem računu otvorenom kod Slatinske banke d.d. nije bilo novčanih sredstava, već samo dug u iznosu od 23,54 EUR-a.

9. Tužitelj se protivi istaknutom prigovoru nedostatka pravnog interesa za podnošenje tužbe navodeći da tužitelj nije bio u mogućnosti podnijeti prijedlog za ovrhu na predmetnoj nekretnini jer je dug manji od 5.300,00 EUR-a.

10. U dokaznom postupku sud je pročitao dokumentaciju u spisu koju čine: rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-454/2024-12, UPP/OS-100/2024 od 4. rujna 2024., Zemljišno knjižni izvadak Općinskog suda u Osijek zk. odjel Valpovo broj zk. ul. [broj ZK uloška] od 13. listopada 2025., dopis tužitelja - poziv na plaćanje od 24. travnja 2025., dopis tužitelja od 22. svibnja 2025., knjigovodstvena kartica kupca od 12. kolovoza 2024., Ugovor o financijskom leasingu s potrošačima br. 124889 od 13. ožujka 2020., dodatak I Ugovoru o financijskom leasingu od 13. ožujka 2020., obrazac o informacijama prije sklapanja ugovora o financijskom leasingu od 16. prosinca 2019. i Opći uvjeti PL-a za zaključenje ugovora o financijskom leasingu s potrošačima 124889, dopis tuženika od 12. svibnja 2025.

11. Nije sporno da je tužitelj kao davatelj leasinga zaključio sa DF iz [adresa] Ugovor o financijskom leasingu s potrošačima br. 124889 od 13. ožujka 2020. i dodatak I Ugovoru od istog datuma za objekt leasinga rabljeno osobno vozilo kojim Ugovorom je ŠKODA OCTAVIA Ambition 1.6 TDI,godina proizvodnje 2015, snaga motora 81 kW. (list spisa 29-46)

12. Navedenim Ugovorom primatelj leasinga se obvezao platiti tužitelju 11.188,03 EUR-a koji iznos obuhvaća učešće, rate leasinga i troškove zaključenja ugovora.

13. Ugovor je zaključen na razdoblje od 84 mjeseca, a rata leasinga je iznosila 130,36 EUR-a mjesečno plativo u kunama prema prodajnom tečaju važećem na dan plaćanja kod Raiffeisen bank Austrija d.d. Zagreb., s time da je u ratu leasinga uračunata i ugovorena kamata od 4,99% godišnje.

14. Iz knjigovodstvene kartice kupca od 12. kolovoza 2024. (list spisa 15-16) je razvidno da je temeljem ovog Ugovora ostao dug primatelja leasinga u iznosu od 4.976,35 EUR-a s time da je tužitelj utužio manji iznos od 4.957,66 EUR-a.

15. Također je nesporno da je primatelj leasinga PF preminuo dana **.**.2024., što je razvidno iz rješenja o nasljeđivanju donijeto po javnom bilježniku dr.sc. Pavao Gagro iz Valpova, poslovni broj O-454/2024-12, UPP/OS- 100/2024. od 4. rujna 2024., te da isti nema zakonskih nasljednika jer su se na temelju čl. 130. st. 1 Zakona o nasljeđivanju nasljednici odrekli svog zakonskog, nasljednog dijela ostavinske imovine , te obzirom da iza pok. ostavitelja više nema živih nasljednika utvrđeno je da se radi o ošasnoj imovini, tj. ostavinskoj imovini bez zakonskih nasljednika koja prelazi u vlasništvo grada [adresa] i to nekretnine upisane kod Općinskog suda u Osijeku, zemljišnoknjižnog odjela Valpovo, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] u cijelosti, kč. br. [katastarska čestica], kuća, dvor, voćnjak i oranica površine 2654 m2, kao i pokretnine: račun otvoren kod Slatinske banke d.d. Zagreb sa stanjem u neutvrđenom iznosu.

16. Iz zemljišno-knjižnog izvatka Općinskog suda u Osijek, zk. odjel Valpovo od 13. listopada 2025. je razvidno da su predmetne nekretnine upisane kao vlasništvo Grada Belišća. (list spisa 7-9)

17. Sud je ocijenio neosnovanim tuženikov prigovor nedostatka pravnog interesa tužitelja za podnošenje ove tužbe budući da tužitelj nije mogao podnijeti prijedlog za ovrhu temeljem ovršne isprave – zadužnice na nekretnini koju je tuženik naslijedio kao ošasnu imovinu kako to tvrdi tuženik, jer tražbina tužitelja iznosi 4.957,66 EUR-a, a sukladno čl. 80b. st. 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. daljnjem tekstu OZ-a), sud će prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 5.300,00 EUR-a, osim ako je prijedlog podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskoga uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom.

18. Iz navedenog slijedi da tužitelj ima pravni interes za podnošenje ove tužbe.

19. Sud je ocijenio osnovanim navode tuženika iz odgovora na tužbu da tuženik nije naslijedio naslijedio novčana sredstva iza pok, PF osim ranije navedene nekretnine jer na njegovom tekućem računu otvorenom kod Slatinske banke d.d. nije bilo novčanih sredstava, već samo dug u iznosu od 23,54 EUR-a a što je razvidno iz obavijesti Slatinske banke d.d. o stanju duga na tekućem računu od

21. siječnja 2025. (list spisa 59)

20. Sukladno čl. 6. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15. i 14/19.), smrću ostavitelja koji nema nasljednika ostavina prelazi na općinu, odnosno grad određene ovim Zakonom, koji time dobivaju jednak položaj kao da su ostaviteljevi nasljednici, čega se oni ne mogu odreći, a sukladno čl. 20. st. 1, ostaviteljeve nekretnine i s njima izjednačena prava prelaze na općinu, odnosno grad na čijem se području nalaze.

21. Sukladno čl. 139. st. 3 Zakona o nasljeđivanju, nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika

21. Tuženik u odgovoru na tužbu nije osporio visinu tražbine koju tužitelj potražuje po osnovu predmetnog Ugovora o leasingu, a niti je tvrdio da je vrijednost naslijeđene imovine, konkretno ranije navedene nekretnine manja od tužiteljeve tražbine.

22. Slijedom navedenog, sud je usvojio tužbeni zahtjev te je presudio kao u izreci presude sukladno čl. 6., čl. 20. st 1 i čl. 130. st. 3 Zakona o nasljeđivanju.

23. Odluka o trošku temelji se na odredbi iz čl. l54. st. 1 a u svezi s čl. l55. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01., 117/03., 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. u daljnjem tekstu ZPP) pa je tužitelju dosuđen trošak u iznosu od 644,05 EUR-a na ime troškova zastupanja po punomoćniku – odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.) - Tbr.7 t.1, Tbr. 8. t. 1 i Tbr. 9 t 1 i Tbr. 46 – za sastav tužbe u iznosu od 250,00 EUR-a s PDV- om, za pristup na ročište 15. siječnja 2026. -250,00 EUR-a s PDV-om trošak sudske pristojbe na tužbu 48,02 EUR-a i presudu 96,03 EUR-a sukladno Tbr. 1. st. 1 i Tbr. 2. stav 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine 37/2023.) koja je sastavni dio Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18 i 51/2023.)

U Osijeku, 30. siječnja 2026.

S U D A C

Gordana Njari

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, pismeno u roku od 15 dana od dana objave.