REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4181/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Viator d.o.o i II. okrivljene odgovorne osobe JŽ, zbog prekršaja iz čl. 147. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu Grada Zagreba (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 15/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odjel komunalnog redarstva, broj Klasa: 363-04/24- 15/6108, Urbroj: 251-10-72-6/002-25-5 od 25. srpnja 2025. i obavezni prekršajni nalog tužitelja broj Klasa: 363-04/24-15/6108, Ur. broj: 251-10-72-6/002-25-4 od 25. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I.okrivljena pravna osoba: Viator d.o.o., Split, Kralja Držislava 6, OIB:64731717121, prekršajno nekažnjavani i

II.okrivljena odgovorna osoba: JŽ, rođ. **.**.1978., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da bi kao osobe koje su stekle pravo korištenja vozila reg. onake [registarska oznaka] ne temelju leasinga dana 17.10.2024. u 18.20 sati u ulici Božidara Magovca 23, Zagreb, ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,

čime da bi počinili prekršaj iz članka 147. st. 1. t.1 Odluke o komunalnom redu, kažnjiv temeljem čl. čl. 164. st. 1. i st. 2. u vezi st. 1. t. 30. iste odluke.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi postupka iz članka 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odjel komunalnog redarstva, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. U svojoj pisanoj obrani I. okrivljenik u bitnome navodi da poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, u odnosu na krivnju da se ne smatra krivim. Navodi da se trgovačko društvo VIATOR d.o.o. bavi iznajmljivanjem vozila (rent a car), te u svojoj floti ima više od 2500 vozila. Po prirodi stvari okrivljena pravna osoba kao najmodavac vozila ne može kontrolirati kako će se najmoprimac ponašati i hoće li tijekom trajanja najma počiniti prekršaj. Isto tako, najmodavac ne može ni odgovarati za bilo kakve protupravne radnje pa tako ni prekršaje koje tijekom korištenja vozila počini najmoprimac. U vrijeme počinjenja prekršaja (17.10.2024. u 18,20 h) najmoprimac vozila reg. oznake [registarska oznaka] je temeljem Ugovora o najmu bila pravna osoba BEST IN PARKING d.o.o, Zagreb, Petra Preradovića 6, 018: 1311 1840409. Kao prilog navode, Ugovor o dugoročnom najmu vozila br. 240924-3363 i zapisnik o preuzimanju vozila br. 3363-1-PRE.

Slijedom svega navedenog, razvidno je da je počinitelj prekršaja pravna osoba koja je u trenutku počinjenja prekršaja bila korisnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], a čiji podaci su prethodno navedeni.

Već su prethodno imali nemali broj prekršajnih naloga zbog istih ili sličnih prekršaja, u i svima su pravomoćno oslobođeni optužbe.

Stoga predlaže da se uvaže navodi iz ove pisane obrane te da sud u daljnjem tijeku postupka donese presudu kojom će pravnu osobu osloboditi optužbe za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

II okrivljena odgovorna osoba navodi u bitnom da se pridružuje pisanoj obrani I okr. pravne osobe, Viator d.o.o. za trgovinu i usluge se bavi najmom vozila, tako da je dana 17.10.2024. vozilo [registarska oznaka] bilo u najmu. S obzirom na navedeno ne zna tko je u to vrijeme navedeno vozilo ostavio na javnoj zelenoj površini. U prilog svojih navoda predlažem da sud pročita ugovor o dugoročnom najmu vozila br. 240924-3363 i zapisnik o preuzimanju vozila br. 3363-1-PRE i zapisnik o preuzimanju vozila.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao ugovor o najmu izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike iz kojeg je vidljivo da su I. okr. prekršajno nekažnjavani i II. okrivljenik prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio kako nije dokazano da bi okrivljenici počinili djelo prekršaja na način koji im se stavlja na teret. Naime, izvršenim uvidom u ugovor o dugoročnom najmu i zapisniku o primopredaji vozila okrivljenici u inkriminirano vrijeme nisu bili korisnici vozila.

5. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud s potrebitom sigurnošću nije mogao utvrditi da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Naime, na temelju provedenog postupka je utvrđeno da okrivljenici u vrijeme počinjenja prekršaja nisu bili korisnici predmetnog vozila, budući da iz ugovora i zapisnika o primopredaji vozila priloženim u spisu proizlazi navedeno.

6. Kako su okrivljenici oslobođeni optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

U Zagrebu 30. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenoj pravnoj osobi: Viator d.o.o., Split, Kralja Držislava 6,

2. II. okrivljenoj odgovornoj osobi: JŽ, [adresa]

3. Tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,

4. Pismohrana- ovdje;