REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: P-296/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću po sucu Janu Malovcu, u parničnom predmetu tužiteljice KĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ani Smoljan Zanki, odvjetnici u Zadru, Stjepana Radića 42d, protiv tuženice ŠĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi predaje u posjed, 30. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženoj ŠĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici KĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], preda u posjed nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] ORANICA PRAVDANKA KREMEN površine 65 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] PRANICA PRAVDANKA KREMEN površine 78 čhv, upisane u ZK uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te se nalaže tuženici ukloniti drvenu ogradu kojom je ista ogradila predmetne nekretnine te suzdržati se ubuduće od istih ili sličnih radnji usmjerenih na bojanje stabala koja se nalaze na predmetnim nekretninama i ograđivanje predmetnih nekretnina, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženoj ŠĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici KĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi parnične troškove u iznosu od 1.066,34 EUR (slovima: tisuću šezdeset šest eura i trideset četiri centa) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, računajući ovu kamatu od dana donošenja prvostupanjske presude do konačne isplate, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je u tužbi (str. 1-2 spisa), podnesenoj u ime ZĆ koji je u međuvremenu preminuo i koji postupak je preuzela tužiteljica, u bitnome navela kako je vlasnica nekretnina upisanih u zemljišnim knjigama ovog suda k. č. br. [katastarska čestica], obje upisane u ZK uložak br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tuženica navedene nekretnine bespravno drži u posjedu na način da ih je ogradila provizornom drvenom ogradom te obojala stabla šljive koja se nalaze na označenim nekretninama bojom protiv nametnika. Kako tuženica odbija predati navedene nekretnine tužiteljici u posjed, traži da sud to naloži prihvaćanjem tužbenog zahtjeva.
2. Tuženica je u odgovoru na tužbu (str. 17 spisa) u bitnome navela kako u cijelosti osporava navode iz tužbe jer ne koristi nekretnine tužitelja namjerno, a ako je negdje prešla granice međe to je zbog neuređenih odnosa između stranaka na većem dijelu parcela. Tužiteljica koristi njene nekretnine bez suglasnosti, pa je smatrala da među njima ne postoje nesporazumi, slijedom čega je predložila odbiti tužbeni zahtjev.
3. U nastavku postupka stranke su ostale pri prethodnim navodima, pri čemu je rješenjem ovog suda posl.br. P-152/2018-14 od 4. studenog 2022. tužiteljica preuzela postupak nakon smrti prvotnog tužitelja ZĆ, a tuženica je na ročištu 15. siječnja 2026. dopunila svoje navode tvrdeći da je k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] njeno vlasništvo, dok je potvrdila vlasništvo tužiteljice na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
4. Nesporno je stoga između stranaka kako je k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] vlasništvo tužiteljice, kao i da je tužiteljica u cijelosti ogradila obje čestice što je sama potvrdila na ročištu održanom 15. siječnja 2026.
5. Sporno je između stranaka vlasništvo tužiteljice na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te time i njeno pravo na predaju iste u posjed slobodnu od stvari i osoba.
6. Radi razjašnjenja spornih pitanja sud je proveo dokaze čitanjem isprava dostavljenih u spis: izvadak ZK uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], katastralni posjedovni list broj 116 porezne obćine Sv. Rok (str. 51-55 spisa), prijepis posjedovnog lista broj 59 k. o. [katastarska općina] (str. 56-57 spisa) i rješenje Općinskog suda u Gospiću posl.br. Z-3466/09 od 18. prosinca 2009. (str. 58-59 spisa).
7. Tužbeni zahtjev je osnovan.
8. Tužiteljica temelji svoj tužbeni zahtjev na svom upisanom pravu vlasništva spornih nekretnina te traži od tuženicu predaju istih u njen posjed te suzdržavanje od daljnjih radnji smetanja njenog posjeda.
9. Čl. 161. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17., 152/14., u nastavku teksta: ZV) propisuje kako vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari.
10. Čl. 162. st. 1. ZV-a propisuje da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu.
11. Iz iskaza tuženice na ročištu održanom 15. siječnja 2026. utvrđeno je kako uopće ne osporava da predmetne nekretnine drži u svome posjedu, smatrajući ih svojim vlasništvom.
12. Iz dostavljenih isprava u spisu ne proizlazi točnost navoda tuženice, obzirom da se katastralni posjedovni list broj 116 porezne obćine Sv. Rok (str. 51-55 spisa) odnosi na posjed Jurjević zadruge, koja je jedna od kućnih zadruga koje su na području nadležnosti ovog suda postojale i bile definirane Zakonom o kućnim zadrugama od 1889. kao skupno vlasništvo članova zadruge, a članom zadruge bila je svaka muška ili ženska osoba koja je rođena od roditelja zadrugara. Nakon ukidanja kućnih zadruga 1946. temeljem čl.2. Odluke AVNOJ-a o ukidanju pravnih propisa koji su bili na snazi u času neprijateljske okupacije (SL FNRJ br.4/45) i Zakona o nevažnosti pravnih propisa (SL FNRJ br.84/46) imovina kućnih zadruga je postala imovina članova zadruge. Kućne zadruge su bile imovinske i radne zajednice jedne ili više obitelji, na rodbinskoj osnovi, sa zajedničkom nepokretnom i pokretnom imovinom, bez određenih dijelova. Na današnji dan takav tip zadruga više ne postoji.
13. Stoga, nije moguće utvrditi na koliko se kućnih zadrugara odnosio upis niti tko je bio nasljednik kućne zadruge obzirom nikakvi podaci o istome nisu predloženi niti dostavljeni u spis.
14. Iz prijepisa posjedovnog lista broj 59 k. o. [katastarska općina] (str. 56-57 spisa) utvrđeno je kako je VĆ bio upisan posjednikom predmetnih čestica na dan 30. rujna 2009., ali je iz rješenja Općinskog suda u Gospiću posl.br. Z-3466/09 od 18. prosinca 2009. (str. 58-59 spisa) utvrđeno kako je pok. ZĆ, podnositelj tužbe u ovom postupku, upisan vlasnikom istih nekretnina 18. prosinca 2009., dakle nakon evidentirane činjenice posjeda VĆ.
15. Stoga, kako nisu predloženi drugi dokazi na okolnost poštenja posjeda predmetnih nekretnina od strane tuženice, koji posjed ona ne osporava, a vlasništvo tužitelja i njegove nasljednice, sada tužiteljice, proizlazi iz javnih isprava, izvadaka iz zemljišne knjige, utvrđeno je kako su ispunjeni uvjeti propisani čl. 161. st. 1. i čl. 162. st. 1. ZV-a propisani za podnošenje vlasničke tužbe, te kako su vlasništvo tužiteljice i posjed tuženice utvrđeni van svake razumne sumnje, daljnji dokazi predloženi od strane tužiteljice na okolnost posjeda tuženice i vlasništva tužiteljice nisu provođeni te je tužbeni zahtjev u cijelosti prihvaćen kao pod toč. I. izreke ove odluke.
16. Tužiteljica potražuje parnični trošak.
17. Tužiteljica je u cijelosti uspjela u sporu slijedom čega joj je priznat ukupni traženi trošak radnji izazvanih vođenjem postupka sukladno članku 154. stavku 1. ZPP-a u vezi Tbr. 52.3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., u nastavku teksta: Tarifa).
18. Tužiteljici je stoga priznat zatraženi trošak tužbe u visini 100 bodova sukladno Tbr. 7.1. Tarife.
19. Tužiteljici su priznati troškovi obrazloženih podnesaka od 27. rujna 2022. i 11. rujna 2022. u visini 100 bodova svaki sukladno Tbr. 8.1. Tarife.
20. Tužiteljici su priznati troškovi zastupanja na ročištu 15. siječnja 2026. u visini 100 bodova sukladno Tbr. 9.1. Tarife.
21. Zbroj svih priznatih radnji iznosi 400 bodova. Pomnoženo sa vrijednosti boda od 2,00 eura sukladno Tbr 54. Tarife iznosi 800,00 eura. Uvećano za PDV po stopi od 25% sukladno Tbr 46. Tarife iznosi 1.000,00 eura.
22. Tužiteljici su također priznati troškovi pristojbe na tužbu i presudu sukladno čl. 4. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine" br. 118/18., 51/23., u nastavku teksta: ZSP) u iznosima od 66,34 EUR svaki.
23. Navedeno čini ukupni zbroj troška tužitelja u iznosu od 1.066,34 EUR.
24. Zatezna kamata je određena sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.).
U Gospiću 30. siječnja 2026.
Sudac:
Jano Malovac
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku, u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana njene objave, putem ovog suda na Županijski sud.
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.
Dostaviti:
- tužiteljici po punomoćnici Ani Smoljan Zanki, odvjetnici u Zadru, Stjepana Radića 42d, putem e-oglasne ploče
- tuženici ŠĆ iz [adresa] osobno, putem e-oglasne ploče
