Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-14/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu provedbe rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2169/2025-2 od 17. lipnja 2025., odlučujući o žalbi protivnice upisa ĐIB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Jasna Matijević, odvjetnica iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-37793/2025-4 od 3. prosinca 2025., 30. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protivnice upisa ĐIB kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z- 37793/2025-4 od 3. prosinca 2025., te se nalaže brisanje zabilježbe žalbe.
Obrazloženje
1. Pobijanom rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor žaliteljice protiv rješenja istog suda poslovni broj Z-32624/2025 od 24. lipnja 2025. kojim je dopuštena zabilježba ovrhe na nekretnini u vlasništvu protivnice upisa temeljem rješenja istog suda poslovni broj Ovrv-2169/2020-2 od 17. lipnja 2025.
2. Protiv tog rješenja žali se protivnica upisa ĐIB zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u nastavku ZPP), koji se primjenjuje po odredbi članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24- u nastavku ZZK) i članka 43. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/23), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i odbije prijedlog za upis zabilježbe ovrhe, a podredno da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Nakon što je pobijano rješenje ispitano u granicama ovlaštenja iz članka 365. stavka 2. ZPP ovaj je sud utvrdio kako u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, a nije ostvarena ni povreda iz članka 354. stavka 2. točke 11) ZPP na koju opisno upućuje žaliteljica, jer pobijano rješenje nema takvih nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.
5. Suprotno stajalištu žaliteljice pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 117. stavka 2. ZZK po kojoj, kada zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo, te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.
6. U konkretnom slučaju zemljišnoknjižni upis je odredio nadležni Općinski građanski sud u Zagrebu, a nesporno je upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige.
7. Suprotno pravnom shvaćanju žaliteljice, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 84. stavka 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) iz koje proizlazi kako pravomoćnost i ovršnost rješenja o ovrsi na nekretninama nije preduvjet određivanja zabilježbe, jer će po toj odredbi sud po službenoj dužnosti zatražiti da se u zemljišnoj knjizi upiše zabilježba ovrhe čim donese rješenje o ovrsi.
8. Slijedom navedenog, dakle, nisu ostvareni žalbeni razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a ne postoje ni bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, pa je po odredbi članka 149. stavka 3. ZZK riješeno kao u izreci.
Split, 30. siječnja 2026.
Sutkinja
Lucija Lasić
