Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-8/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice CĆZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Zrinka Petković, odvjetnica iz Zagreba, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj Z- 28339/2021 od 5. listopada 2021., 30. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba Republike Hrvatske, preinačuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj Z-28339/2021 od 5. listopada 2021. na način da se uvažava prigovor Republike Hrvatske i preinačuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj Z-725/2018 od 30. kolovoza 2018. i odbija prijedlog predlagateljice CĆZ za uknjižbu prava vlasništva u z. u. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], zk. tijelo [broj ZK uloška], zkč. [katastarska čestica], apartman i dvorište [adresa] ukupne površine 111 m², apartman [adresa] površine 64 m² i dvorište [adresa] površine 47 m², uz upis te nekretnine u poseban z.u., na njeno ime u cijelosti, te se nalože brisanje provedenog upisa, uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja i brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanom rješenjem odbijen je prigovor Republike Hrvatske i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj Z-725/2018 od 30. kolovoza 2018. kojim je dopušten besteretni otpis predmetne nekretnine opisane u izreci iz z.u 2018 k. o. [katastarska općina], uknjižene kao društveno vlasništvo sa pravom korištenja GRO "Vladinir Gortan", Zagreb, Vlaška 108/II i upis iste u novi z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz uknjižbu prava vlasništva u novom z.u. u korist predlagateljice.

2. Protiv tog rješenja žali se Republika Hrvatska pobijajući isto zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), koji se primjenjuje po odredbi članka 91. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13- u nastavku ZZK/96) koji je bio na snazi u vrijeme pokretanja ovog postupka, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u skladu s navodima žalbe, a podredno da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Naime, iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi kako je na dan podnošenja prijedloga predmetna nekretnina upisana kao društveno vlasništvo s pravom korištenja u korist Građevinske radne organizacije Vladimir Gortan, Zagreb, Vlaška 10/2, a prvostupanjski sud smatra kako je predlagateljica dokazala valjani pravni slijed izvanknjižnog stjecanja prava vlasništva predmetne nekretnine od upisanog ovlaštenika prava korištenja predmetne nekretnine, koji je temeljem članka 360. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 i 52/25 – u nastavku ZV) predmnijevani vlasnik predmetne nekretnine do sebe kao posljednjeg stjecatelja predmetne nekretnine, pa je slijedom toga odbio prigovor žaliteljice.

6. Navedeni zaključak, a time i odluka prvostupanjskog suda su pogrešni zbog slijedećih razloga.

7. Naime, iz Ugovora o kupoprodaji broj 311/89./1187 koji je uz prijedlog dostavila predlagateljica proizlazi kako su pravni prednici tužiteljice, CĆ i OĆ, **.**.1989. od GRO "Vladimir Gortan" iz Zagreba kupili apartman oznake B1-615-1 u ukupnoj obračunskoj površini od 42,71 m² s pravom korištenja pripadajućeg vrta u površini od cca 50 m² koji će se izgraditi u k. o. [katastarska općina] u sklopu turističko-stambenog naselja Gajac kraj Novalje na otoku Pagu, dok iz Tabularne izjave broj 5/2008 od 29. siječnja 2008. proizlazi kako je trgovačko društvo Gortan Građevinarstvo d.d. iz Zagreba, kao pravni slijednik GRO "Vladimir Gortan" iz Zagreba, temeljem naprijed navedenog kupoprodajnog ugovora i rješenja o nasljeđivanju iza pokojnih CĆ i OĆ ovlastio njihove nasljednike, među kojima i predlagateljicu, na uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini.

8. Kod navedenog, suprotno pravnom shvaćanju prvostupanjskog suda, za zaključak o postojanju neprekinutog slijeda stjecanja, predlagateljica je uz prijedlog trebala dostaviti i isprave iz kojih nedvojbeno proizlazi da je trgovačko društvo Gortan Građevinarstvo d.d. iz Zagreba bilo ovlašteno u pogledu predmetne nekretnine izdati tabularnu ispravu nasljednicima CĆ i OĆ, jer se po odredbi članka 390. stavka 1. ZV pred mnijeva prava vlasništva iz članka 360. ZV, između ostalog, ne odnosi na stvari na kojima su pravo upravljanja, korištenja i raspolaganja imale bivše društvene i društveno-političke organizacije, odnosno na stvari koje nisu unesene u društveni kapital pravnih osoba u postupku pretvorbe na temelju Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća.

9. Kako predlagateljica u tom pravcu nije priložila odgovarajuće rješenje Hrvatskog fonda za privatizaciju, dok iz rješenja koja je uz prigovor dostavila žaliteljica ne proizlazi da je da je trgovačko društvo Gortan Građevinarstvo d.d. iz Zagreba bilo ovlašteno izdati tabularnu izjavu za predmetnu nekretninu, za zaključiti je kako nisu ispunjene pretpostavke iz članka 40. i članka 41. stavaka 1. i 2. ZZK/96, pa je pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo odbiti prijedlog predlagateljice.

10. Zbog izloženih razloga, po odredbi članka 128. stavka 1. točke b) ZZK/96, riješeno je kao u izreci.

Split, 30. siječnja 2026.

Sutkinja

Lucija Lasić