REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-1788/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆČ, a zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog izdan od PU Splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split broj: Klasa: 211-07/22-4/85385 Ur.br. 511-12- 23-22-2 od 19. prosinca 2022., dana 30. siječnja 2026.

presudio je

I Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

odbija se optužba

protiv okrivljenika ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske,

da bi dana 28. srpnja 2022. u 01:40 sati u Splitu, u Plinarskoj ulici, upravljao vozilom marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] krećući se pješačkom zonom unatoč vidljivo postavljenom prometnom znaku "Pješačka zona",

pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona.

II Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika na koji je okrivljenik uložio pravodoban i dopušten prigovor.

2. Okrivljenik pozvan na ročište dana 12. lipnja 2025. nije pristupio sudu po uredno zaprimljenom pozivu niti je ispričao nedolazak. Sud je ponovo u dva navrata pozvao okrivljenika za dan 12. lipnja 2025. za kada su se pozivi vratili neuručeni s naznakom dostavljača "obaviješten, nije tražio".

3. Dana 23. rujna 2025. u referadu sudskog savjetnika zaprimljen je spis pod gornjim prema brojem prema Naredbi Ureda predsjednika br. 48 Su-8/2025-49 od 22. rujna 2025. o predodjeli spisa.

4. Kako je člankom 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a člankom 13. stavak 2. istog Zakona da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj ovlašten izdati prekršajni nalog odnosno četiri godine kada podnese optužni prijedlog, nedvojbeno je da je zastara prekršajnog progona nastupila.

4. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.

5. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

Split, 30. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić,v.r.

Snježana Radovniković,v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka iste Visokom prekršajnom sudu, a putem ovog suda, bez pristojbe, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis