REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Poslovni broj: K-861/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CM, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane rasprave u nazočnosti zamjenice ODO-a u Splitu, HM, okrivljenika CM i branitelja okrivljenika Marija Vukovića, odvjetnika u [adresa], **.**.2026.,

p r e s u d i o  je

OKRIVLJENIK CM, zvani C, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LM i RM, rođene RM, rođen **.**.1995., u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin Republike  Hrvatske,  poljoprivredni tehničar, zaposlen, s plaćom oko 500,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, lošeg imovnog stanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 24. ožujka 2022., na širem području splitsko - dalmatinske županije u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi, nakon što je prethodno s nepoznatom muškom osobom nadimka "Guru", dogovorio da će za novčanu nagradu od 1.500,00 eura ilegalno prevesti migrante od Tijarice do Zadra, u koju svrhu je od TM posudio vozilo marke "Opel Astra" registarske oznake i broja K15-A-382, te ušao u Republiku Hrvatsku iz Bosne i Hercegovine, a potom se dovezao do Tijarice gdje je, od " H" dojavljenoj lokaciji, u navedeno vozilo ukrcao državljane Turske SM, NM, IM i ĆM, za koje je znao da su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku, a potom se s njima uputio prema Zadru, tijekom koje vožnje je u mjestu Cista Velika oko 15,45 sati po policijskim službenicima zaustavljen s državljanima Turske,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11.

II. Okrivljenik CM se na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci,

nakon čega mu se na temelju čl. 57. KZ/11,

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da će se dio kazne zatvora na koju je osuđen od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine, računajući od izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne zatvora, ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11 okrivljeniku CM

i z r i č e  s e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

od 104 (stočetiri) dnevna iznosa, u visini jednog prosječnog dnevnog dohotka 48,13 (četrdesetosameuraitrinaestcenti) EUR-a, što iznosi ukupno 5.000,00 (pettisuća) EUR- a, a koju kaznu je u smislu odredbe čl. 42. st. 6. KZ/11 okrivljenik dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III.I. Na temelju čl. 43. st. 1. KZ/11 kad novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određenom presudom, a ne postoje uvjeti iz čl. 42. st. 7. istog Zakona, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona.

III. II. Na temelju čl. 42. st. 7. KZ/11 ukoliko osuđenik u cijelosti ili djelomično ne može isplatiti novčanu kaznu u roku koji je određen presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja do 24 (dvadesetčetiri) mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

III. III. Na temelju čl. 43. st. 2. KZ/11 ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se 1 (jedan) dnevni iznos zamjeni s 2 (dva) sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 (sedamstodvadeset) sati.

III. IV. Na temelju čl. 43. st. 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora.

IV. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenika CM se trajno oduzima jedan mobilni uređaj marke Iphone, IMEI 1 broja: [IMEI broj], s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], privremeno oduzet od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj serijski broj: [serijski broj] od 24. ožujka 2022., privremeno zaprimljen i evidentiran u Knjigu oduzetih predmeta ovog suda broj Kop-71/2025, a koji se po pravomoćnosti presude ima uništiti.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I-448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik CM dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR-a koji se odnosi na paušalnu svotu, koji iznos odgovara složenosti i duljini trajanja ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, 22. srpnja 2022. podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-757/22 od 22. srpnja 2022. protiv okrivljenika CM zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11, koje kazneno djelo da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci citirane optužnice.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe okrivljenik BM je naveo kako se smatra krivim u odnosu na optužbu koja mu se stavlja na teret.

3. U svojoj obrani je naveo kako su točni navodi iz optužnice, te kako je djelo počinio na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret. U navedeno vrijeme da mu je otac bolovao od raka i kako je on vodio brigu o njemu, da mu je nedostajalo novcu jer je imao malu plaću i kako je pristao prihvatiti takav posao jer mu se to činilo kao laka i brza zarada, a da ne čini ništa loše. Naveo je da može vratiti vrijeme da nikada ne bi tako nešto napravio. Dodao je kako mu je ovaj posao ponuđen na jednom druženju motorista od strane ljudi iz Trebinja i kako su mu rekli da će migrante voziti samo unutar Hrvatske. U međuvremenu mu je otac umro, a on da živi u izvanbračnoj zajednici s djevojkom s kojom je u vezi 6 godina i kako planiraju osnovati obitelji.

4. U dokaznom postupku sud je čitao službenu bilješku policijskog službenika Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj UM od 24. ožujka 2022. (list 8. spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj serijskih brojeva [serijski broj] i 01491972 od 24. ožujka 2022. (list 9. – 10. spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj broj KU-36/2022 o privremenom oduzimanju predmeta od 24. ožujka 2022. (list 11. spisa), prometnu dozvolu – potvrda o registraciji broj [registarska oznaka] (list 12. spisa), potvrdu o vraćanju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj broj KU-27/2022 od 28. ožujka 2022. (list 13. spisa), zapisnike Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj o uzimanju izjava od SM, NM, IM i ĆM od 24. ožujka 2022. (list 22. – 25. spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka UM sastavljen pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu od 15. lipnja 2022. (list 42. – 43. spisa), izvješće Postaje granične policije Trilj, policijskog službenika ČM broj KU-36/2022 od 4. srpnja 2022. (list 52. spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari bankovnog sefa Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj od 28. lipnja 2022. (list 55. – 57. spisa), izvješće o pretrazi mobilnog uređaja Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajne službe od 1. srpnja 2022. (list 59. spisa), telefonska komunikacija (list 62. – 67. spisa) te DVD medij s izdvojenim sadržajem pretrage mobilnog uređaja (list 68. spisa).

5. Na kraju dokaznog postupka sud je čitao uvjerenje iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika CM.

6. Kako se okrivljenik CM očitovao krivim i njegovo je priznanje potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11.

7. S obzirom na takvo očitovanje okrivljenika o optužbi, sukladno čl. 459. st. 7. ZKP, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP.

8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja sud je ocijenio slijedeće okolnosti.

9. Kao olakotno, sud je cijenio priznanje okrivljenika kojim je pridonio utvrđivanju činjeničnost stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, te izraženo žaljenje i kajanje, čime je izrazio odmak od negativnih posljedica vlastitog ponašanja te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja, kao i altruistične pobude zbog kojih je počinio kazneno djelo s obzirom da je okrivljenik naveo kako je u navedeno vrijeme njegovao bolesnog oca i kako mu je nedostajalo novca za njegu oca. Također je sud kao olakotnim cijenio i njegove obiteljske prilike budući je realizirao povoljno obiteljsko okruženje kroz izvanbračnu zajednicu u kojoj živi s budućom suprugom, zaposlen je, što sud upućuje da se socijalno prihvatljivo ponaša i kako će i takva situacija pozitivno utjecati na okrivljenika da se ponaša u skladu s društveno prihvatljivim normama, te njegovu dosadašnju nekažnjavanost.

10. Od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir kako je riječ o kaznenom djelu kojim se narušava teritorijalni integritet Republike Hrvatske i time stvara sigurnosna prijetnja njezinim građanima, njihovoj imovini, kao i imovini Republike Hrvatske te utječe na ugled Republike Hrvatske kao granične zemlje Šengenskog sporazuma.

11. Okrivljenik je postupao s namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ubrojiv.

12. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Sud je okrivljeniku za kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11 izrekao kaznu zatvora od 1 godine i 6 mjeseci, nakon čega mu je na temelju čl. 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se dio kazne zatvora na koju je osuđen od 6 mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora od 1 godine neće izvršiti, ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 godine, računajući od izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne zatvora, ne počini novo kazneno djelo.

13. Na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11 okrivljeniku CM sud je izrekao sporednu novčanu kaznu od 104 dnevna iznosa, u visini jednog prosječnog dnevnog dohotka 48,13 EUR-a, što iznosi ukupno 5.000,00 EUR-a, a koju kaznu je u smislu odredbe čl. 42. st. 6. KZ/11 okrivljenik dužan platiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti presude.

13.1. Na temelju čl. 43. st. 1. KZ/11 kad novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određenom presudom, a ne postoje uvjeti iz čl. 42. st. 7. istog Zakona, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona.

13.2. Na temelju čl. 42. st. 7. KZ/11 ukoliko osuđenik u cijelosti ili djelomično ne može isplatiti novčanu kaznu u roku koji je određen presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja do 24 mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

13.3. Na temelju čl. 43. st. 2. KZ/11 ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamjeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 sati.

13.4. Na temelju čl. 43. st. 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora.

14. Ovakva odluka o kazni izražava zakonom predviđenu društvenu osudu i moralni prijekor, kao i jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava. Izrečena kazna će utjecati kako na okrivljenika tako i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela, te ukazati da je kažnjavanje počinitelja pravedno, a činjenje kaznenih djela pogibeljno.

15. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenika CM se trajno oduzima jedan mobilni uređaj marke IPhone, IMEI 1 broja: [IMEI broj], s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], privremeno oduzet od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj serijski broj: [serijski broj] od 24. ožujka 2022., privremeno zaprimljen i evidentiran u Knjigu oduzetih predmeta ovog suda broj Kop-71/2025, a koji se po pravomoćnosti presude ima uništiti.

16. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik CM dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 200,00 EUR-a koji se odnosi na paušalnu svotu, koji iznos odgovara složenosti i duljini trajanja ovog kaznenog postupka.

17. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 30. siječnja 2026.

Sudac

Jasenka Pavlović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu u 4 (četiri) primjerka, a putem ovog suda.

Dostaviti:

- ODO-u u Splitu,

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- u spis