REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2923/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UĆ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-4/32542, nakon provedenog žurnog postupka, 30. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena: UĆ, kći U i M, rođena **.**.1990. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, ekonomist, zaposlena, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 €, neudana, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a  j e

što do 15. srpnja 2024. u Zagrebu, kao vlasnica vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev II. Postaje prometne policije Zagreb, nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom, u vrijeme počinjenja prekršaja 1. ožujka 2024. u 14.41 sati,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. I 114/22.) izriče

novčana kazna od 130,00 € (sto trideset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2., 3. i 4. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-4/32542 izdala je 28. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je u otvorenom zakonskom roku, uložila prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Istina je da je vlasnik osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka]. Poštar je pošiljku ostavio u njezinom poštanskom sandučiću tako da ju nije osobno preuzela ali ju je vidjela i ispunila obrazac sa podacima o vozaču jer je ona upravljala svojim vozilom u vrijeme kada je počinjen prekršaj koji se odnosio na prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila. Stoga je obavijest poslala elektroničkom poštom i u njoj navela svoje osobne podatke. Nije znala da je tu obavijest poslala na pogrešnu adresu elektroničke pošte te da stoga tužitelj nije obrazac primio, zbog čega je izdan obvezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Još jednom izražava žaljenje jer je obrazac poslala na pogrešnu mail adresu što nije učinila namjerno već je došlo do nenamjerne pogreške, ali kako do sada nije bila prekršajno osuđivana, te s obzirom da ostvaruje minimalna primanja, predlaže da ju sud što blaže kazni jer će i takva sankcija ostvariti svoju svrhu.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, ispis elektronične pošte sa dostavom podataka o vozaču od 1. srpnja 2024. iz kojeg je vidljivo da su podaci dostavljeni na pogrešnu adresu elektroničke pošte i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenu iz kojeg je vidljivo da okrivljena nije pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine.

4. Sudac je prihvatio obranu okrivljene u cijelosti, ocijenivši ju životnom, logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da kao vlasnica vozila, na zahtjev tužitelja nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, te ju je proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljene.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti smatrao priznanje počinjenja prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje nakon počinjenja prekršaja i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljene, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma za ovo djelo prekršaja, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenu primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. S obzirom da je okrivljena proglašena krivom obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljene, te je u presudi izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 30. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljenoj UĆ, [adresa],

2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana.