R1 Ob-486/2025-15

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Gordani Rotim kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Osijek, protiv I-protustranke ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II-proptustranke ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] str. 11, SR Njemačka, III-protustranke mlt. ĆEI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici KE i IV-protustranke Centar za pružanje usluga u zajednici Zagreb Dugave, OIB: 88189190821 iz Zagreba, Ulica sv. Mateja 70/a, radi povjeravanja mlt. djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgojnu ustanovu, nakon održanog i zaključenog ročišta dana 30.siječnja 2026., u prisutnosti punomoćnice predlagatelja, I-protustranke, posebne skrbnice mlt. djeteta i IV-protustranke, a u odsutnosti II- protustranke, istoga dana,

r i j e š i o  j e

I/ Mlt. ĆEI OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2010. u [adresa], od majke ĆE i oca ŠE povjerava se kao dijete s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju, na smještaj Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave, Ulica Sv. Mateja 70/a, Zagreb, Dislocirana jedinica smještaja i organiziranog stanovanja, Odjel smještaja, Ulica Otona Župančića 14.

II/ Mjera se određuje u trajanju od jedne godine, počev od 30.siječnja 2026.

III/ Za vrijeme trajanja mjere osobni odnosi mlt. ĆEI s roditeljima ĆE i ŠE ostvarivati će se prema dogovoru sa stručnim djelatnicima Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb -Dugave te sukladno kućnom redu i pravilima ustanove.

IV/ Roditelji su dužni obavještavati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Osijek o svakoj promjeni adrese stanovanja.

V/ Roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske srbi o djetetu,

osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu.

VI/ Žalba protiv ovog rješenja ne zadržava ovrhu.

Obrazloženje

1.Predlagatelj prijedlogom predlaže da se mlt. ĆEI povjeri kao dijete s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju u ustanovu socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave. Ovo stoga što je zbog intenziviranja problema u školi u vidu neprihvaćanja odgovornosti i dužnosti u izvršavanju školskih obveza od strane predlagatelja priznato djetetu pravo na socijalnu uslugu poludnevnog boravka, radi provođenja produženog stručnog postupka u Domu za odgoj djeci i mladeži Osijek u veljači 2022. Uočeno je da su se smanjile nakon ove odluke poteškoće u svladavanju školskog gradiva što je pridonijelo napretku i boljem školskomu uspjehu ali ponašanje mlt. ĆEI u odnosu na uvažavanje autoriteta majke i postavljanja pravila granica o izlascima i druženju nije rezultiralo pozitivnim učincima. Obitelj mlt. ĆEI poznata je predlagatelju, te je uočeno već tada kod majke sve veća nemogućnost nošenja sa ponašanjem mlt. djeteta i usluga savjetovanja i pomaganja nije polučila željenim rezultatom. Kako je došlo do fizičkog sukoba majke i mlt. djeteta izrečena je žurna mjera izdvajanja djeteta iz obitelji koje je rješenjem ovoga suda R1 Ob -880/22 od 12.prposinca 2022. privremeno smješten u Dom za odgoj djece i mladeži Osijek, koja odluka je izmijenjena te je dijete zbog potrebe multidisciplinarne procjene smješten u Centar za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave. Na temelju provedene multidisciplinarne procjene dijagnostički tim ustanove preporučio je smještaj djeteta u strukturirani oblik tretmana radi postavljanja pravila ponašanja, zahtjeva i ograničenja, a majci je predložena usluga savjetovanja i pomaganja u Obiteljskom centru te joj je izrečena i mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi u odnosu na mlt. ĆEI. Nadalje, obzirom na progradiranje problema sa mlt. ĆEI rješenjem suda R1 Ob-74/24 od 8.ožujka 2024. dijete je zbog problema u ponašanju smješteno u ustanovu Centar za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave. I u ustanovi mlt. dijete i dalje ne uočava problem u svom ponašanju, ne preuzima odgovornost za svoje postupka., nasilnički se ponaša i sklon je manipuliranju. Na temelju sačinjene liste za procjenu sigurnosti djeteta i njegovih razvojnih rizika predlagatelj predlaže da dijete i nadalje bude smješteno u ustanovu pa predlaže donošenje odluke kao u izreci.

2. I-protustranka i majka ĆE protivila se prijedlogu, II-protustranka i otac ŠE nije pristupao na ročišta, ali je podnescima, a naročito u studenome 2025. naveo da smatra da majka prebacuje svoju odgovornost na ustanovu i djelatnike iste te da je on odlučio da prekine svaki kontakt sa djetetom.

3. Posebna skrbnica mlt. djeteta usuglasila se sa prijedlogom držeći daje isti u njegovom najboljem interesu.

4. Predstavnik IV-protustranka je naveo da mlt. dijete u ustanovu iskazuje neposluh, samovolju, krši kućni red ustanove iako je u zadnje vrijeme došlo do laganog poboljšanja njegovog ponašanja.

5.U dokaznom postupku sud je izvrši uvid u dokumentaciju iz spisa, saslušao I-protustranku ĆE.

6.I-protustranka je navela da se sada školuje za zaštitara i da je stekla vještine rada s djecom i to problematičnom i uskoro će imati završni ispit, da joj je ujak liječnik pa se i on može uključiti u rad sa ĆEI iako do sada nije tražila njegovu pomoć kao ni od svoje sestrične koja je profesorica na Pravnom fakultetu u Osijeku. Smatra da je ĆEI povodljiv i tvrdi da bi s njim mogla izaći na kraj ako bude stanova s njom. Poznato joj je da ĆEI puši od šestog razreda, a upozorila je ustanovu da koristi „travu“. Nadalje, prilikom osobnih odnosa je mlt. ĆEI uzeo automobil i imao prometnu nezgodu.

7.Iz zaključka stručnog tima od 6. lipnja 2025. utvrđeno je da su kod ĆEI i dalje prisutni problemi u ponašanju kao što su agresivnost, destruktivnost, kršenje pravila, loš školski uspjeh, vršnjačko nasilje u kojem je i kao žrtva i kao počinitelj što sve ukazuje na visoku razinu rizika na strani djeteta, što zahtijeva intenzivne intervencije sustava. Na strani roditelja utvrđeno je da otac nije prisutan u odgoju djeteta, dok majka ne preuzima svoj dio odgovornosti u problemima koji su doveli do uključivanja službe socijalne skrbi u obitelj, krivi sustav, a poznata je i povijest kontakata sa sustavom socijalne skrbi zbog narušenih obiteljskih odnosa. Stoga je zaključeno da je potrebno da dijete i dalje bude, zbog problema u ponašanju povjereno ustanovi uz određivanje osobnih odnosa sa roditeljima.

8.Iz izvješća IV-protustranke (list 111 spisa) utvrđeno je da ĆEI i dalje izostaje s nastave, da nije redovit u izvršavanju školskih obveza, ometa nastavu, često je viđan u društvu problematičnih učenika i povremeno konzumira marihuanu. U ustanovi iskazuje značajne poteškoće u funkcioniranju, s ljetnih praznika je vraćen ranije jer se majka žalila da nema kontrolu nad njim, dva puta mu je oduzela marihuanu, većinu vremena provodi vani i majka ne zna gdje je te je pri povratku s praznika bio pozitivan na THC. Zbog neprimjerenog ponašanja za vrijeme osobnih odnosa kod majke kada je ukrao automobil, a i konzumirao opojna sredstva u prosincu 2025. po psihijatrici mu je preporučena psihološka podrška unutar ustanove i uključivanje u Centar za prevenciju ovisnosti.

9.Nakon ovako provedenog dokaznog postupka te cijeneći sve provedene dokaze, a naročito nalaz i mišljenje dijagnostičkog tima sud je našao da je u interesu mlt. djeteta da i nadalje bude smješten u odgojnu ustanovu.

10. Naime, kod mlt. ĆEI uočeni su brojni rizični čimbenici u njegovom ponašanju koji ugrožavaju njegov fizički i psihički integritet, a koje ponašanje njegovi roditelji, posebice majka nisu mogli korigirati, bez obzira što joj je pružana višekratna pomoć u vidu stručnog savjetovanja i potpore kroz dulje vremensko razdoblje. Pri tome majka, bez obzira na problematično ponašanje svoga djeteta i dalje nekritično smatra da može preuzeti skrb o njemu jer se školuje za zaštitara i stekla je vještine rada sa problematičnom djecom. Mlt. ĆEI treba i dalje ostati u čvrstoj strukturiranoj okolini ustanove uz nadzor i potporu kako bi prevladao svoje rizično ponašanje, pedagošku nedostupnost, te bio uključen u psihološku podršku unutar ustanove, a i u Centar za prevenciju ovisnosti. U tome svemu sud vidi najbolji interes mlt. djeteta.

11.Dakle, kako je u ovom postupku nedvojbeno utvrđeno da mlt. ĆEI svojim ponašanjem ozbiljno ugrožava svoja prava i interese to je primjenom članka 164 (NN 103/15, 98/19 i 47/20, nadalje: ObZ) odlučeno kao u izreci, a primjenom članka 166 stavak 2 ObZ-a odlučeno i o osobnim odnosima, imajući pri tome u vidu i odredbu članka 3 Konvencije o pravima djeteta i članka 4 Konvencije o kontaktima sa djecom.

12.Odluka o duljini trajanja mjere temelji se na članku 167 ObZ-a uz napomenu da sud može po prijedlogu ovlaštene osobe ukinuti navedenu mjeru ako prestaju postojati razlozi zbog kojih je određena.

U Osijeku, 30.siječnja 2026.

Sudac

Gordana Rotim

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od primitka iste. Žalba se podnosi pismeno, putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

Žalba ne odgađa ovrhu (članak 489 ObZ-a).

Dostaviti:

1. predlagatelju

2. protustrankama

3. skrbnici