REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-11620/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AGRAD PROJEKT d.o.o. i Dina Vuljanka, zastupanih po Marinu Ivanoviću, odvjetniku u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. i dr. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23, dalje u tekstu: Zakon o radu) i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku (dalje u tekstu: Državni inspektorat), KLASA: 116-02/22-01/4587, URBROJ: 443-02-03-21-24-21 od 2. veljače 2024., nakon provedene glavne rasprave zaključene 22. siječnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i njihovog branitelja te ovlaštenog tužitelja, dana 23. siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik: AGRAD PROJEKT d.o.o. za graditeljstvo, trgovinu i usluge, OIB: 79960056463, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, kao pravna osoba
drugookrivljeni: SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i A, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kao odgovorna osoba
k r i v i s u
1) što, prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba pravne osobe, do dana 7. srpnja 2023. nisu u ured inspektora rada u Šibeniku, Stjepana Radića 30, na uvid dostavili dokaz isplate iznosa 2.174,09 kuna neto po osnovi plaće/naknade plaće radnika AZ, koji iznos je utvrđen kao razlika između ukupnih neto zaduženja po obračunima plaće ovog radnika dostavljenih na uvid od strane prvookrivljenika elektroničkim putem 17. veljače 2023. i 10. ožujka 2023. te izvoda sa poslovnog računa prvookrivljenika, koji su dostavljeni na uvid elektroničkim putem 10. ožujka 2023.; zatim dokaz dostave obračuna plaće radniku AZ, koji obračuni su od strane prvookrivljenika na uvid dostavljeni elektroničkim putem 17. veljače 2023. i 10. ožujka 2023.; kao ni knjigovodstvene kartice prvookrivljenika po pitanju uplata doprinosa mirovinskog osiguranja I. stup, doprinosa mirovinskog osiguranja II. stup te poreza i prireza, sve to kao kumulativnog dokaza isplata bruto dijela plaća/naknada plaće radniku AZ; koja dokumentacija je za potrebe obavljanja inspekcijskog nadzora tražena pisanim putem po zapisniku o inspekcijskom nadzoru KLASA:116-02/22-01/4587, URBROJ:443-02-03-21-23-15 od 30. lipnja 2023.,
dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba pravne osobe, na pisano traženje inspektora u određenom roku nisu dostavili podatke, obavijesti i materijale,
2) što, prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba pravne osobe, u Zagrebu, X Podbrežje 20, kao mjestu prebivališta radnika, radniku AZ:
- nisu do dana 31. svibnja 2022. dostavili obračun dijela dugovane, a neisplaćene plaće za mjesec travanj 2022. god. u neto iznosu od 823,04 kune
- nisu do dana 30. lipnja 2022. dostavili obračun dijela dugovane, a neisplaćene plaće/naknade za mjesec svibanj 2022. god. u neto iznosu od 1.088,09 kune
- nisu do dana 31. srpnja 2022. dostavili obračun dijela dugovane, a neisplaćene naknade plaće za mjesec lipanj 2022. god. u neto iznosu od 678,37 kune
- nisu do dana 31. kolovoza 2022. dostavili obračun dijela dugovane, a neisplaćene naknade plaće za mjesec srpanj 2022. god. u neto iznosu od 1.060,06 kune
- nisu do dana 30. rujna 2022. dostavili obračun dijela dugovane, a neisplaćene naknade plaće za mjesec kolovoz 2022. god. u neto iznosu od 1.059,18 kune
- nisu do dana 30. listopada 2022. dostavili obračun dijela dugovane, a neisplaćene naknade plaće za mjesec rujan 2022. god. u neto iznosu od 1.110,53 kune
- nisu do dana 30. studenoga 2022. dostavili obračun dijela dugovane, a neisplaćene naknade plaće za mjesec listopad 2022. god. u neto iznosu od 1.249,58 kune
- nisu do dana 31. prosinca 2022. dostavili obračun dijela dugovane, a neisplaćene naknade plaće za mjesec studeni 2022. god. u neto iznosu od 87,69 kune
dakle, prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba pravne osobe, u situaciji kada na dan dospjelosti ne isplate plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplate u cijelosti dužan do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata; nisu radniku dostavili obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju, čime su djelom pod točkom 1) počinili prekršaj opisan u članku 64. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine 115/18, 117/21 i 67/23, dalje: Zakon o Državnom inspektoratu), kažnjiv po članku 127. stavku 1. podstavku 3. i stavku 2. istog Zakona te djelom pod točkom 2) prekršaj opisan u članku 93. stavku 2. Zakona o radu, kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 46. i stavku 2. istog Zakona.
Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon) prvookrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 2.300,00 (dvije tisuće tristo) eura
Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
PRVOOKRIVLJENIKU UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.500,00 (tri tisuće petsto) EURA
Na temelju članka 127. stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu i članka 229. stavka 2. Zakona o radu, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, drugookrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura
Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
DRUGOOKRIVLJENIKU UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) EURA
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti po 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog pod gornjom poslovnom oznakom od 2. veljače 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31 Su- 622/2025-2 od 23. svibnja 2025. ovaj sud je određen kao stvarno nadležan za vođenje postupka po predmetnom optužnom aktu.
3. Sud je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika, koji su putem svoga branitelja u spis dostavili zajedničku pisanu obranu. Stoga je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da neposredno ispitivanje okrivljenika nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
3.1. U pisanoj obrani okrivljenici u bitnom navode kako je drugookrivljenik već dao iskaz državnom inspektoratu na zapisnik 16. prosinca 2022., iz kojeg je ujedno vidljivo da je predao traženu dokumentaciju. Nadalje se navodi kako su djelatnici društva odgovorili na više zahtjeva državnog inspektorata na razne načine, u pravilu elektroničkim putem. Zaključno navode kako ni prvookrivljenik ni drugookrivljenik nisu počinili djelo koje im se stavlja na teret te da zadržavaju pravo nadopuniti pisanu obranu nakon uvida u priloženu dokumentaciju.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 11. studenog 2022., izvadak iz sudskog registra za Agrad projekt d.o.o., Ugovor o radu s radnikom AZ od 25. ožujka 2022. s prilozima u vidu prijava tijelima osiguranja, obračuni plaća za imenovanog radnika, Odluka o otkazu ugovora o radu na određeno vrijeme, potvrde – nalazi za nacionalno plaćanje od 16. prosinca 2022., sa naznakama plaćanja razlike naknade za bolovanje za mjesec 6. 2022., razlike naknade za bolovanje za mjesec 7. 2022., razlike naknade za bolovanje za mjesec 8. 2022., razlike naknade za bolovanje za mjesec 9. 2022., razlike naknade za bolovanje za mjesec 10. 2022. i razlike naknade za bolovanje za mjesec 11. 2022., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 24. siječnja 2023., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 30. lipnja 2023., i poziv Državnog inspektorata trgovačkom društvu Agrad projekt d.o.o. za dostavom dokumentacije od 21. travnja 2023.
4.1. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave Republike Hrvatske i digitalne transformacije, iz koje je vidljivo da je prvookrivljenik višestruko kažnjavan zbog prekršaja iz članka 251. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima, dok je drugookrivljenik jednom sankcioniran zbog prekršaja iz članka 236. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.2. Napominje se kako sud nije mogao čitati izjave koje je drugookrivljenik dao tijekom inspekcijskog nadzora, na koje se referira u pisanoj obrani; jer je riječ o iskazima u upravnom postupku, bez odgovarajućih zakonskih upozorenja pa kao takve ne predstavljaju zakonit dokaz.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaje za koje se teret, upravo kako je to navedeno u izreci presude. Pritom se ističe kako je sud zaključio dokazni postupak, smatrajući da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno za donošenje meritorne odluke, odnosno nije smatrao potrebnim okrivljenicima omogućiti "nadopunu pisane obrane", s obzirom na to da je okrivljenicima u obavijesti o počinjenom prekršaju jasno istaknuto da mogu izvršiti uvid u spis u bilo kojem trenutku tijekom postupka.
6. Člankom 127. stavkom 1. podstavkom 3. Zakona o Državnom inspektoratu je pak određeno kako će se novčanom kaznom od 3980,00 do 15.920,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako na pisano traženje inspektora u određenom roku ne pripremi ili ne dostavi podatke, obavijesti i materijale ili mu pripremi ili dostavi netočne i nepotpune podatke, obavijesti i materijale (članak 64.); dok je stavkom 2. istog članka propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 2.650,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti govorna osoba u pravnoj osobi.
6.1. Člankom 229. stavkom 1. točkom 46. Zakona o radu propisano je kako će se novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako radniku kojem na dan dospjelosti nije isplatio plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, ili ih nije isplatio u cijelosti, ne dostavi dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. ovoga Zakona (članak 93. stavci 2. i 6.) Stavkom 2. istoga članka propisano je da će se za prekršaj novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 kazniti i odgovorna osoba pravne osobe.
7. Da su okrivljenici počinili utužene prekršaje, nesporno proizlazi iz izvedenih materijalnih dokaza, u prvom redu iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 24. siječnja 2023., koji sadrži isključivo utvrđenja uredujućeg inspektora uvidom u poslovnu dokumentaciju te kao takav predstavlja zakonit dokaz. U predmetnom zapisniku su tako konstatirana kršenja Zakona o radu od strane okrivljenika koja se navode u točki 2) izreke presude, gdje je prvookrivljenik kao poslodavac bez pravnog osnova umanjio plaću spornom radniku, nakon čega mu nije dostavio odgovarajuće obračune plaće za mjesece na koje se umanjenje odnosilo. U tom pravcu se ističe kako je Sud izvršio izmjenu pravne kvalifikacije djela pod 2), ali s obzirom na to da je riječ o prekršaju za koji je propisana identična sankcija, a ujedno su u činjeničnom opisu naznačena sva njegova obilježja; na ovaj način se nije zadiralo u identitet presude i optužbe.
7.1. Da su okrivljenici počinili djelo pod 1) izreke presude razvidno je pak iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 30. lipnja 2023., vlastoručno potpisanog od strane drugookrivljenika kao odgovorne osobe društva, a u kojem zapisniku se jasno i nedvosmisleno zahtijeva dostava dokumentacije navedene u činjeničnom opisu, i to upravo do 7. srpnja 2023. Kako ovom konkretnom traženju inspektora od strane okrivljene pravne osobe nikada nije udovoljeno, okrivljenici su ostvarili sva obilježja prekršaja iz članka 64. Zakona o državnom inspektoratu. Eventualno udovoljavanje drugim zahtjevima inspektorata okrivljenike ne ekskulpira, već može utjecati na ukupnu kriminalnu količinu.
8. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije, sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir stupanj krivnje i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, u smislu da je riječ o formalnom previdu koji nije imao značajnije posljedice, s obzirom na to da iz dostavljenih platnih naloga proizlazi da su spornom radniku u konačnici isplaćeni dugovani iznosi. Sud je također u tom pravcu cijenio činjenicu da se okrivljenici do sada nisu pojavljivali kao počinitelji prekršaja iz područja radnog prava.
8.1. S obzirom na značaj olakotnih okolnosti, sud smatra da one u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti iz članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona koje služe kao temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne. Stoga je okrivljenicima prethodno utvrdio novčane kazne u nižem iznosu od najmanje propisane kazne za svaki prekršaj za tu vrstu okrivljenika, nakon čega im je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kazne navedenu u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti u svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
8.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 23. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Katarina Bulat,v.r.
Mario Bakota,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
