REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-825/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ZAGREBPARKING, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987, zastupan po punomoćniku Katarini Prelec, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o. u Zagrebu, Domagojeva 18, protiv tuženika ČU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 30. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Bojana Ruždjaka iz Zagreba poslovni broj Ovrv-744/2024 od 25. siječnja 2024. kojim se nalaže tuženiku ČU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ZAGREBPARKING, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987 iznos od 66,36 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 1.7.2023. pa do isplate te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
II. Odbija se zahtjev tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ZAGREBPARKING, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987 za naknadom troškova parničnog postupka kao neosnovan u cijelosti.
Obrazloženje
1. Parnični postupak proveden je povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-744/2024 od 25. siječnja 2024. koje je donio javni bilježnik Bojan Ruždjak iz Zagreba radi naplate novčane tražbine tužitelja prema tuženiku u iznosu od 66,36 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno izjavio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem u bitnom navodi da su, 1. svibnja 2023., tuženik i suprug ŠU došli u Maksimir te parkirali na invalidsko mjesto s urednom invalidskom iskaznicom. Nadalje, navodi da su otišli oko 11:30 sati, da tuženiku nije bilo dobro pa je sa suprugom krenuo kući te je na mjestu parkinga vidio da nema auta. Navodi da je stigao na velesajam da pita nalazi li se njegov auto tamo, a nakon što mu je odgovoreno da je, upitan je za pristupačni znak. Navodi da je naveo da su u autu dva znaka pristupačnosti i da je suprugu i tuženiku rečeno da ne znaju zašto su ih dovezli.
3. Radi izjavljenog prigovora, rješenjem ovog suda, stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak je nastavljen po pravilima parničnog postupka.
4. U daljnjem tijeku postupka, tužitelj u bitnom navodi da je tuženik dana 01.05.2023.g. parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom na [adresa] iza kućnog broja 128, Zagreb te da je mjesto na koje je tuženik parkirao jasno obilježeno znakom „parkirališta“ s dopunskom pločom koja označava parkirno mjesto rezervirano za osobe s invaliditetom. Poziva se na odredbe Pravilnika o uvjetima i načinu obavljanja poslova nadzora nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila te uvjetima za obavljanje poslova premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila i Pravilnik o znaku pristupačnosti. Navodi da osnovanost svog potraživanja dokazuje i računom o preuzimanju vozila te da su na računu iskazani troškovi nastali nepropisnim parkiranjem na mjestu rezerviranom za zaustavljanje i parkiranje osoba s invaliditetom, a koji trošak i sačinjava utuženo potraživanje.
5. Tuženik u daljnjem tijeku dostavlja sudu podnesak naziva „prigovor: žalba“, a iz kojeg podneska se nije moglo razaznati protiv koje se odluke (poslovni broj i datum) izjavljuje navedeni pravni lijek. Slijedom navedenog, tuženiku je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-825/2024-6 od 29. rujna 2025. vraćen navedeni podnesak na ispravak sukladno uputi navedenoj u rješenju. Kako tuženik nije postupio po traženju suda u navedenom rješenju u pravcu da dopuni podnesak na način da točno navede koja se odluka pobija, to je odbačena žalba tuženika kao nepotpuna rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-825/2024-8 od 16. prosinca 2025.
6. Kako se radi o sporu male vrijednosti, u ovom postupku sud nije održao ročište jer isto nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, a povrh toga niti jedna od stranaka nije podnijela takav obrazloženi prijedlog, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje ZPP).
7. Sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. 20222 od 5.1.2024. (list 10 spisa), specifikaciju izdanih zapisnika za premještanje ili započetu radnju premještanja vozila od 31. svibnja 2023. (list 29 spisa), Zapisnik broj 202304907 za preuzimanje vozila [registarska oznaka] (HR) od 1. svibnja 2023. (list 30 spisa), MUP podatci od 7. studenog 2024. (list 31 spisa), Naredbu, KLASA: 340-
07/23-03/18359, URBROJ: 251-10-73/47-23-2 od 1. svibnja 2023. (list 33 spisa), fotografije (list 34-35 spisa).
7.1. U ostale isprave sud nije izvršio uvid te ih nije cijenio s obzirom na to da ne bi dovele do drugačije odluke u ovoj pravnoj stvari.
8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.
9. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 66,36 EUR uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate, sve s osnova troškova premještanja parkiranog vozila tuženika na mjestu označenom za zaustavljanje i parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
10. Nije sporno da je tuženik vlasnik predmetnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] te isto nedvojbeno dokazuju MUP podatci od 7. studenog 2024. (list 31 spisa).
11. Nije sporno da je predmetno vozilo, po Naredbi, KLASA: 340-07/23-03/18359, URBROJ: 251-10-73/47-23-2 od 1. svibnja 2023. (list 33 spisa), premješteno istog dana od strane djelatnika tužitelja na adresi [adresa] te da je tuženik svoje vozilo parkirao na mjestu rezerviranom za zaustavljanje i parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
12. Nije sporno da tuženik nije izvršio plaćanje sukladno specifikaciji izdanih zapisnika za premještanje ili započetu radnju premještanja vozila od 31. svibnja 2023. (list 29 spisa) i Zapisniku broj 202304907 za preuzimanje vozila [registarska oznaka] (HR) od 1. svibnja 2023. (list 30 spisa), a iz kojih je razvidno da trošak premještanja osobnih automobila do 1500 kg mase praznog vozila, motocikla i mopeda iznosi 66,36 EUR, a koja visina je određena Zaključkom o visini troškova premještanja vozila (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 19/14.).
13. Sporna je tuženikova obveza na isplatu utuženog iznosa, obzirom na tuženikov navod da je na predmetnom vozilu tuženika bio istaknut znak pristupačnosti.
14. Odredbom čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., dalje - ZSPC) propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Policijski službenik ili službenik jedinice lokalne samouprave, naredbom će odrediti da se vozilo premjesti na drugo mjesto ako je zaustavljeno ili parkirano na cesti na kojoj ugrožava sigurnost prometa ili ometa normalan tok prometa i kad je parkirano ili zaustavljeno na mjestu rezerviranom za zaustavljanje i parkiranje vozila osoba s invaliditetom (čl. 84. st. 1. toč. 1. ZSPC-a).
15. Odredbom čl. 86. ZSPC-a određeno je da troškove premještanja vozila u slučajevima iz članka 84. ZSPC-a snosi vlasnik, odnosno korisnik vozila, dok visinu troškova premještanja vozila propisuju jedinice lokalne samouprave, uz prethodnu suglasnost ministarstva nadležnog za unutarnje poslove.
16. Odredbom čl. 6. st. 1. – 3. Pravilnika o uvjetima i načinu obavljanja poslova nadzora nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila te uvjetima za obavljanje poslova premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila (Narodne novine br. 134/08., 98/18., 2/19. – dalje Pravilnik) propisano je da kada ovlaštena osoba tijela jedinice lokalne samouprave utvrdi prekršaj, izdat će naredbu o premještanju vozila te će izreći propisanu novčanu kaznu. Prije određivanja premještanja, mjesto i položaj nepropisno zaustavljenog ili parkiranog vozila utvrđuje se fotografijom, skicom ili putem videozapisa. U opisnom dijelu naredbe kojim je određeno premještanje obrazlažu se razlozi premještanja. Fotografija, skica, odnosno videozapis sastavni su dio naredbe o premještanju vozila.
17. Osobe sa 80 ili više posto tjelesnog oštećenja, odnosno osobe koje imaju oštećenje donjih ekstremiteta 60 ili više posto, mogu propisanim znakom pristupačnosti označiti vozilo u kojem se prevoze (čl. 40. st. 1. ZSPC-a). Znak pristupačnosti izdaje nadležno upravno tijelo županije odnosno Grada Zagreba, na zahtjev stranke i na ime osobe s invaliditetom, odnosno za vozila udruga osoba s invaliditetom na ime udruge, a izgled znaka, uvjete za njegovo stjecanje, način obilježavanja parkirališnog mjesta te prava koja se na temelju njega mogu ostvarivati pravilnikom propisuje ministar nadležan za poslove prometa, uz prethodnu suglasnost ministra nadležnog za zdravstvo (čl. 40. st. 3. ZSPC-a).
18. Odredbom čl. 2. st. 1. toč. a) Pravilnika o uporabi parkirališne karte za osobe s invaliditetom (Narodne novine br.139/21., 146/22., 34/23. – dalje Pravilnik o uporabi parkirališne karte za osobe s invaliditetom) propisano je kako je »znak pristupačnosti« međunarodni simbol pristupačnosti koji se sastoji od plavog kvadrata prekrivenog bijelom bojom sa stiliziranom slikom osobe u invalidskim kolicima. Znak je reguliran međunarodnim standardom ISO 7001. Odredbom čl. 2. st. 1. toč b) Pravilnika o uporabi parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisano je da je »parkirališna karta za osobe s invaliditetom« javna isprava koja omogućava pravo na parkiranje vozila kojima se prevoze osobe s invaliditetom na parkirališno mjesto koje je za tu svrhu posebno obilježeno, a označava se simbolom znaka pristupačnosti.
19. Tužitelj se pogrešno poziva na čl. 9. Pravilnika o znaku pristupačnosti u smislu odredbe „Parkirališna karta stavlja se u donji lijevi kut prednjeg vjetrobranskog stakla vozila na način da je cjelokupna prednja strana parkirališne karte vidljiva. Ukoliko podaci nisu vidljivi smatrat će se kako parkirališna karta nije istaknuta“ (list 28 spisa) jer je u konkretnom slučaju primjenjiv Pravilnik o znaku pristupačnosti (Narodne novine br. 78/08., 87/14., 34/23. – Pravilnik o znaku pristupačnosti), a u kojem je prestao važiti čl. 9. na koji se tužitelj poziva.
20. Uvidom u fotografije (list 34-35 spisa) koje je tužitelj dostavio kao dokaz, kroz e-Spis aplikaciju utvrđeno je da su iste dostavljene u crno bijeloj boji te je istovremeno nedvojbeno utvrđeno da je spornog dana, odnosno 1. svibnja 2023., na vjetrobranskom staklu vozilu tuženika bio istaknut znak pristupačnosti s kvadratom prekrivenim bijelom bojom sa stiliziranom slikom osobe u invalidskim kolicima. Navedeno je također razvidno uvidom u Naredbu, KLASA: 340-07/23-03/18359, URBROJ: 251-10-73/47-23-2 od 1. svibnja 2023. (list 33 spisa).
21. Cijeneći nedvojbeno utvrđenje da je tuženik na sporni dan, odnosno 1. svibnja 2023., na vjetrobranskom staklu svojeg vozila imao istaknuti valjani znak pristupačnosti namijenjen za dopušteno parkiranje osoba s invaliditetom, to je valjalo sukladno gore citiranim odredbama te primjenom čl. 451. st. 3. ZPP-a ukinuti u cijelosti predmetni platni nalog i tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.
22. U odnosu na troškove postupka napominje se da platni nalog nije moguće održati na snazi u odnosu na trošak postupka, već se isti razmatra u presudi kojom se odlučuje osnovanosti prigovora protiv platnog naloga (tako i Zaključak 3.1. na sastanku VSRH od 2. lipnja 2017. Su-IV-204/17).
22.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1. ZPP-a, pa kako je tužitelj u cijelosti izgubio u sporu, to je njegov zahtjev za naknadu troškova odbijen u cijelosti, dok tuženik isti nije niti postavio.
U Zagrebu 30. siječnja 2026.
Sudac:
Andrijana Markić Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje Županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).
DNA:
1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu
2. Tuženiku
