REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2361/2024-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda dr.sc. Ljiljani Matuško Antonić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zvonimiru Bodrožiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika WIENER OSIGURANJE Vienna Insurance Group d.d. Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB: 52848403362, zastupan po punomoćniku Anti Puljizu, odvjetniku iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 19. prosinca 2025. godine u prisutnosti punomoćnik tužitelja Zvonimira Bodrožića, odvjetnika i punomoćnika tuženika TS, odvjetničkog vježbenika, dana 30. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku WIENER OSIGURANJE Vienna Insurance Group d.d. Zagreb, Slovenska ulica 24, platiti tužitelju JS, iz [adresa], s osnova neimovinske i imovinske štete daljnji iznos u visini od 414,25 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 27. prosinca 2023. godine do 31. prosinca 2023. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvoga kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 1. siječnja 2024. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev za isplatom naknade štete u visini iznosa od 585,75 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 27. prosinca 2023. godine do isplate kao prekomjerno zatraženim iznosom.

III. Nalaže se tuženiku WIENER OSIGURANJE Vienna Insurance Group d.d. Zagreb, Slovenska ulica 24, naknaditi tužitelju JS, iz [adresa], parnični trošak u iznosu od 506,60 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 30. siječnja 2026. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da se dana 22. travnja 2023. godine u Zagrebu, dogodila prometna nezgoda za koju je odgovorna osiguranica tuženika ŠS, koja je upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka]. Navodi da je vozilo štetnika u vrijeme prometne nezgode bilo osigurano kod tuženika. Tužitelj nadalje navodi da je u nezgodi zadobio ozljede opisane u medicinskoj dokumentaciji koja prileži uz tužbu, da mu je tuženik u mirnom postupku isplatio štetu u visini iznosa od 1.331,75 EUR na ime neimovinske i imovinske štete (tuđa pomoći njega) pa zahtjeva daljnju štetu u iznosu od 1.000,00 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 27. prosinca 2023. godine do isplate, sve uz naknadu troškova parničnog postupka sa zateznom kamatom.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ne osporava nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost svog osiguranika za nastanak štetnog događaja, osporava visinu štete jer je isplatom nespornog iznosa u visini od 1.331,75 EUR ispunio svoju obvezu. Osporava visinu tužbenog zahtjeva preko nesporno isplaćenog iznosa od 1.331,75 EUR, te osporava tijek zatezne kamate jer je ispunio svoju obvezu u rokovima propisanim Zakonom o obveznim osiguranjima. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troškova parničnog postupka.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u Potvrdu PU Zagrebačke, II. policijska prometna postaja Zagreb i Zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 6-8 spisa), medicinsku dokumentaciju za tužitelja (list 9-16, list 50 spisa), odštetni zahtjev od 21.12.2023.g. (list 18-19 spisa), elektroničku poštu (list 19 spisa), proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po vještaku Božidaru Šebečiću.

Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svakog za sebe i u njihovoj ukupnosti, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88105, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP), ovaj sud nalazi tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.

4. Između stranaka nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija tuženika, dočim je sporan osnov i visina preko nesporno isplaćenog iznosa od 1.331,75 EUR te tijek zatezne kamate na neimovinsku štetu i na imovinsku štetu za pruženu tuđu pomoć i njegu. Sud je u dokaznom postupku cijenio samo dokaze koji su relevantni za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari imajući u vidu sporan osnov i visinu štete.

Stranke su suglasne da su pomoć i njegu tužitelju pružali ukućani.

U odnosu na sporne činjenice tj. osnov i visinu štete i tijek zatezne kamate na utuženi iznos tužitelj osporava navode tuženika sadržajno kao u podnesku od 30. srpnja 2024. godine.

5. Sud je na okolnost utvrđivanja osnova i visine neimovinske štete s osnova povrede prava osobnosti na tjelesno/duševno zdravlje i imovinske štete za pruženu tuđu pomoć i njegu izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju te je proveden dokaz medicinskim vještačenjem.

6. Vještak dr. Božidar Šebečić u nalazu i mišljenju od 28. srpnja 2025. godine (list 54-56 spisa) navodi da je tužitelju dana 22.04.203. godine pružena pomoć u KB Sveti Duh u Zagrebu, tužitelj je zadobio u prometnoj nezgodi natučenje potiljačnog dijela glave, istegnuće mišića uz vratnu i prsnu kralježnicu, liječen je prema pravilima medicinske struke. Liječenje tužitelja dovršeno dana 24.08.2023. godine. Vještak navodi da je tužitelj trpio bolove jakog intenziteta jedan (1) dan, bolove srednjeg intenziteta u trajanju od pet (5) dana te manjeg intenziteta pet (5) tjedana kumulativno, trpio je primarni strah jačeg intenziteta i kratkotrajan, sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju od jednog (1) dana, srednjeg intenziteta tri (3) dana i manjeg intenziteta tri (3) tjedna kumulativno. Kod tužitelja ne zaostaju trajne posljedice, nema naruženja. Tužitelju je trebala tuđa pomoć i njega po dva (2) sata dnevno tijekom tjedan (7) dana.

Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, jer je dano na jasan i određeni način, u skladu s pravilima struke. Tužitelj i tuženik nemaju primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

7. Odredbom čl. 19. st.1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22,156/22, 153/23, dalje: ZOO) je propisano da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom, dok je u st. 2. čl. 19. ZOO-a pojašnjeno pravo osobnosti na način da je pored ostaloga pod tim utvrđeno i pravo na tjelesno i duševno zdravlje. Sud je uzevši u obzir sve navedene i utvrđene činjenice, posebno trajanje i intenzitet fizičkih boli i straha, a kako je to utvrdio vještak u nalazu i mišljenju, ocijenio da tužitelju je povrijeđeno pravo osobnosti u vidu povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje. Zakon o obveznim odnosima u odredbi čl. 1100. st. 1. propisuje da će u slučaju povrede prava osobnosti sud, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema. Također, pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom (čl. 1100. st. 2. ZOO).

8. Analizirajući nalaz i mišljenje vještaka dr. Božidara Šebečića sud je ocijenio da je taj nalaz stručan, obrazložen, te izrađen na temelju priležeće medicinske dokumentacije pa ga je kao takvog u cijelosti prihvatio. Sud je utvrdio da je tužitelj trpio bolove jakog intenziteta jedan (1) dan, bolove srednjeg intenziteta u trajanju od pet (5) dana te manjeg intenziteta pet (5) tjedana kumulativno, trpio je primarni strah jačeg intenziteta i kratkotrajan, sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju od jednog (1) dana, srednjeg intenziteta tri (3) dana i strah manjeg intenziteta tri (3) tjedna kumulativno.

S obzirom na ovako prihvaćeni nalaz i mišljenje medicinskog vještaka sud je utvrdio da je kod tužitelja došlo do povrede prava osobnosti iz čl. 19. ZOO-a jer je oštećeno njegovo tjelesno odnosno duševno zdravlje u vidu tjelesnih ozljeda te imajući u vidu utvrđenje suda da težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja tužitelju daju pravo na pravičnu novčanu naknadu (čl. 1100. st. 1. ZOO).

9. Sud bi tužitelju zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje dosudio iznos u visini od 1.622,00 EUR imajući u vidu kriterije pretrpljenih fizičkih bolova i pretrpljenog straha. Sud je pri utvrđivanju visine štete imao u vidu i tijek liječenja tužitelja kao i troškove života i stopu inflacije u odnosu na dan donošenja orijentacijskih kriterija.

10. Tužitelju je trebala tuđu pomoć i njega po dva (2) sata dnevno tijekom tjedan dana, ukupno je tužitelju bilo potrebno 14 sati tuđe nestručne pomoći. Tužitelju bi sud dosudio ukupan iznos u visini od 84,00 EUR (14 sati x 6,00 EUR = 84,00 EUR). Cijeneći opseg utvrđene tuđe pomoći kao i cijenu satnice takve pomoći na slobodnom tržištu, sud je temeljem čl. 223 ZPP-a utvrdio da je cijena sata pružanja takve pomoći iznos od 6,00 EUR.

11. Između stranaka nije sporno da je tuženik platio tužitelju nesporni iznos štete u visini od 1.331,75 EUR dana 22. ožujka 2024. godine (list 20 spisa).

Sud bi tužitelju dosudio ukupan iznos u visini od 1.662,00 EUR s osnova neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno/duševno zdravlje i s osnova imovinske štete za pruženu tuđu pomoć i njegu u iznosu od 84,00 EUR, ukupno 1.746,00 EUR, a kako je tuženik je isplatio tužitelju ukupno iznos u visini od 1.331,75 EUR to je sud dosudio tužitelju daljnji iznos s osnova neimovinske i imovinske štete za pruženu tuđu pomoć i njegu u visini od 414,25 EUR.

Time je sud dosudio daljnji iznos u visini od 414,25 EUR sa zateznom kamatom tekućom od dana 27. prosinca 2023. godine do isplate sve kao pod točkom I. izreke presude, dočim je tužitelj odbijen za iznos od 585,75 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 27. prosinca 2023. godine kao prekomjerno zatraženim iznosom kao pod točkom II. izreke presude

12. Tužitelj je zahtijevao zateznu kamatu na utuženi iznos tekuću od dana 27. prosinca 2023. godine tj. od dana nakon podnošenja odštetnog zahtjeva.

Tuženik osporava tijek zatezne kamate na utuženu neimovinsku i imovinsku štetu, jer je ispunio svoju obvezu imajući u vidu čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima.

Prema stajalištu ovog suda tužitelju pripada zatezna kamata tekuće od dana podnošenja odštetnog zahtjeva tj. dana 27. prosinca 2023. godine. Tuženik u tijeku ovog postupka ne dostavlja dokaz niti predlaže provođenje dokaznog postupka na okolnost utvrđivanja dana plaćanja nespornog dijela štete u mirnom postupku te kako tuženik nije dokazao da bi ispunio svoju obvezu u cijelosti to je sud dosudio zateznu kamatu od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, sve sukladno čl. 1103. ZOO-a.

Tuženiku je u ovoj pravnoj stvari dostavljena medicinska dokumentacija tužitelja koja je sačinjena prije podnošenja odštetnog zahtjeva, dakle, proizlazi da se tužitelj obratio tuženiku radi naknade štete nakon završetka liječenja. Tuženik je mogao utvrditi opseg štete nakon što je zaprimio odštetni zahtjev uz relevantnu medicinsku dokumentaciju temeljem koje je mogao utvrditi opseg štete, jer tužitelj ne dostavlja u tijeku ovog postupka novu medicinsku dokumentaciju niti je istu dostavio vještaku radi izrade nalaza i mišljenja. Po mišljenju ovog suda tuženik je dakle mogao utvrditi visinu štete dostavom odštetnog zahtjeva tj. dana 27. prosinca 2023. godine (čl.1103. ZOO-a), a kako tužitelj zahtijeva zateznu kamatu na utuženi iznos tj. 12. prosinca 2023. godine to je sud dosudio tužitelju zateznu kamatu tekuću na dosuđeni iznos od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (odštetni zahtjev - list 17-18 spisa). Slijedom navedenog sud je odlučio kao pod točkom I. izreke presude.

Visina zateznih kamata na dosuđeni iznos naknade štete dosuđena je sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a sve kao pod točkom I. izreke presude.

13. Sud je odlučivao o troškovima parničnog postupka sukladno čl. 154. stavak 2. ZPP-a te je tužitelju priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva od 27.12.2023.g. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr.8. točka 1. OT-a), sastav tužbe od 25.11.2024.g. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr.7. točka 1. OT-a), sastav podneska od 26.02.2025.g. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr.8. točka 1. OT-a), pristup na ročište dana 28.04.2025.g. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. točka 1. OT- a), pristup na ročište dana 19.12.2025.g. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. točka 1. OT-a), pristup na ročište za objavu presude dana 30.01.2026.g. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 9. točka 3. OT-a), ukupno 1.100,00 EUR, priznat je trošak PDV-a u iznosu od 275,00 EUR, ukupno 1.375,00 EUR, a razmjerno uspjehu u parnici (12,13%), tužitelju je priznat trošak u iznosu od 166,78 EUR, priznat je trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 300,00 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 19,91 EUR, ukupno 506,60 EUR.

Sud je primjenom odredbe čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92.,112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., i 70/19. – dalje: ZPP) najprije utvrdio da je tužitelj prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu uspio u postotku u odnosu na osnovanost tužbenog zahtjeva od 100% te u odnosu na visinu od 41,42% što ukupno iznosi 141,42% (100%+41,42%=141,42%/2=70,71%). Daljnjom primjenom odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a sud je od postotka u kojem je tužitelj uspio u sporu oduzeo postotak u kojem je tuženik uspio u sporu, a to je 58,58% te na taj način utvrdio ukupan uspjeh tužitelja u parnici od 12,13% (70,71%-58,58%=12,13%).

Na priznati parnični trošak tužitelju je dosuđena zatezna kamata sukladno čl. 151. stavak 3. ZPP-a.

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 30. siječnja 2026. godine

Sudac:

dr.sc. Ljiljana Matuško Antonić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 4 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

Dna:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku po punomoćniku