Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Prekršajni odjel

Broj: Pp-1076/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SC, kojeg brani Krešimir Pencinger, odvjetnik iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz članka 49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 i 70/19 ), po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-2/13499 i ur. broj: 511-11-09-25-3 od dana 3.travnja 2025., temeljem odrede članka 183.stavka l. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

Okrivljenik ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Đ, rođ. **.**.1987. u [adresa], L, državljanin RH, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan,

Kriv je

I Što je dana 17.ožujka 2025. u 09,55 sati u Slavonskom Brodu u Ulici Luke Lukića, upravljao osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] Ulicom Luke Lukića od raskrižja sa Graničarskom ulica do raskrižja sa Ulicom fra Anđela Zvizdovića, kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera.

II Čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. kažnjiv po članku 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III Pa mu se temeljem istog propisa,

izriče

IV Novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura. V Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana primitka ove presude na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005- 1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okr. u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe čl. 183. st.2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ukoliko okr. ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe čl.34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

VI Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti paušalni iznos od 19,00 (devetnaest) eura na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005- 1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Postaje prometne policije Slavonski Brod podnijela je prigovor na obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prethodno je okrivljenik oglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Slavonski Brod protiv kojeg je pravodobno izjavio prigovor zbog čega je nastavljen žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljeni u pisanoj obrani poriče počinjenje djela i ističe da je zbog problema sa parkiranjem i nedovoljne širine ulica za dvosmjerni promet u Ul.L.Lukića u smjeru istoka, od raskrižja sa Ul.fra A.Zvizdovića do raskrižja sa Graničarskom ulicom uveden jednosmjerni promet nakon 11.ožujka 2025., a dana 17.ožujka 2025. prometni znak nije bio jasno i dobro vidljiv, te nije bio postavljen sukladno Pravilniku o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama. Naime, prometni znak nije bio postavljen na točno određenoj visini niti na točno određenom mjestu, pa zbog navedenog prometni znak nije mogao na vrijeme uočiti. Kako u njegovom ponašanju, a sve zbog naprijed navedenog, ne postoji niti nehaj kao najblaži oblik krivnje, smatra da ga sud treba osloboditi od optužbe, te provesti očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka prometne struke.

4. U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka policijski službenik PPP Slavonski Brod, LC, te je izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 24.travnja 2025. iz koje je razvidno da okrivljenik do sada nije osuđivan.

5. Svjedok LC iskazuje da je dana 17.ožujka 2025. obavljajući nadzor prometa u 09,55 sati u [adresa] u [adresa], zatekao okrivljenika koji je upravljao osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] Ulicom Luke Lukića od smjera raskrižja sa Graničarskom ulicom do raskrižja sa Ulicom fra Anđela Zvizdovića, tj. okrivljenik se kretao Ul. Luke Lukića odnosno kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera jer je na ulazu u istu ulicu postavljen i to vidljivo prometni znak "zabrana prometa u jednom smjeru" i prema tome okrivljenik je ušao vozilom u Ulicu Luke Lukića, te se istom kretao iako je kretanje istom ulicom u njegovom smjeru zabranjeno, a što je vidljivo i iz fotografije koju je dostavio na e-mail suda, odnosno u spis. Nakon što mu se predočava pisana obrana okrivljenika ističe da je navedeni prometni znak bio propisno postavljen na određenoj visini, te jasno i dobro uočljiv za sve sudionike u prometu, pa tako i za okrivljenika i nije točno da ga ovaj nije mogao uočiti jer iz fotografije koju dostavlja u spis jasno proizlazi da je navedeni prometni znak bio pravilno postavljen.

6. Na temelju provedenog postupka sud je stekao uvjerenje da su u djelu okrivljenog ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbe citiranog Zakona zbog čega je istog proglasio krivim.

7. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza ispitanog svjedoka ZC koji je iskazivao neposredno uvjerljivo, određeno i sigurno – nedvosmisleno proizlazi da se okrivljenik inkriminirane zgode upravljajući osobnim automobilom kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, a kako je to opisano u izreci ove presude. Stoga nije prihvaćena obrana okrivljenika u dijelu gdje ovaj nastoji izbjeći odgovornost za počinjeno djelo tvrdeći kako prometni znak nije bio pravilno postavljen, zbog čega on isti na vrijeme nije mogao uočiti – iz razloga što je obrana okrivljenika u ovom dijelu neutemeljena i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, budući iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza ispitanog svjedoka ZC koji je u spis priložio i fotografiju mjesta događaja, proizlazi suprotno. Zbog naprijed navedenog sud nije prihvatio prijedlog okrivljenika da se na licu mjesta provede očevid uz sudjelovanje vještaka prometne struke – iz razloga što je po ocjeni suda činjenično stanje dovoljno utvrđeno i daljnje izvođenje dokaza ukazuje se suvišnim i nepotrebnim. Najzad, sud nije provodio suočenje okrivljenik i svjedoka - policijskog službenika – iz razloga što okrivljenik to nije zahtijevao, a iz stanja spisa (list 16 spisa) razvidno je kako okrivljenik nije pristupio na ročište dana 29.prosinca 2025., iako je dostava poziva za istog uredno iskazana, a svoj izostanak nije opravdao sudu, te je branitelj okrivljenika iskazao kako okrivljenik nije pristupio na ročište jer je dostavio u spis pisanu obranu.

8. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona, a naročito težinu počinjenog djela, stupanj krivnje okrivljenika, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te okolnost da do sada nije osuđivan za djelo koje mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, zbog čega mu je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

9. Temeljem naprijed navedenog a imajući posebno u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca ocjenjujući da, obzirom na dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti istovrsno djelo.

10. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona novčana kazna izrečena presudom smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni u roku od 60 dana po primitku ove odluke plati 2/3 izrečene novčane kazne.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.

U  Slavonskom Brodu, 30. siječanj 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak.1.Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Sudskom referentu za izvršenje kazne

5. Spis - ovdje

U Slavonskom Brodu, 30.1.2026.

Sudac Ivan Bodrožić