REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg Hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj. Pp-893/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ER, zbog prekršajnog djela iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13,39/19) i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj klasa: 211-07/25-5/5818, urbroj: 511-05-13-25-1 od 17. ožujka 2025., nakon održane glavne i javne rasprave dana 28. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, dana 30. siječnja 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik RR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i R r. Z, rođ. **.**.1973. u [adresa], državljanin Hrvatske, s mjestom stanovanja u [adresa], grad Ozalj, SSS, transportni radnik, HRVI, umirovljenik s mirovinom od 650,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, odlikovan dvjema spomenicama Bljesak i Oluja, prekršajno kažnjavan za drugi prometni prekršaj, ne vodi se drugi postupak po vlastitoj izjavi,
k r i v j e
I. što je
dana 21. veljače 2025. u 12:45 sati u Lasinji, Karlovačka ulica 23, općina Lasinja, upravljao teretnim automobilom marke „Renault Trafic“, registarske oznake i broja [registarska oznaka], od smjera naselja Desno Sredićko u smjeru naselja Banski Kovačevac a nadzorom vozila i vozača,
1. utvrđeno da je neovlašteno posjedovao nedozvoljena opojna sredstva (drogu), tipa konoplja u količini od 0,8 grama bruto mase a koju je prilikom nadzora iz zelene muške torbe koja se nalazila u vozilu dragovoljno izručio u obliku ručno izrađene cigarete u bijelom papiru za koju je preliminarnim ispitivanjem testovima „Cannabis test M.M.C. International B.V.“ i „Hemptest-C“ utvrđeno da se radi o konoplji tipa droga s utvrđenom razinom THC-a iznad dozvoljene granice a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) konoplja tipa droga, nalazi se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I, u Odjeljku 1.,
Poslovni broj. Pp-893/2025-5
dakle, postupao protivno odredbi čl. 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 54. st. 3. istog Zakona,
2. kategorički odbio ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu te vođenje na stručni liječnički pregled odnosno uzimanja uzoraka krvi i urina radi analize, iako je upozoren da je odbijanje testa na prisutnost droga ili lijekova u organizmu kažnjivo,
dakle, postupao protivno odredbi čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 282. st. 9. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih zakonskih odredbi,
utvrđuje
kazna zatvora
za djelo pod toč. 1. u trajanju od 8 (osam) dana
za djelo pod toč. 2. u trajanju od 10 (deset) dana
II. Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se izriče ukupna kazna zatvora od 18 (osamnaest) dana.
III. Temeljem čl. 44. PZ-a primjenjuje se
uvjetna osuda
te se kazne zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 8 (osam) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
III. Na temelju čl. 76. a. PZ-a u svezi s 64. st. 1. Zakon o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika se oduzima predmet jedna ručno izrađena cigareta sa sadržajem konoplja tipa droga, bruto mase 08, grama, oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], koju će nadležno tijelo uništiti po pravomoćnosti ove presude.
IV. Temeljem čl. 50. st. 1. i 3. t. 6. PZ-a, u svezi s čl. 58. istog Zakona, izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj].
V. Zaštita mjera počinje teći od izvršnosti presude.
VI. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka u iznosu od 6,64 eura tj. ukupno 36,64 eura (tridesetšesteurašezdesetčetiricenti), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnost ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, dana 17. ožujka 2025. pod brojem klasa: 211-07/25-5/5818, urbroj: 511-05-13-25-1 podnijela je optužni
Poslovni broj. Pp-893/2025-5
prijedlog protiv okrivljenika RR, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te proveo redovni prekršajni postupak.
2. Na glavnoj raspravi dana 28. siječnja 2026. okrivljenik RR je izjavio da s osjeća krivim, priznao da je dana 21. veljače 2025. u 12:45 sati, u mjestu Lasinja, Karlovačkom ulicom 23, općina Lasinja, upravljao teretnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] od smjera naselja Desno Sredićko u smjeru naselja Banski Kovačevac, zaustavljen od policije i točno da je neovlašteno posjedovao drogu tipa konoplja u količini od 0,8 grama bruto mase. Istu je dragovoljno izručio u obliku ručno izrađene cigarete u bijelom papiru za koju se preliminarnim ispitivanjem utvrdilo da je konoplja tipa droga. Policija mu ponudila alkotest što je prihvatio a s obzirom da je dan prije zapalio joint, odbio je ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu te odlazak na stručni liječnički pregled, odnosno uzimanja uzoraka krvi i urina radi analize. Dodao je da ima dijagnosticiran PTSP i više drugih dijagnoza a kako ga policija pratila pod rotirkama, nije se snašao pa je čak tražio njihovo mišljenje što je za njega povoljnije rekli su mu da je to njegova odluka a kako je znao da će sigurno pokazati konzumaciju droge, odbio je preliminarni test kao i stručni pregled.
3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to Obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RR (list br. 4-5), izvješće o počinjenom prekršaju (list br. 6), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list br. 7), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (prekršaj) (list br. 8-9), izvješće o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, Izvješće o izvršenom vaganju zelene biljne materije nalik na drogu tipa konoplja (list br. 10), Izvješće (list br. 11), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj] (list br. 12), naredbu određivanja mjere opreza serijskog broja:
1059359413 (list br. 13), dopis Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, (list br. 14), troškovnik tužitelja (list br. 15) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okr. od 29. prosinca 2025. (list br. 16).
3.1. Okrivljenik je na spis priložio rješenje od 14. rujna 2022. kojim dokazuje da ostvaruje osobnu invalidninu, nalaz i mišljenje revizijsko liječničkog vijeća u Zagrebu od 2. rujna 2022., nalaz i mišljenje I. stupanjskog vijeća od 10. svibnja 2022., rješenje HZZMO područna služba u Karlovcu od 3. lipnja 2008., Potvrdu o isplaćenoj mirovini i mirovinskim primanjima od 23. siječnja 2026. a dodao da je narušenog zdravstvenog stanja, loših imovinskih prilika, da koji puta zbog nesanice mora koristiti određenu terapiju a to što je dan prije konzumirao nedozvoljene supstance, bilo je zbog izrazito lošeg fizičko, psihičkog stanja u kojem se našao.
4. Okrivljenik je u završnoj riječi izjavio da izražava žaljenje zbog učinjenih prekršaja, moli sud da ne izrekne zaštitnu mjeru jer mu je vozačka dozvola potrebna zbog čestih odlazaka liječniku a novčanu kaznu ublaži.
5. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika RR u cijelosti sukladna dokazima u spisu uloženim po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 29. prosinca 2025.
5.1. Iz iste je razvidno da okrivljenik osuđivan za drugu vrstu prekršaja. Poslovni broj. Pp-893/2025-5
6. Okolnosnim priznanjem okrivljenika, dokazano je da je postupao protivno odredbe čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da su osobe vozači, sudionici u prometu dužni postupati prema zahtjevima policijskih službenika a u stavku 1. istog članka, propisano je „Policijski službenik, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled“. Iz obrane okrivljenika jasno je da potvrđuje bitne činjenice koje ostvaruju biće prekršaja tj. da je odbio ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu te odlazak na stručni liječnički pregled.
7. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je postupao protivno odredbi članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, koji propisuje zabranu posjedovanja i prometa opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, osim pod uvjetima određenim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe. Naime, okrivljenik je priznao da je posjedovao opojno sredstvo drogu tipa konoplja u količini od 0,8 g bruto mase u obliku ručno izrađene cigarete koju je dragovoljno izručio policijskim službenicima.
8. Sud je okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu za svaki prekršaj ponaosob a koja je mjera upozorenja i sastoji se od izrečene kazne zatvora i roka u kojem se ista ne izvršava, pod uvjetom da okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene. Okrivljeniku je izrečena kazna zatvora od 8 dana za prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te 10 dana zatvora za prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama s rokom kušnje od 8 mjeseci. Prilikom takve odluke sud je cijenio kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje, otežane imovinske prilike okrivljenika kroz izjavu da ostvaruje mirovinu u iznosu od 650,00 eura, činjenicu da je hrvatski branitelj, dragovoljac iz domovinskog rata, korisnik invalidske mirovine kako to proizlazi iz dostavljene dokumentacije i to Rješenja HZZMO-a područne službe u Karlovcu od 3. lipnja 2008. dok je kao otegotnu okolnosti cijenio stjecaj djela prekršaja.
9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec zbog težine učinjenog prekršaja. Naime, prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je teški prometni prekršaj, sud vjeruje da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i da je potrebno izreći zaštitnu mjeru kako u svrhu specijalne tako i generalne prevencije.
9.1. Nadalje, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca, već uvažio obranu okrivljenika da je nužno svakodnevno korištenje vozila zbog čestih odlazaka liječniku, a kako do sada nije prekršajno osuđivan za prekršaje koji su predmet ovog postupka, izrazio je žaljenje čime je osvijestio protupravnost svog ponašanja, sud vjeruje, da bi zaštitna mjera u predloženom trajanju bila prekomjerni teret koji bi otežavao život okrivljenika u obavljanju svakodnevnih životnih potreba i potrebe za odlaskom liječniku.
Poslovni broj. Pp-893/2025-5
9.2. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunato je vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza br. 1059359413.
10. Od okrivljenika oduzet je predmet prekršaja, privremeno oduzeta droga jer je isto zabranjeno posjedovati i oduzimanje zahtjeva javni interes.
11. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka, a koja se odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka u iznosu od 6,64 eura koji se odnosi na trošak preliminarne analize na drogu što je ukupno 36,64 eura (tridesetšesteurašezdesetčetiricenta) a donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Karlovcu, dana 30. siječnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Brigitte Turkalj v.r.
Nada Turkalj v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana, a oslobođena je plaćanja pristojbe.
Dostaviti:
1. okrivljeniku RR,
2. tužitelju PU Karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac,
3. spis.
