REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽE, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-3/17062 urbroj: 511-19-44-25-2 od dana 17.10.2025. na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 30. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: CE, sin Ž i GE, djev. C, rođen **.**.1995. g. u [adresa], državljanin BiH, SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u Sloveniji kao vozač, neto primanje u iznosu od 1.600,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u mjestu [adresa], BiH,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da dana 21. srpnja 2025. godine, kao vlasnik vozila na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 06. srpnja 2025. do dana 20. srpnja 2025. nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13.3.2025.g. upravljala njegovim osobnim vozilom reg. broja [registarska oznaka],

pa da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije izdala je prekršajni klasa: 211-07/25-3/17062 urbroj: 511-19-44-25-2 dana 17.10.2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je iznoseći obranu iskazao da u cijelosti poriče navode iz prekršajnog naloga. Točno je da je njegova supruga RE zaprimila obavijest dana 16.07.2025. te kako je on po zanimanju vozač i svakodnevno na putu diljem Europe, obavijestila ga je putem mobitela da je zaprimila navedenu obavijest. Međutim, on doista nije po toj obavijesti postupio, odnosno nije putem pošte dostavio tražene podatke. Sjeća se da je 19.06.2025. zaustavljen na graničnom prijelazu sa RH te mu je policijski službenik priopćio da ga se u RH tereti za prekršaj nedozvoljene brzine i tada je policijskom službeniku dao izjavu da je on počinio navedeni prekršaj. Napominje da on nije vlasnik navedenog vozila, te je vlasnica njegova majka OE i to od 12.04.2019. godine, kada je vozilo kupila u Njemačkoj. Kao dokaz daje sutkinji na uvid Potvrdu o registraciji, broj AA 6242605, izdanu u PS Laktaši, BiH, a iz koje je razvidno da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu GE od 12.04.2019. godine. Slijedom navedenog, kako nije vlasnik tog vozila, predlaže da ga se oslobodi od optužbe.

4. Tijekom postupka sudac je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 20.6.2025.g., presliku potvrde o registraciji i dostavnicu o uručenju, te u izvadak iz prekršajne evidencije za okr.

5. Nakon provedenog postupka analizirajući obranu i provedene dokaze kao nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik nije vlasnik osobnog vozila T28J974, stoga okrivljenik u vrijeme kada je trebao dostaviti podatke o identitetu osobe kojoj bi dao vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13. ožujka 2025.g. upravljala vozilom reg. broja [registarska oznaka], nije bio vlasnik vozila, to znači da nije niti bio dužan, isto dostaviti tužitelju, budući je to trebao učiniti vlasnik vozila.

6. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude te okrivljenog osloboditi od optužbe, jer nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 30. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku, CE, [adresa]

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje