REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TC, zastupanog po branitelju Franu Dobroviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-3/14915 URBROJ: 511-19-44-25-1 od 12. rujna 2025., nakon javne glavne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika tužitelja, javno je objavio presudu dana 30. siječnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: TC, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem [adresa]

k r i v  j e

što je:

dana 21. srpnja 2025. u 01:28 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], Ulicom Pavla Hatza u smjeru istoka kod kbr. 11, iako je u krvi imao alkohola 1,41 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 serijskog broja T 0402, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

dakle, upravljao je vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od

20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, pod brojem KLASA: 211-07/25-3/14915 URBROJ: 511-19-44-25-1 izdala je 12. rujna 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, te je prigovor okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da izričito priznaje učin djela koje mu se stavlja na teret, međutim ističe da je u konkretnom slučaju riječ o nesretnom spletu okolnosti obzirom da gotovo nikada ne konzumira alkohol, a kamoli uoči vožnje. Ističe da nikada nije kažnjavan za istovrsni prekršaj. Vozačka dozvola mu je nužno potrebna za svakodnevno obavljanja radnih obveza u Metis d.d. u Rijeci gdje radio kao trgovački putnik. Imajući u vidu sve izneseno, a posebice priznanje djela, predlaže da mu se izrekne minimalna novčana kazna, te da mu se ne izriče zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole jer za primjenu takve mjere nisu ispunjeni zakonom propisani razlozi.

3. U dokaznom postupku sud je čitao dokumentaciju u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj] (str.11 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (str. 12 spisa).

4. Završno, sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 17. studenoga 2025., iz koje proizlazi da okrivljenik je prekršajno osuđivan za prometni prekršaj odlukom Policijske postaje Opatija, 211-07/23-2/25119 od 20.7.2023., pravomoćno 29.7.2023. radi djela prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (str. 13-14 spisa).

6. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika kojom je priznao izvršenje djela prekršaja i izvedenih materijalnih dokaza, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj na način kako je to precizno navedeno u izreci presude odnosno da je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola 1,41 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je ispunio bitno obilježje predmetnog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

7. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije pa sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost istih dokaza.

8. Za navedeno djelo prekršaja propisana je za novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja i time doprinio ekonomičnosti i efikasnosti prekršajnog postupka, uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenika, dok je kao otegotna okolnost uzeto dosadašnja prekršajna osuđivanost za prekršaj iz područja prometa ali je sud vodio računa o proteku vremena od počinjenja prekršaja.

11. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

12. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, s obzirom da je okrivljenik predmetne zgode počinio jedan od težih prometnih prekršaja, a kojim je direktno i svjesno ugrozio sebe i ostale sudionike u prometu. Naime, okrivljenik je predmetne prilike svjesno pristao na moguće posljedice svog nedozvoljenog ponašanja-konzumiranja alkohola i upravljanja vozilom u prometu. Stoga, imajući u vidu visoku koncentraciju alkohola izmjerenu kod okrivljenika, sud smatra da je izricanje ove zaštitne mjere nužno, a okolnosti koje je isticao u svojoj obrani da mu je vozačka dozvola potrebna za potrebe posla nema takav značaj da ne bi došlo do promjene zaštitne mjere, ali je sud svakako uzeo u obzir prilikom primjene trajanja iste. Sud smatra da je izricanje ove zaštitne mjere u trajanju od 1 mjeseca upravo opravdano u konkretnom slučaju, a isto tako da će izricanje ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi ovako težak prekršaj i ugrozi sigurnost prometa te djelovati na istog da se ubuduće kloni činjenja prometnih prekršaja. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom primijenit će se nakon izvršnosti presude.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 30. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: TC, [adresa]

2. branitelj: Frane Dobrović, Rijeka, I. Grohovca 2/II

3. tužitelj: PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb

4. pismohrana-ovdje.