REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu - Stalna služba u Labinu
HR
[adresa]
Poslovni broj: P-205/2024-15
[adresa]
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Erici Golja u pravnoj stvari tužiteljice ĐR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Zvjezdani Zdjelar Lalović, odvjetnici u Puli, protiv tuženika OTP banka d.d., OIB 52508873833, Ulica Domovinskog rata 61, 21000 Split, kojeg zastupaju punomoćnici iz ZOU Goran Veljović, Merima Ibrahimović, Ivana Bilić Komparić, Vladimir Veljović i Alan Alagić, odvjetnici u Puli, radi ovrhe, 30. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred Općinskim sudom u Puli – Pola, vodi pod posl.br. P- 1391/2019.
II. Postupak u ovoj pravnoj stvari će se nastaviti nakon pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Puli – Pola vodi pod posl.br. P-1391/2019.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je dana 8. prosinca 2023. podnijela tužbu protiv ovdje tuženika, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim. Naime, tužiteljica je 30. kolovoza 2023. zaprimila obavijest FINe da je zapirmljena osnova za plaćanje iz čl. 3. st. 1. toč. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima NN br. 68/2018, 2/2020, 47/2020, 83/2020) – zadužnica Javnog bilježnika Alide Crljenice br. OV-8161/06 od 24.5.2006. prema kojoj je zatražena naplata novčane tražbine na teret njezinih računa i novčanih sredstava. Zadužnica broj Ov-8161/06 od 25.4.2006. izdana je kao sredstvo osiguranja pravnog posla, sklopljenog Ugovora o kreditu sklopljenog u valuti CHF. Također navodi da se radi utvrđenja ništetnosti pravnog posla odnosno radi utvrđenja ništetnosti pojedinih ugovornih odredbi iz kojeg potječe zadužnica (Ugovor o kreditu) pred Općinskim sudom u Puli – Pola vodi parnični postupak pod posl.br. P-1391/2019.
2. Tijekom postupka ovdje tužiteljica je predložila prekid postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka poslovni broj P-139119, obzirom o navedenom ovisi rješavanje prethodnog pitanja od važnosti za ovaj postupak, a kojem se prijedlogu tuženik protivio.
3. Iako je obveza iz zadužnice apstraktna obveza i kao takva neovisna o pravnom poslu iz kojeg je proizašla, valja istaknuti da je u ovom slučaju ovrha tražena na temelju zadužnice kao ovršne isprave te se uz nju veže i oboriva presumpcija da tražbina koja je postojala u trenutku potpisivanja te isprave postoji i dalje, osim ako se ne dokaže protivno. Postojanje te oborive presumpcije dokazuje se isticanjem odgovarajućih prigovora, dokazivanjem u posebnoj parnici u kojoj je teret dokazivanja na ovršeniku (ovdje tužiteljici), a što je ovdje upravo slučaj. Utvrđenje ništetnosti pravnog posla (osigurane tražbine) i s tim u vezi nepostojanje obveze koja je u zadužnici sadržana moguće je u posebnoj parnici u smislu odredbe čl. 322. i 323. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22; dalje: ZOO-a). S obzirom na sadržaj odredbe članka 327. st. 1. ZOO-a i s obzirom na tvrdnje tužitelja vezane za pitanje ništetnosti osnovnog pravnog posla, odnosno pojedinih odredbi, u ovoj pravnoj stvari radilo bi se o situaciji iz čl. 322. st. 2. ZOO-a. Naime, u okviru činjeničnih navoda tužbe potrebno je procijeniti valjanost spornog pravnog posla, te isto razmotriti kao prethodno pitanje o čijem rješenju ovisi odluka suda o osnovanosti tužbenog zahtjeva,
4. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22), a uzevši u obzir da je parnični postupak radi utvrđenja ništetnosti Ugovora već u tijeku (o kojoj ocjeni ovisi postojanje odnosno visina tražbine), odlučiti kao pod točkom I. i II. izreke rješenja.
U Labinu, 30. siječnja 2026.
Sutkinja
Erica Golja
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka na nadležni drugostupanjski sud.
DNA:
1. Tužiteljici po punomoćniku
2. Tuženiku po punomoćniku
