REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-528/2023-47

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, sudac toga suda Nikola Raguz kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužitelja SO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa odvjetnik Krešimir Škarica iz Zagreba, protiv tuženika Hrvatski ured za osiguranje, Zagreb, Martićeva ulica 71, OIB 38922958547, kojeg zastupa odvjetnik Marko Rašica iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave 13. siječnja 2026. godine, u nazočnosti opunomoćenika stranaka, dana 30. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Hrvatskom uredu za osiguranje platiti tužitelju SO 8.367,70 eur i 107,00 eur s zateznim kamatama od 6. rujna 2023. godine do isplate, te naknaditi trošak parničnog postupka od 3.087,11 eur s zateznim kamatama od 30. siječnja 2026. godine do isplate, sve po stopi određenoj do 29. prosinca 2023. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvoga kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena i od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a u roku od 15 dana.

II Odbija se dio tužbenog zahtjeva SO kojim zahtjeva da mu tuženik Hrvatski ured za osiguranje plati 692,28 eur, 123,61 eur, te 1.229,02 eura, s zateznim kamatama na 215,01 euro od 8. studenog 2022. godine, na 39,82 eura od 7. prosinca 2022. godine, na 66,36 eura od 4. studenog 2022. godine, na 212,36 eura od 10. studenog 2022. godine, na 53,09 eura od 26. studenog 2022. godine, na39,82 eura od 7. studenog 2022. godine, na 106,18 eura od 9. studenog 2022. godine, na 53,09 eura od 14. prosinca 2022. godine, na 358,35 eura od 30. prosinca 2022. godine, na 42,47 eura od 22. studenog 2022. godine i na 42,47 eura od 18. studenog 2022. godine sve do isplate, kao i za zateznim kamatama na 8.367,70 eura i na 107,00 eura od 6. prosinca 2022. godine do 6. rujna 2023. godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 1. ožujka 2023. godine tvrdi da je stradao u prometnoj nezgodi 30. kolovoza 2022. godine u Dugoj Resi kao vozač kad je na njegovo vozilo naletjelo vozilo stranih reg oznaka SIGTH 184 te je tom prilikom pretrpio tjelesne ozljede pa kako tuženik nije ispunio svoju obvezu to zahtjeva kao u podnesku od 8. siječnja 2025. godine tj. nalaganje tuženiku neka mu plati za neimovinsku štetu zbog povrijeđenog prava osobnosti na duševno i tjelesno zdravlje 8.367,70 eura, i imovinsku štetu od 287,00 eura, sve s zateznim kamatama od 6. rujna 2023. godine do isplate te naknaditi daljnju imovinsku štetu od 1.229,02 eura, s zateznim kamatama na 215,01 euro od 8. studenog 2022. godine, na 39,82 eura od 7. prosinca 2022. godine, na 66,36 eura od 4. studenog 2022. godine, na 212,36 eura od 10. studenog 2022. godine, na 53,09 eura od 26. studenog 2022. godine, na 39,82 eura od 7. studenog 2022. godine, na 106,18 eura od 9. studenog 2022. godine, na 53,09 eura od 14. prosinca 2022. godine, na 358,35 eura od 30. prosinca 2022. godine, na 42,47 eura od 22. studenog 2022. godine i na 42,47 eura od 18. studenog 2022. godine sve do isplate te naknadi trošak parničnog postupka s zateznim kamatama od donošenja presude.

2. No, tuženik se podneskom od 31. siječnja 2025. godine protivi povlačenju dijela tužbenog zahtjeva te smanjenju tužbe te je sud odlučivao o tužbenom zahtjevu prije toga tj. iz podneska od 30. kolovoza 2023. godine, tj. tužbe gdje je tužitelj zahtijevao naknadu štete za fizičke bolove od 3.981,68 eura, za strah 2.654,46 eura, za duševne bolove zbog smanjene životne aktivnosti 5.308,91 euro, za duševne boli zbog naruženosti 1.327,23 eura, a za tuđu pomoć i njegu 663,61 euro tj. ukupno 13.272,88 eura na ime neimovinske štete, te 663,61 euro na ime imovinske štete za tuđu pomoć, sve sa zateznim kamatama od 6. prosinca 2022. godine umanjeno za neprijeporno plaćenih 4.212,30 eura, neimovinske štete i 433,00 eura za tuđu pomoć i njegu što je onda ukupno 9.059,98 eura za neimovinsku štetu i 230,61 euro za imovinsku štetu zbog tuđe pomoći i njege s zateznim kamatama od 6. prosinca 2022. godine do isplate, te zahtjeva neka mu tuženik naknadi 9.059,08 eura na ime neimovinske štete zbog povrijeđenog prava osobnosti na duševno i tjelesno zdravlje i 230,61 euro imovinske štete, sve s zateznim kamatama od 6. prosinca 2022. godine do isplate, kao i daljnju imovinsku štetu od 1.229,02 eura, s zateznim kamatama na 215,01 euro od 8. studenog 2022. godine, na 39,82 eura od 7. prosinca 2022. godine, na 66,36 eura od 4. studenog 2022. godine, na 212,36 eura od 10. studenog 2022. godine, na 53,09 eura od 26. studenog 2022. godine, na 39,82 eura od 7. studenog 2022. godine, na 106,18 eura od 9. studenog 2022. godine, na 53,09 eura od 14. prosinca 2022. godine, na 358,35 eura od 30. prosinca 2022. godine, na 42,47 eura od 22. studenog 2022. godine i na 42,47 eura od 18. studenog 2022. godine sve do isplate, te naknadi trošak parničnog postupka sa zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu od 26. travnja 2023. godine priznaje pasivnu legitimaciju i odgovornost vozača vozila inozemnih registarskih oznaka, osporava uzročno-posljedičnu svezu između štetnog događaja i dijela tužiteljevih ozljeda, visinu tužbenog zahtjeva iznad neprijeporno plaćenih 4.645,30 eura, troškove liječenja u cijelosti i trošak odštetnog zahtjeva te predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troška parničnog postupka s zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

4. Sud je proveo dokaz uvidom u spis Općinskog suda u Karlovcu posl.broj K- 497/2022, potvrdu Policijske uprave Karlovačke od 26. rujna 2022. godine, liječničke isprave za tužitelja kao i račune za liječenje te trošak vuče i čuvanje vozila sve na listovima 13-32 spisa, odštetni zahtjev, potvrdu plaćanja, tuženikov odgovor od 8. prosinca 2022. godine, podatke o prometnoj nezgodi, tuženikov dopis od 10. siječnja 2023. godine s fotografijama na listovima 49-53 spisa, izvid štete, liječničke isprave za tužitelja na listovima 93-98 spisa, preslušao tužitelja, proveo dokaz uvidom u njegov zdravstveni karton s pripadnim ispravama u njemu, odredio prometno- sudskomedicinsko vještačenje, odredio liječničko vještačenje.

5. Tužbeni zahtjev je djelomice osnovan.

6. Prijeporni su uzročno-posljedična sveza, osnova i visina tužbenog zahtjeva.

7. U odnosu na uzročno-posljedičnu svezu nalazom i mišljenjem prometnog vještaka od 6. svibnja 2024. je utvrđeno da je prilikom nastanka štetnog događaja tužiteljev motorkotač ostvario promjenu brzine od oko 45,6 km/h, a nalazom i mišljenjem vještaka sudske medicine od 29. lipnja 2024. godine je utvrđeno da je tužitelj zbog posljedičnog pada na kolnik zadobio iščašenje lijevog kuka s prijelomom stražnjeg dijela čašice kuka, ranu razderotinu lijevog koljena te ozljedu desne šake u vidu prijeloma skafoidne kosti uz ozljedu mekih česti - ligamenata i zglobne čahure te tijekom hospitalizacije od 15 dana nije utvrđena ozljeda u području desne šake već se tegobe u odnosu na nju navode početkom studenog 2022. godine što se može objasniti značajnom i dominantnom ozljedom u području lijevog kuka na koju je bilo usmjereno liječenje zbog koje je tužitelj koristio analgetike te nakon otpuštanja iz bolnice i korištenje štaka za kretanje su ove tegobe vezane za desnu šaku došle više do izražaja dočim u zdravstvenom kartonu nema upisa vezanih uz ozljedu ili neko drugo patološko stanje u tom dijelu tijela, a priložena potvrda o radnom mjestu od 12. ožujka 2019. godine dokazuje da je tužitelj radio i fizički zahtjevne poslove te je realno pretpostaviti da bi tegobe s desnom šakom oteščavale obavljanje posla i bile bi zabilježene u liječničkim ispravama, a mehanizam nastanka ove ozljede je pad na desnu ruku, što odgovara dinamici odvijanja prometne nezgode te zaključno navodi vještak da su sve ozljede u uzročno-posljedičnoj svezi s nastalim štetnim događajem, koje nalaze i mišljenje je sud prihvatio kao stručne i obrazložene te je tako i zasnovana i na mjerodavnim ispravama u spisu te je tako utvrđeno da je tužitelj mogao zadobiti sve ozljede opisane u liječničkim ispravama, zbog čega prihvaća i njegov iskaz kao sukladan u tom dijelu ispravama i nalazima i mišljenjima.

8. U odnosu na osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, nalazom i mišljenjem vještaka liječnika ortopeda i traumatologa od 16. prosinca 2024. godine je utvrđeno da je tužitelj u štetnom događaju zadobio luksaciju kuka, bolnički je liječen 15 dana, nadalje opisuje tijek liječenja, do fizikalnih vježba i zabilježenu ozljedu desne šake nakon rupture skafolunatalnog ligamenta 6. prosinca 2022. godine, tj. po svemu stanje poslije infrakcije skafoidne kosti opisuje tijek liječenja i te ozljede, klinički subjektivno se žali na bolove u području lijevog kuka, koljena i desne šake, izraženije kod dužeg stajanja, hodanja i većeg opterećenja, kod hoda štedi lijevu nogu te povremeno koristi štaku, povremeno uzima lijekove protiv bolova, objektivno lijevo koljeno - hipotrofija natkoljene muskulature, ožiljak lateralno lučni cca 12 cm, kretnje bolne i ograničene u slabijem stupnju, medijalno otvaranje +, lijevi kuk - hipotrofija muskulature, kretnje bolne i ograničene u slabijem stupnju, ne može stajati na lijevoj nozi, desna šaka - oslabljena GMS u slabijem stupnju, kretnje RC zgloba ograničene u slabijem stupnju, te unatoč adekvatnom liječenju po traumatologu i fizijatru i repoziciji lijevog kuka te obradi rane na lijevom koljenu i višestrukoj fizikalnoj terapiji su zaostali povremeni bolovi i ograničena vidljivost slabijeg stupnja lijevog kuka i koljena de desnom RC zgloba što smanjuje životnu sposobnost za 15% i potvrđuje uzročno-posljedičnu svezu između štetnog događaja i tužiteljevih ozljeda čemu pak prigovara tuženik sadržajno kao u podnesku od 16. siječnja 2025. godine, a vještak otklanja na ročištu 13. siječnja 2026. godine tako što navodi da je svoj nalaz i mišljenje izradio sukladno karakteru zadobivenih ozljeda te tijeku liječenja. Obzirom da je liječenje tužitelja prema priloženoj med dokumentaciji trajalo oko godinu dana te uzevši u obzir kompleksnost zadobivene ozljede mišljenja je da je trajanje bolova i intenzitet korektno cijenio. Naime, nakon ovakovih ozljeda uobičajeni su bolovi koji zaostaju i nakon stabilizacije samo zdravstvenog stanja. Nadalje, obzirom da je kliničkim pregledom utvrdio šepanje, cijenio je naruženje srednjim stupnjem. U svezi s prigovorima o opravdanosti priloženih računa objašnjava da su po njegovom mišljenju računi list 30-31 neopravdani, a preostali računi od lista 22-29 su u svezi s samim štetnim događajem, ali su se mogli obaviti u sustavu na teret HZZO-a. U potpunosti ostaje kod pisanog nalaza. Na posebno pitanje opunomoćenika tužitelja koliko bi tužitelj čekao na preglede nije u mogućnosti sa sigurnošću odgovoriti već bi jedino mogao komentirati da je za svaki pregled zatražen termin i dobivena potvrda o terminu što se uobičajeno radi. Na daljnji upit je li tužitelj privatnim liječenjem skratio tijek liječenja odgovara da su svi računi koje je naveo za postupke s lista 22-29 uobičajeni i u principu svrsishodni tj. opravdani u liječenju te su svakako preporučeni da liječenje bude što kraće i uspješnije, koji nalaz i mišljenje sud prihvaća kao stručno i obrazloženo, zasnovano na liječničkim ispravama u spisu i kliničkom pregledu tužitelja, a to što je pogrešno naveo tužiteljevu godinu rođenja nije odlučno, jer vještači ozljedama na osnovi navedenih isprava i pregleda, a podatak o tužiteljevoj dobi je u njegovom iskazu i ispravama u spisu.

9. Ovdje treba primijeniti odredbe čl. 19, 1095. i 1100. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05-155/23).

10. Prilikom ocjene osnove za naknadu štete zbog povrijeđenog prava osobnosti na duševno i tjelesno zdravlje za neimovinsku štetu, sud je uzeo u obzir tužiteljeve fizičke bolove, jer su jaki bolovi trajali 4 dana, srednje jaki 40 dana, povremeni, a manji i povremeni još 60 dana, te uzevši u obzir bolničko liječenje od 30. kolovoza 2022. godine do 12. rujna 2022. godine uz repoziciju te nošenje ortoze 6 tjedana i nošenje štaka kao neugodnosti prilikom liječenja, zatim je uzeo u obzir strah, jer je primarni strah bio vrlo jak i kratak, jaki sekundarni je trajao 3 dana, srednje jaki 20 dana i slabiji 40 dana, zatim uzevši u obzir duševne bolove zbog smanjene životne aktivnosti cijeneći stupanj smanjenja od 15%, njegov spol i dob - rođen je 1960. godine, i po zanimanju je umirovljeni ing. geodezije, uzevši u obzir duševne bolove zbog naruženosti, cijeneći njegov spol i dob te naruženost srednjeg stupnja zbog šepanja koje je razvidno tijekom cijele godine i ožiljak u području lijevog koljena, veličine oko 12 cm, koji je razvidan kod ljetnog vremena.

11. Stoga je sud tužitelju za povrijeđeno pravo osobnosti na duševno i tjelesno zdravlje na ime neimovinske štete ukupno dosudio 12.580,00 eura, umanjeno za neprijeporno plaćenih 4.212,30 eura, što je 8.367,70 eura, a odbio je preostali dio tužbenog zahtjeva od 692,28 eura.

12. Tuđa pomoć je tužitelju trebala 3 sata dnevno tijekom 20 dana, 2 sata dnevno tijekom 40 dana liječenja, a u periodu od 40 dana je bila potrebna pomoć druge osobe u prosjeku od 1 sat dnevno ili 180 sati ukupno, te prihvaćajući tužiteljev iskaz u tom dijelu kao životan i uvjerljiv i sukladan nalazu i mišljenju liječnika vještaka, primjenom odredbe čl. 223, st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer tužitelju pripada pravo na naknadu štete u novčanoj svoti koja se može utvrditi s nerazmjernim poteškoćama je sud tužitelju dosudio 540,00 eura, tj. 3,00 eura po satu, umanjeno za neprijeporno plaćenih 433,00 eura, što je ukupno 107,00 eura dosuđenih, a odbijen je za razliku od 123,61 euro.

13. Sud je odbio dio tužbenog zahtjeva u odnosu na troškove liječenja 1.229,02 eura, s pripadnim zateznim kamatama kao u tužbenom zahtjevu, jer nema dokaza da bi tužitelj zahtijevao sve pretrage na račun zdravstvenog osiguranja i koliko bi to tada produžilo liječenje, a njegov iskaz je neodređen u tom dijelu.

14. U odnosu na zatezne kamate, liječenje je završeno 5. rujna 2023. godine, sukladno nalazu i mišljenju liječnika vještaka, odštetni zahtjev je podnesen 5. veljače 2022. godine, a tužba 1. ožujka 2023. godine te stoga po odredbi čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05-155/23) nisu ispunjene pretpostavke da zatezne kamate teku od dana podnošenja odštetnog zahtjeva tj. prvoga idućega dana kao dana dospjelosti, budući tuženik u to vrijeme nije ni mogao znati kolika je njegova obveza, jer liječenje nije dovršeno sve do 5. rujna 2023. godine,a tužba je podnesena pet mjeseci prije dovršetka liječenja. Slijedom toga, primjenom odredbe čl. 1103. Zakona o obveznim odnosima sud dosuđuje zatezne kamate od 6. rujna 2023. godine kao dana dospjelosti po odredbi čl. 27, st. 1. Zakona o obveznim odnosima tj. od prvog slijedećeg dana nakon dovršetka liječenja pa je odbijen dio tužbenog zahtjeva na dosuđene svote od 6. prosinca 2022. godine do 6. rujna 2023. godine.

15. Na osnovi odredbe čl. 154, st. 2. Zakona o parničnom postupku, budući je tužitelj uspio s 49%, tužbenog zahtjeva uzevši u obzir dosuđeni dio kao i neprijeporno plaćene svote u mirnom postupku od 4.212,30 eur i 433,00 eur, tuženik s 51%, a razlika je 2% u tuženikovu korist, no kako je tuženik s obzirom na sadržaj odgovora na tužbu osporio i osnovanost tužbenog zahtjeva, zbog čega je sud trebao provesti liječničko vještačenje, neovisno o tomu što je tuženik samo naveo da osporava visinu zahtjeva, to je primjenom tbr. 7, 8 i 9 OT sud tužitelju priznao trošak odvjetničkog zastupanja u cijelosti i to za odštetni zahtjev, tužbu, podneske od 11.5.2023., 25.8.2023., 8.1.2025. i 10.4.2025., ročišta 1.12.2023., 19.3.2024., 3.6.2025., 13.1.2026. po 200,00 eura, što je ukupno 2.000,00 eur, uvećano za PDV od 500,00 eur, što je 2.500,00 eur, sudsku pristojbu na tužbu 185,81 eur i presudu 151,30 eur, što je ukupno 2.837,11 eur, uvećano za trošak vještačenja od 250,00 eur u cijelosti kao nužan za uspjeh u postupku, što je 3.087,11 eur.

16. Stopa zateznih kamata je propisana odredbom čl. 29, st. 2. i 8 . Zakona o obveznim odnosima uz uvećanje od pet tj. tri postotna boda, jer nije riječ o trgovačkom ugovoru, a na parbeni trošak teku po odredbi čl. 151. st. 3. Zakona o parničnom postupku.

U Zagrebu, dana 30. siječnja 2026. godine

Sudac

Nikola Raguz

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Županijskom sudu u roku 15 dana od uručenja prijepisa. Žalba se podnosi putem ovoga suda.

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja

- opunomoćeniku tuženika