Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: P-3175/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆT zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/11, 80/2013, 92/2014, 64/15, 108/17, 70 /19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar Klasa: 211-07/24-3/5273 Urbroj: 511-18-15- 24-4 od 17. lipnja 2024. nakon održane glavne i javne rasprave 15. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja te donošenja i objave presude 20. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Protiv okrivljenog ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i Č, djev. A, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju elektromehaničar, nezaposlen, povremeno zarađuje, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno neosuđivan,

o d b i j a s e  o p t u ž b a

I. da je 13. ožujka 2024. u 01,53 sati u mjestu Zadru, ulica 84. Gardijske bojne HV Termiti kbr. 89 A, kao vozač vozila M1, marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 143 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 120 km/h, dakle, da se kretao brzinom koja je za 78 km/h veća od dopuštene.

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar pod brojem 511- 18-15/05-24-3/5273 Urbroj: 511-18-15-24- 2 na temelju članka 229., a u svezi čl. 234. Prekršajnog izdala je 3.05. 2024. prekršajni nalog, a koji nalog je ovaj sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljenik je izjašnjavajući se o krivnji uskratio odgovor te je u svojoj obrani naveo da je točno je da je 13. ožujka 2024. u 01,53 sati u [adresa], u [adresa], kao vozač vozila M1, marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 143 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 120 km/h te da se kretao brzinom koja je za 78 km/h veća od dopuštene. Naime, te prigode da je vozio svoju trudnu djevojku ČT na hitnu budući je ista povraćala i imala je mučnine te se gušila zbog čega je on kako bi što prije došao do Hitnog prijema u OB Zadar doista povećao brzinu. Osim toga on je već kažnjen presudom ovog suda broj Pp-3174/2024 što je istog dana u 01,51 sati u mjestu Bibinje kao vozač navedenog vozila prekoračio brzinu za 53 km/h, a predmetni događaj je bio samo dvije minute kasnije te smatra da se radi o produljenom djelu.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid nalaz Hitnog prijema OB Zadar (list spisa 4),popunjeni obrazac podaci o vozaču (list spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju(list spisa 11,12), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 18,19) te presuda Općinskog suda u Zadru broj Pp 3174/24 od 14. listopada 2024 s klauzulom pravomoćnosti (list spisa23-27) .

4.Na temelju naprijed navedenog ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik za prekršaj iz članka 53.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se predmetnim optužnim prijedlogom stavljaju na teret već pravomoćno osuđen presudom ovog suda broj: Pp 3174/2024 od 14. listopada 2024 . koja je postala pravomoćna 25. srpnja 2025.

5.Naime, u prekršajnom predmetu ovog suda presudom broj: Pp 3174/2024 od 14. listopada 2024. koja je postala pravomoćna 25. srpnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim što je 13. ožujka 2024. u 01,51 sati u mjestu Bibinje kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 126 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 113 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 53 km/h veća od dopuštene te da je počinio prekršaje iz članka 53.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok mu se predmetnim optužnim aktom stavlja na teret da je istim vozilom počinio isti prekršaja istog dana u 01,53 sati u [adresa] u [adresa].

6. Dakle, na temelju naprijed navedenog je nesporno utvrđeno da je okrivljenik navedenom pravomoćnom presudom ovog suda proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom za prekršaj iz članka 53.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno za isti prekršaj koji počinjen istog dana, na istom mjestu, s istim motornim vozilom, u razmaku od dvije minute. Pritom je važno napomenuti da u spisu nema podataka da bi u međuvremenu dolazilo do takvog prekida vožnje koje bi predstavljalo upuštanje u novu vožnju, a ne nastavljanje one ranije pa se, stoga, radi o jednoj vožnji u kontinuitetu.

7.Po stanovištu Visokog prekršajnog suda , a što je u skladu s više odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Kzz-16/11 od 27. travnja 2011.,Kzz-14/11 od 18. svibnja 2011. i dr.), navedeni prekršaj za koje je okrivljenik proglašen krivim navedenom pravomoćnom presudom ovog suda od 14. listopada 2024. i navedeni prekršaj iz predmetnog optužnog akta , čine produljeno djelo jer postoje sjedinjujući elementi koji čine jedinstvenu cjelinu. Naime, prema čanku 39. stavku 3. Prekršajnog zakona, produljeni prekršaj je počinjen kad je počinitelj počinio više istih ili istovrsnih prekršaja koja, s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuju čine jedinstvenu cjelinu. U konkretnom slučaju radi se o istim prekršajima (iz članka 53.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ), koji su počinjeni istog dana u vremenskom razmaku od dvije minute (vremenska povezanost) te su počinjeni u susjednim mjestima [adresa] i [adresa] s istim motornim vozilom (druge stvarne okolnosti što ih povezuju), a u spisu nema podatka da bi došlo do prekida vožnje pa je očigledno da predstavljaju jedinstvenu cjelinu u smislu članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8.S obzirom da se, dakle, radi o produljenom djelu , a okrivljenik je već pravomoćno proglašen krivim za navedenu radnju koja ulazi u sastav produljenog djela, pri čemu je potpuno irelevantno je li isti pravomoćno kažnjen za raniju ili kasniju vožnju, to je nedvojbeno da se radi o presuđenoj stvari. Naime, u takvoj procesnoj situaciji, čim je okrivljenik pravomoćno proglašen krivim za jednu od radnji koje ulaze u sastav produljenog djela, presuđeno je cijelo djelo, makar ta radnja bila i najlakša od svih počinjenih.

9.Stoga je, na temelju članka 181. točke 4. Prekršajnog zakona, trebalo odbiti optužbu za navedeno djela prekršaja.

10. Kako je prekršajni postupak okončan odbijajućom presudom to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zadru, 20. siječnja 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.