Republika Hrvatska

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84, Zagreb

posl.br. R1 Ob-2245/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Peščenica, Zagreb, Zapoljska 1, zastupan po upraviteljici CĆČ, dipl. soc. radnici protiv protustranke CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po posebnom skrbniku OĆČ, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon održanog ročišta, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, 30. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Protustranka CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006. u [adresa], otac C, majka OĆ, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], lišava se poslovne sposobnosti i to u dijelu koji se odnosi na:

- donošenje odluka koja se odnose na osobna stanja (promjena prebivališta i boravišta te smještaju),

- donošenje odluka o liječenju, vrsti i uzimanju terapije i liječničkim kontrolama (preventivnim zdravstvenim mjerama, redovnom ambulantnom i bolničkom liječenju, redovnom uzimanju farmakoterapije, smještaju u ustanovu zdravstvene ili socijalne skrbi),

- upravljanje i raspolaganje novčanim sredstvima,

- upravljanje i raspolaganje pokretninama i nekretninama i svom drugom imovinom i imovinskim pravima,

- sklapanje pravnih poslova i poduzimanje svih pravnih radnji,

- davanje izjava i zastupanje pred sudom i drugim institucijama države i društva.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, a s obzirom na to da protustranka zbog zdravstvenog stanja nije u stanju voditi brigu o sebi i svojim pravima odnosno sama štiti svoja prava i interese.

1.1. Protustranka je rođena **.**.2006. u Zagrebu od oca O i majke OĆ. Državljanin je Republike Hrvatske s prebivalištem u [adresa]. Živi s roditeljima i mlađim bratom na adresi prebivališta u obiteljskoj kući koja je u vlasništvu bake po ocu. Rješenjem predlagatelja, KLASA: UP/I-551-06/24-09/1048 od dana 28. veljače 2024. priznato mu je pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 720,00 EUR. Vlasnik je tekućeg računa otvorenog u Zagrebačkoj banci d.d., IBAN:

[broj bankovnog računa]. Druge imovine i prihoda nema. Majci protustranke, OĆ, priznato je pravo na status roditelja njegovatelja rješenjem ovog Područnog ureda KLASA: UP/I-555-05/23-04/14 od 18. srpnja 2023 radi pružanja pomoći i njege sinu.

1.2. Majka protustranke OĆ obavijestila je predlagatelja o potrebi pokretanja postupka lišenja poslovne sposobnosti u odnosu na protustranku. Nalazom i mišljenjem Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područni ured Zagreb, Tvrtkova 5, Klasa: 551-01/20-04/10466, URBROJ: 426-04-08/29-21-2 od 18. veljače 2021. Protustranci je utvrđeno postojanje poremećaja iz autističnog spektra 4. stupnja, intelektualnih teškoća 4. stupnja, teškog invaliditeta (4. stupanj), trajne promjene u zdravstvenom stanju te privremena potreba pomoći i njege u punom opsegu po Uredbi o metodologijama vještačenja (Narodne novine br. 67/17, 56/18). Kontrolno vještačenje predviđeno je za veljaču 2025.

1.3. Imajući u vidu prijedlogu priloženu medicinsku dokumentaciju i izvješće o socioekonomskim prilikama protustranke, a uzimajući u obzir činjenicu da je protustranka odrasla osoba s oštećenjima zdravlja koja utječu na njegove sposobnosti zaštite osobnih prava i interesa, predlagatelj predlaže da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti Protustranku CĆ za radnje i poslove koje on nije sposoban samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje i imovinu, a sve prema stručnom mišljenju vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju imenovanog i o utjecaju tog stanja na njegove sposobnosti zaštite svojeg pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

2. Rješenjem predlagatelja, Klasa: UP/I-552-02/24-08/20, Urbroj: 139-119-06/8- 24-2 od 30. rujna 2024. je u skladu s odredbom čl. 236. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) imenovan poseban skrbnik u osobi TĆČ iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, a koja je dužna štiti prava i interese protustranke u ovom postupku.

2.1. Nakon provedenog medicinskog vještačenja protustranke, posebna skrbnica je navela da je suglasna s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokazni postupak i to uvidom u socijalnu anamnezu sastavljenu po predlagatelju od 19. rujna 2024. (list 5-7 spisa), digitalne podatke evidencije o državljanstvu (list 8 spisa), digitalne podatke matice rođenih **.**.2024. (list 9 spisa), zajednički informacijski sustav zemljišnih knjiga i katastra (list 10 spisa), nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta Klasa: 551-01/20-04/10466, Urbroj:

426-04-08/29-21-2 od 18. veljače 2021. (list 11-16 spisa), nalaz i mišljenje stalnim sudskog vještaka prim. Gordana Makarića, dr. med., specijalista psihijatra, subspecijalista forenzičke i biologijske psihijatrije od 19. studenog 2025. (list 32-34 spisa), odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.

3.1. Na ročištu održanim kod ovoga suda 19. studenog 2025. pokušano je saslušanje protustranke s kojom nije bilo moguće uspostaviti komunikaciju, a isto proizlazi i iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka prim. Gordana Makarića, dr. med., specijalista psihijatra, subspecijalista forenzičke i biologijske psihijatrije od 19. studenog 2025. (list 32-34 spisa), gdje se navodi da ju se ne može saslušati.

3.2. Posebni skrbnik nakon održanih ročišta nije dostavio daljnje prijedloge niti je imao prigovore na izrađeni nalaz i mišljenje, slijedom čega je sud utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje odluke u ovom predmetu.

3.3. Radi navedenoga, sud nije proveo dokaz saslušanjem protustranke, a sve primjenom čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona.

4. Provedeni dokazi ocjenjeni su svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023), te je ocjenjeno da je prijedlog predlagatelja osnovan.

5. Tijekom postupka bilo je potrebno utvrditi da li je lišenje poslovne sposobnosti u skladu s pravima i interesima protustranke.

6. Uvidom u socijalnu anamnezu sastavljenu po predlagatelju od 19. rujna 2024. (list 5-7 spisa), utvrđeno je kao u točki 1. obrazloženja ovog rješenja.

6.1. Protustranka živi s roditeljima koji o njemu vode ukupnu skrb, a s obzirom na to da je sada odrasla osoba koja ima poteškoća i oštećenja zdravlja, nije sposoban za samostalni život niti samozbrinjavanje, a ovisan je o pomoći i njezi druge osobe u zadovoljavanju svakodnevnih potreba.

6.2. Protustranku majka tušira, a u odijevanju i obuvanju je samostalan, dok mu je u svim životnim aktivnostima potreban nadzor, poticaj i pomoć.

6.3. Prema nalazu i mišljenju o težini i vrsti invaliditeta Klasa: 551-01/20-04/10466, Urbroj: 426-04-08/29-21-2 od 18. veljače 2021. (list 11-16 spisa), proizlazi da je protustranka osoba sa utvrđenim poremećajima iz autističnog spektra IV. stupnja i sa intelektualnim teškoćama IV. stupnja u prvoj razini potpore u visini 600 % osnovice i u iznosu od 720 EUR mjesečno.

6.4. Majka protustranke navodi da je on samostalno pokretan u kući i neposrednoj blizini kuće, ali ne obavlja kupnju, ne raspolaže novcem, ne prepoznaje vrijednost novca, ne zna na sat, komunikacija je otežana, u školi ima domaćinstvo i voli kuhati, uključen je u odgojnu skupinu u školi Nad Lipom gdje ga voze roditelji.

6.5. Slijedom navedenoga, protustranka je odrasla osoba s oštećenjima zdravlja koja bitno utječu na njegove sposobnosti zaštite osobnih prava i interesa kao i mogućnosti donošenja odluka o osobnim stanjima i imovini.

7. Radi utvrđivanja jesu li ispunjeni uvjeti za lišenje poslovne sposobnosti protustranke provedeno je vještačenje po stalnom sudskom vještaku prim. Gordanu Makariću, dr. med., specijalista psihijatra, subspecijalista forenzičke i biologijske psihijatrije.

8. Prema nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka prim. Gordana Makarića, dr. med., specijalista psihijatra, subspecijalista forenzičke i biologijske psihijatrije nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta Klasa: 551-01/20-04/10466, Urbroj: 426-04-08/29- 21-2 od 18. veljače 2021. (list 11-16 spisa), proizlazi da se kod protustranke radi o umjerenoj mentalnoj retardaciji (F71), u sklopu spektra autizma, uz nerazvijeni govor. Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira primarna umjerena intelektualna insuficijencija, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja.

8.1. Zbog navedenog stanja protustranka nije sposoban u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, zbog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi.

8.2. Iz tog se razloga preporuča protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem, imovinom, davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanju pravnih poslova, u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te eventualnog institucijskog smještaja.

8.3. Stanje bolesti protustranke onemogućuje mu uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka.

9. Navedenom nalazu i mišljenju stranke i sudionici nisu prigovarali, a sud ih je prihvatio kao jasan, određen, izrađen na temelju liječničke dokumentacije, dokumentacije u spisu, pregleda protustranke te u skladu s pravilima struke i iskustva.

10. Čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

11. Temeljem odredbe čl. 234. st. 7. Obiteljskog zakona, kada sud neku osobu djelomično lišava poslovne sposobnosti, odredit će se točan iznos plaće ili novčanog primanja preko kojeg štićenik ne može samostalno raspolagati, te označiti imovinu i točan iznos kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati.

12. Pri donošenju odluke, sud je naročito cijenio činjenicu da se zdravstveno stanje protustranke takvo da se ne može očekivati poboljšanje kapaciteta za donošenje odluka, te utvrđenja iz izvješća predlagatelja kao i priložene ostale dokumentacije, kao i pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka u dijelu u kojem se suglasno navodi da protustranka ne može samostalno brinuti o sebi, svojim pravima i interesima.

13. Na osnovu svih provedenih dokaza, posebno nalaza i mišljenja vještaka, činjenice da je predlagatelj ovaj postupak pokrenuo prema odredbi 496. Obiteljskog zakona, a u vezi s čl. 234., čl. 236. st. 1. i 2., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. st. 1. i st. 4., čl. 499. st. 1., Obiteljskog zakona, utvrđeno je da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u djelu odlučivanja o osobnim stanjima – promjena boravišta i prebivališta, smještaja, o zdravlju (preventivnim zdravstvenim mjerama, redovnom ambulantnom i bolničkom liječenju, redovnom uzimanju farmakoterapije, upravljanju i raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima. Ona ne može samostalno sudjelovati u bilo kakvim pravnim radnjama niti se može zastupati pred institucijama.

14. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

15. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

16. Svrha lišenja poslovne sposobnosti i stavljanje pod skrbništvo jest, prije svega, zaštita osobe. Cilj je zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, a sud prilikom donošenja odluke uzima u obzir pored dostavljene dokumentacije i činjenicu je li svojom odlukom štiti i pomaže protustranci da zaštiti svoja prava i interese, vodeći se osnovnim načelom o nužnosti i proporcionalnosti mjere, odnosno najmanje mogućem zadiranju u ljudska prava te osobe.

16.1. S tim u vezi, dužnost je suda odlučiti je li takva mjera potrebna, te ako nije, je li bi blaža mjera bila dovoljna.

16.2. Dakle, osim što mjera treba služiti postizanju legitimnog cilja, a u ovom slučaju to je zaštita prava protustranke i njegove dobrobiti, ta mjera mora biti i nužna da bi se postigao upravo takav legitimni cilj.

17. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 234. st 1., st. 2., st. 3. st. 4. st. 5 i st. 6., 236. st. 1. i 2., 496. st. 1., 497., 498. st. 1. i 4. i čl. 499. st.1. Obiteljskog zakona, sud je odlučio kao u izreci na način da je lišio protustranku poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

18. Predlagatelj i posebna skrbnica protustranke nisu zahtijevali troškove pa nije bilo zahtjeva za troškove o kojima bi sud odlučivao.

U Zagrebu, 30. siječnja 2026.

Sudac

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja uložiti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju po punomoćniku

2. Protustranci

3. Posebnoj skrbnici protustranke

4. Spis