REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-3748/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe Woolie j. d.o.o i II okr. odgovorne osobe JK, zastupani po odv. ĆK iz OD Eterović, Šarac i Topić, odvj. iz Zagreba, zbog prekršaja iz odredbe čl. 147. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba (14/19, 24/19, 22/20) rješavajući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjel komunalnog redarstva, broj Klasa: 363-04/25-02/552, Ur. broj: 251-10-72-6/011-25-7 od 12. kolovoza 2025. i obavezni prekršajni nalog tužitelja broj Klasa: 363-04/25-02/552, Ur. broj: 251-10- 72-6/011-25-6 od 12. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. I.-okr. pravna osoba: Woolie j.d.o.o., oIB: 76995933817, [adresa]

B, Zagreb, prekršajno nekažnjavani i

II.-okr. odgovorna osoba: JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] prekršajno kažnjavan,

k r i v i  s u

što su kao osobe koje su stekle pravo korištenja vozila reg. oznake [registarska oznaka] na temelju leasinga, dana 1. srpnja 2025. godine u 17.37 sati na lokaciji u Zagrebu, SRC Bundek, na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,

čime je počinio prekršaj iz čl. 147. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po čl. 164. st.1.t.30. i st.2. iste Odluke,

II. pa im se temeljem citiranih propisa, u svezi s odredbom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)

i z r i č e

I.-okr. pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto eura) eura i

iII.-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenici trebaju platiti u korist proračuna Grada Zagreba po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpeteura) eura, svaki okrivljenik u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenici trebaju platiti u korist proračuna Grada Zagreba po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjel komunalnog redarstva, izdao je obavezni prekršajni nalog, protiv I i II okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog je u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak. U pisanoj obrani obrana okrivljenika je navela da I. i II. okrivljeni priznaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret.

Naime okrivljenim se stavlja na teret da su dana 1.07.2025. ostavio vozilo u 17:37 sati na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ostavila svoje osobno vozilo marke BMW X6 reg. oznake [registarska oznaka] na javnoj zelenoj površini čime je postupio protivno odredbi čl. 147. odluke o komunalnom redu i time počinila prekršaj iz čl. 164. st. l. t. 30 iste odluke te se kažnjava novčanom kaznom u iznosu od 600,00 EURA te mu se nalaže plaćanja troškova postupka u iznosu od 26,54 EURA. Okrivljeni poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naime iz dostavljene dokumentacije uz obvezni prekršajni nalog uopće ne proizlazi da je baš komunalni redar uhvatio okrivljenog kako ostavlja vozilo na navedenoj zelenoj površini. Uz predmetni prekršajni nalog je dostavljana samo jedna fotografija pa uopće nije jasno temeljem čega se pokrenuo predmetni prekršajni postupak. Smatramo da je izdavatelj obveznog prekršajnog naloga bio dužan dostaviti više fotografija u različitom vremenu većem od tri minute, iz čega bi se moglo zaključiti daje okrivljeni „ostavio” vozilo na javnoj površini. Međutim kako proizlazi iz spisa izdavatelj obveznog prekršajnog naloga dostavio samo jednu fotografiju u vremenu od 17:37 sati, pa smatramo da počinjenje prekršaja ničim nije dokazano. S tim u vezi ističemo kako je zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisano u čl. 2 st. l. točki 71 da je zaustavljanje vozila svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanju do tri minute. Dakle „ostavljanje vozila” mora predstavljati duži vremenski period od tri minute, u protivnom smatramo daje vozilo „zaustavljeno” a što ne proizlazi iz činjeničnog opisa izvršenja prekršaja. Slijedom navedenog smatramo u potpunosti neosnovanim navedeni prekršaj. Sud je već u istovrsnim predmetnim zbog navedenog oslobodio okrivljene od optužbe pa tako u predmetu pod posl.br. Pp-14958/2025 od 05. studenog 2025.g.Temcljem iznijetog, okrivljeni predlaži Naslovnom sudu da usvoji ovu pisanu obranu i donese odluka kojom se okrivljeni oslobađa od optužbe.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u fotografije mjesta događaja, pročitana je prekršajna evidencija okrivljenih, izvršen je uvid izvadak iz katastra sa priležećim fotografijama i Izvadak iz sudskog registra.

4. Okrivljenicima se na teret stavlja prekršaj da su kao pravna i odgovorna osoba postupili suprotno zabrani iz čl. 147. Odluke o komunalnom redu i ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini, kažnjivo po čl. 164.st.1.t.30 i st.2. iste Odluke.

5. Uvidom u priležeću fotografiju dostavljenu od tužitelja jasno je vidljivo da je automobil reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, SRC Bundek, na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ostavljeno na javnoj zelenoj površini.

6. Uvidom u Izvadak iz sudskog registra trgovačkog suda u Zagrebu, Woolie j.d.o.o. za usluge, naveden je JK, direktor, jedan od članova, zastupa društvo pojedinačno i samostalno.

7. Uvidom u dopis od dana 28.07.2025. navedeno je da je za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] korisnik leasinga, Agram Leasing.

8. Suprotno navodima okrivljenih u dijelu u kojem sadržajno okrivljenici poriču svoju odgovornost da oni ne bi bili odgovorni za predmetni prekršaj, sud nije prihvatio, već je istu ocijenio neuvjerljivom i danom s namjerom izbjegavanja prekršajne odgovornosti, jer sama činjenica da okrivljenik nije zatečen na mjestu gdje je ostavljeno vozila ne ekskulpira ga od prekršajne odgovornosti okrivljenik ne smije i ne može parkirati svoje vozilo na javnoj zelenoj površini, već isključivo na mjestima koja su predviđena za parkiranje, a što nije učinio.

9. U javne zelene površine kao zaštitnog objekta u smislu prekršaja propisanih komunalnom Odlukom, su travnjaci, zemljišni pojasevi uz javnoprometne površine na kojima je zasađeno zelenilo, zeleni otoci, kazete, zelene površine uz objekte javne namjene te odmorišta i staze koje su sastavni dijelovi zelenih površina korištenje kojih je namijenjeno svima i na kojima se osim biljnog materijala mogu nalaziti dječja igrališta, fontane, vodoskoci, javna rasvjeta, zidići te ostali sadržaji.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljenicima je u smislu čl. 36. st. 2. PZ- a, kao olakotno cijenio činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, dakle radi se o lakšem obliku prekršaja, cijenjeno je da I okr. pravna osoba nije do sada prekršajno kažnjavana, dok od otegotnih okolnosti sud je cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost II okrivljene odgovorne osobe.

11. Cijeneći sve naprijed navedeno, prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu čl. 37. PZ-a odnosno, novčana kazna je ublažena, a sudac smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

12. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 30. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. I.okrivljena pravna osoba: WOOLIE j.d.o.o., [adresa], 2. II.okrivljenik JK, [adresa],

3. Obrana: Petar Marković, odvjetnik, Zagreb, Trnjanska cesta 69,

4. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Avenija Dubrovnik 12,

5. Spis;